Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа, с учетом уточнения требований, обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что распоряжением администрации Беловского городского округа №531-р от <дата> ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок для проектирования и строительства складов металла и готовой продукции. Ответчиком в Управлении архитектуры и градостроительства г. Белово получено архитектурно-планировочное задание <номер> г. от <дата> Распоряжение является первоначальным правоподтверждающим документом о предоставлении земельного участка ФИО1, данное распоряжение никто не отменял. <дата> в адрес ФИО1 направлен проект договора аренды <номер> на земельный участок. Ответчик договор не подписал и не вернул в адрес МУ « КЗРМИ» г Белово, неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления, претензии с просьбой подписать договор аренды, который до настоящего времени не подписан и не возвращен в адрес арендодателя. Ответчик до сих пор продолжает использовать земельный участок, земельный участок не возвращен, но плата за пользование земельным участком не вносится. <дата> <номер> в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом платы за землю в виде неосновательного обогащения, возражение на претензию от ответчика не поступало. Администрацией Беловского городского округа в лице КГС руководителя МУ «Комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово» был проведена предварительная работа с ФИО1 по заключению договора аренды земли, однако, в связи с тем, что стороны так и не смогли прийти к соглашению о размере арендной платы за пользование земельным участком, являющимся в соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ существенными условиями договора, договор аренды данного земельного участка является незаключенным. Согласно ст. 264 п. 2 ГК РФ, ст. 20,35,36 ЗК РФ ответчик приобрел право на пользование земельным участком после чего, он обязан оформить правоустанавливающий документ на землю ( заключить договор аренды земельного участка) для использования, а также оплачивать арендную плату за землю и использовать земельный участок по целевому назначению. Решением Гурьевского городского суда с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 352 220 руб.80 коп., за период с 2010 г. по март 2012 г., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровской области апелляционной инстанцией решение Гурьевского городского суда оставлено в силе. По мнению истца, на момент подачи искового заявления размер неосновательного обогащения составляет за период пользования с 01.04.2012 года – 30.12.2012 года ( девять месяцев) – 462 780 руб. 63 коп., за 2013 год ( 12 месяцев с января по декабрь) в размере 650 978 рублей 14 копеек, итого 1 113 758 рублей 77 копеек, а проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ – 8,25 % составили 83 192 рубля 24 копейки. Требования обоснованы положениями ст.ст. 6,12,310,395,622,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 42,65 ЗК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с апреля по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года в размере 1 113 758 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года в размере 83 192 рубля 24 копейки, всего 1 196 951 рубль 01 копейку.

В судебном заседании представитель истца Администрации Беловского городского округа Жарикова О.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя теми доводами и обстоятельствами, что изложены иске и пояснении к исковому заявлению от 15.05.2014г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству от 22.05.2014 года просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа в полном объеме, так как ответчик с данными требованиями категорически не согласен. Позиция мотивирована следующими доводами. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены с федеральными законами, то есть земельный участок должен стоять на кадастровом учете, иметь границы и иметь кадастровый номер для его идентификации. В данном случае земельный участок, за который орган местного самоуправления просит взыскать неосновательное обогащение, не стоит на кадастровом учете, то есть он не может выступать в гражданском обороте как объект недвижимости, его нельзя никак идентифицировать, нельзя точно указать границы земельного участка, который, по мнению истца, используется ответчиком. Если нет границ земельного участка, значит нельзя определить точную площадь, которая используется в производстве. Истец не доказал, что ответчик использует именно ту площадь, за которую идет расчет неосновательного обогащения. Данный факт подтверждается копией договора аренды земельного участка, который в своих условиях не содержит конкретные координаты земельного участка, следовательно, в договоре отсутствует объект аренды, как это предусмотрено в п. 3 ст. 607 ГК РФ. Согласно данного пункта в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Это лишний раз подтверждает несогласованность площади земельного участка, а также его кадастровой стоимости, на основании которой происходит расчет арендной платы. Не доказав площадь использования земельного участка, нельзя принимать расчет неосновательного обогащения, сделанный по аналогии расчета арендной платы. Более того, при расчете неосновательного обогащения коэффициент приведения применяться не должен, так как он применяется в случае использования земельного по договору аренды, заключенного до 2010 года.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что распоряжением администрации Беловского городского округа №531-р от <дата> ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 15 595 кв.м. для проектирования и строительства складов металла и готовой продукции в <адрес> (л.д.8).

<дата> и.о. директора МУ «АПБ» <адрес> выдано архитектурно-планировочное задание №74-2007г., утвержденное и.о. начальника УАИГ, которым ФИО1 разрешено проектирование складов металла и готовой продукции на земельном участке в <адрес>, при условии соблюдения требований, указанных в задании. ФИО1 является землепользователем данного земельного участка площадью 15 595 кв.м. на основании договора аренды <номер> от <дата> (л.д.27-29).

<дата> ответчик обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о переоформлении договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 15 595 кв.м. (л.д.73).

Как указывает истец, используя вышеуказанный земельный участок в период с апреля по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года, ФИО1 договор аренды в отношении спорного участка с МУ «КЗРиМИ <адрес>» не заключал, так как стороны не смогли прийти к соглашению о размере арендной платы.

При этом, МУ «КЗРиМИ <адрес>» предпринимало меры к заключению вновь договора аренды спорного земельного участка с ФИО1, но ответа от него не последовало.

Так, стороной истца был предоставлен суду проект договора аренды спорного земельного участка <номер> от <дата> г., который <дата> был направлен в адрес ФИО1 (л.д. 5-7,17). Согласно данного проекта договора аренды, Администрация <адрес>, в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ЧНС, обязуется предоставить ФИО1 в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 15 595 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный в <адрес>. Однако ответчик договор не подписал и не вернул в адрес МУ «КЗРиМИ г. Белово». Кроме того, в адрес ответчика направлялись уведомления и претензия с просьбой подписать договор аренды, который до настоящего времени не подписан и не возвращен в адрес арендодателя (л.д.18-20).

<дата> в адрес МУ «КЗРиМИ <адрес>» от ФИО1 поступило заявление об уменьшении размера арендной платы, указав, что договор аренды <номер> от <дата> он не подписал, так как, по его мнению, завышена сумма арендной платы (л.д.26). <дата> ФИО1 обратился в МУ «КЗРиМИ <адрес>» с заявлением о размежевании земельного участка (л.д.72), на которое ему был дан ответ о необходимости обратиться с документами в «Службу « Одного окна» со всеми правоустанавливающими документами (л.д.71).

Вместе с тем, материалами дела бесспорно установлено, что ответчик фактически пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 15 595 кв.м., предоставленным на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №531-р, без заключения договора аренды либо иной сделки, дающей право владеть и пользоваться данным земельным участком, не уплачивая собственнику этого земельного участка (истцу) плату за пользование земельным участком.

До настоящего времени документы, устанавливающие право пользования ФИО1 спорным земельным участком, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют, земельный участок арендатором арендодателю в соответствии со ст. 622 ГК РФ не передан.

В связи с изложенным, истец обратился в Беловский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о прекращении права пользования и изъятии спорного земельного участка. Решением Беловского городского суда от <дата> постановлено: Исковые требования Администрации Беловского городского округа удовлетворить. Прекратить право пользования земельным участком площадью 15 595 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1. Данное решение является основанием для изъятия спорного земельного участка из владения ФИО1, в связи с бесхозяйственным использованием земли в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Указанное решение не вступило в законную силу.

Вместе с тем, указанное решение суд принимает во внимание при разрешении заявленного спора в части признания ФИО1 факта пользования земельным участком площадью 15 595 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по дату подачи иска- 21.01.2014года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, факт пользования ответчиком земельным участком площадью 15 595 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> также подтверждается вступившим в законную силу Решением Гурьевского городского суда от 25.12.2012 года.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает последнего от внесения платы за пользование данным земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что договор аренды является незаключенным, у ФИО1 отсутствовали законные основания для пользования земельным участком. При таких обстоятельствах действия ответчика по безвозмездному пользованию указанным имуществом истца надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из положений статьи 1105 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3 ст.65 ЗК РФ).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (л.д. 4346).

Решением Гурьевского городского суда от 25.12.2012 года с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 352 220,80 руб. за период с 2010 года по март 2012 года, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-13).

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционной инстанции 04.04.2013 года решение Гурьевского городского суда от 25.12.2012 года оставлено без изменения (л.д. 14-16).

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с апреля по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года в связи с тем, что земельный участок площадью – 15 595 кв.м., по адресу <адрес> не стоит на кадастровом учете, при расчете арендной платы ( платы за землю) истец ссылается на средний уровень кадастровой стоимости земельных участков, который утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2009 г. №519 с приложением, где удельный показатель кадастровой стоимости земли (УПКЗС) составляет 1909,86 рублей за кв.м. (л.д.40-42).

То обстоятельство, что спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как кадастровый учет земельных участков и регистрация права на земельные участки имеет правовое значение для совершения сделок с данными объектами недвижимости, но не является юридически значимым при разрешении возникшего спора о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» арендная плата на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определяется по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии <адрес> на каждый год, и определяется по формуле:

где,, , - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Согласно п. 2.8 вышеуказанного Постановления, в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то КС рассчитывается по формуле:

КС = УПКСЗ х S, где:

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земель;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 4, 39) и не оспариваемого ответчиком, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1 за период с апреля по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года составляет 1 113 758 рублей 77 копеек.

Суд находит указанный истцом расчёт размера неосновательного обогащения верным, определенным исходя из установленного законодательно порядка и расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, с применением коэффициентов, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г. №519 с приложениями, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы: порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (л.д.40-42,43-46). Расчёт размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, ответчик не представил суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с апреля по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд полагает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 83 192 рубля 24 копейки (л.д.4). Расчет процентов судом проверен и признан правильным, иного расчета процентов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве, о том, что договор аренды является не заключенным, поскольку в договоре отсутствует условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, а потому суду следует отказать в удовлетворении исковых требований, является несостоятельным, так как исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, которое возникает во внедоговорных отношениях и относится к внедоговорным обязательствам - кондикционным и не привязаны к заключению договора аренды. При этом, доказательств в обоснование иной площади фактически используемого земельного участка, ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 14 184 рубля 75 копеек ( 13 200 + ( 1 196 951,01- 1 000 000)х 0,5%).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Администрации Беловского городского округа 1 196 951 рубль 01 копейку, в том числе сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с апреля по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года в размере 1 113 758 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года в размере 83 192 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 184 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова