Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску ФИО2 к ООО «РБ» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки и возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РБ», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании (досрочно) в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, неуплаченные в срок проценты в размере <данные изъяты>, повышенный процент за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РБ» и ФИО2, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать по нему проценты ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «РБ», в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № и условия договора залога имущества № заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РБ» и ФИО2 в части оплаты дополнительной услуги СМС - информирования, страхования авто КАСКО и взыскания штрафа за невыполнение условий автострахования КАСКО, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и договора залога, обязав ответчика - ООО «РБ» возвратить ФИО2 неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «РБ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период вследствие их неосновательного получения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, признать незаключённым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «РБ» и ФИО2 в части определения размера ставки повышенного процента, графика платежей и очерёдности погашения, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение относительно таких его существенных условий, обязать ООО «РБ» зачислить платёж ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на погашение основанного долга, а платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> зачислить на погашение основного долга - <данные изъяты> и погашение процентов - <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> на страхование по КАСКО, <данные изъяты> - на оплату дополнительной услуги банка СМС-информирование, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17.5 % годовых.

Согласно вышеуказанному кредитному договору истец фактически получил <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым с момента передачи денег. В кредитный договор ООО «РБ» включил страхование автомобиля и дополнительные услуги СМС-информирования всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «РБ» навязал потребителю ФИО2 услуги страхования, а также навязал невыгодные условия оплаты дополнительной услуги СМС - информирования, путем включения этих сумм в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов. Данные условия противоречат нормам ФЗ «О защите прав потребителей». ООО «РБ» неправомерно пользовался денежными средствами потребителя ФИО2 Период неправомерного удержания составил <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Проценты за данный период составили <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения вышеназванного Кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля №

В силу п. 7.3. Кредитного договора и раздела 4 Договора залога обеспечением исполнения обязательств заёмщика является также страхование автомобиля на сумму его полной стоимости (включая стоимость дополнительного оборудования), предусматривающее защиту от риска похищения и ущерба автомобиля, согласно которому Банк является выгодоприобретателем (далее - Автокаско) в течение всего срока действия кредитного договора.

Из условий Кредитного договора и Договора залога следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на приобретение легкового автомобиля для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отказе Заёмщика от предложенных Банком условий Кредитного договора и Договора залога он лишается возможности приобрести товар (автомобиль).

В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, обязанность заёмщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена, то есть такое страхование является добровольным.

Согласно п.2 ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, включением Банком в Кредитный договор и Договор залога условий по страхованию приобретаемого на заёмные средства автомобиля по полису КАСКО (причём на полную стоимость автомобиля <данные изъяты> которая превышает размер предоставляемых по Кредиту денежных средств (<данные изъяты> ущемляет права потребителя.

Пунктом 4.2. Договора залога на Залогодателя возложена обязанность обеспечить непрерывное страхование автомобиля на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора залога, в случае нарушения Залогодателем своих обязательств, предусмотренных Разделом 4 Договора, Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 7 тысяч рублей за невыполнение условий договора.

Поскольку условия Кредитного договора и Договора залога по возложению на Заёмщика (Залогодателя) обязанности заключать договор КАСКО, как было указано выше, противоречат закону и нарушают права истца как потребителя, то и условия пунктов п. 4.2.2, (в части возложения на Залогодателя обязанности уплатить залогодержателю штраф за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.) Договора залога не соответствует требованиям закона.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан кредитный договор № и ориентировочный график погашений. Однако впоследствии выяснилось, что ООО «РБ» при заключении договора предоставил недостоверную неполную информацию об услуге.

Ориентировочный график погашения не соответствует условиям кредитного договора, согласно п. 5.1. и п.5.2, размер первого платежа составляет <данные изъяты>. и оплата должна осуществиться не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи.

В кредитном договоре отсутствует очередность погашения основного долга, просроченного кредита, текущих %, просроченных %, неустоек за несвоевременное погашение % и основного долга.

Так как кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, то первая оплата, согласно кредитного договора должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в дату выдачи кредита Банк должен был составить реальный график погашения кредита и подписать его с Клиентом. Таким образом, ООО «РБ» нарушены права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нанесённый потребителю ФИО2 моральный вред выразившейся в физических страданиях и нравственных переживаниях в связи с нарушением ООО «РБ» его прав потребителя оценивается в сумме <данные изъяты>, а также с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ответчика не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, применив срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца - ответчика.

Представитель ответчика – истца ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить иск ООО «РБ» в части, указав, что сумма кредита и процентов ответчиком выплачена, просил суд прекратить действие кредитного договора и договора залога. Представил в суд письменное возражение.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика - истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены доказательства оплаты ФИО2 ООО «РБ» в счёт погашения суммы кредита и процентов на общую сумму <данные изъяты> (квитанции терминала ООО «РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 45 шт.).

Суд при рассмотрении дела учитывает, что с момента оплаты правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие.

В обоснование своих доводов представитель ответчика указывает на нарушение истцом положений пункта 1 статьи 10, пунктов 1,2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан кредитный договор № и ориентировочный график погашений. Однако впоследствии выяснилось, что 000 «РБ» при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию об услуге. Согласно вышеуказанному кредитному договору истец фактически получил <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым с момента передачи денег.

Ориентировочный график погашения не соответствует условиям кредитного договора, согласно п. 5.1. и п.5.2. размер первого платежа составляет <данные изъяты>. и оплата должна осуществиться не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи. В кредитном договоре отсутствует очередность погашения основного долга, просроченного кредита, текущих %, просроченных %, неустоек за несвоевременное погашение % и основного долга.

Так как кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, то первая оплата, согласно кредитного договора должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., соответственно в дату выдачи кредита Банк должен был составить реальный график погашения кредита и подписать его с Клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на свой счет денежные средства в размере <данные изъяты> для погашения первого платежа по кредиту в срок. ДД.ММ.ГГГГ банк правомерно списал проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Сумму процентов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> банк не имел право направлять ДД.ММ.ГГГГ на доходы банка, так как согласно п. 4.3.1. кредитного договора «процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца».

Таким образом, сумму в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ банк должен был направить на погашение кредита, тем самым уменьшить сумму основного долга.

Для второго погашения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес на свой счет денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства банк списал ДД.ММ.ГГГГ в погашение: <данные изъяты> - повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов,<данные изъяты> повышенные проценты за несвоевременный возврат долга; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - погашение просроченной части кредита; <данные изъяты> - проценты за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ банк должен был направить на погашение основного долга - <данные изъяты> и погашение процентов - <данные изъяты>

Указанные противоречия между условиями кредитного договора, ориентировочным графиком погашений и расчётом банка говорят о том, что существенные условия кредитного договора - ставка повышенных процентов и сроки уплаты процентов и очерёдность погашения сторонами не согласованы.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № между сторонами нельзя признать заключенным в части определения размера ставки повышенного процента, графика платежей и очерёдности погашения, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение относительно таких его существенных условий.

Расчёт ответчиком суммы основного долга и процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, с учётом ранее произведённых выплат <данные изъяты> суд считает правильным. При удовлетворении иска суд полагает необходимым произвести зачёт выплаченных до постановления судебного акта по делу ответчиком ФИО2 ООО «РБ» денежных средств в размере <данные изъяты>, исполнение судебного акта в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему не производить.

Встречное исковое заявление ФИО2 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как истцом пропущен срок исковой давности по данной категории дел, составляющий 1 год, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РБ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РБ» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «РБ» и ФИО2, на сумму <данные изъяты>, и договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль) модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

Отменить определение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: