Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Парк Горького» о признании незаконным начисление пени,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Парк Горького» о признании незаконным начисление пени, в которых просили: признать незаконными начисленные ООО «Управляющая компания «Парк Горького» пени, за удержанный собственниками помещений, ФИО1 и ФИО2 авансовый платеж, за неоказанные услуги и невыполненные работы управляющей организацией в <адрес> г. Сочи; извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемого собственникам ООО «Управляющая компания «Парк Горького», привести в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 70, исключив из него дополнительный вид платежа – пеню.

В обоснование заявленных требований, истцы указали на то, что являются собственниками жилых помещений и потребителями коммунальных услуг по адресу: г. Сочи, <адрес>, кор. 1. Протоколом общего собрания, собственниками помещений в <адрес>, г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации данного дома, была избрана ООО «Управляющая компания «Парк Горького», являющаяся дочерней компанией ООО «САКС игрушки» и ООО «САКС», он же застройщик. Кроме того, на данном собрании был установлен порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 100% предоплата за 3 следующих календарных месяца до 10 числа первого месяца, в соответствии с платежным документом, выставляемом собственнику (потребителю коммунальных услуг) исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «САКС игрушки», владельца всех непроданных квартир в ЖК Парк Горького, созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, где согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: определить следующий порядок внесения платы за обслуживание и ремонт имущества многоквартирного дома – 100 % предоплата до 10 числа текущего месяца, в соответствии с платежным документом, выставляемом собственнику. Истцы считают, что поставленный на голосование вопрос об оплате собственниками помещений авансового платежа за неоказанные услуги и невыполненные работы ООО «Управляющая компания «Парк Горького», является ничтожным по действующим нормам права. Поскольку 100% предоплата является оплатой не оказанных услуг, положение п. 3.1.4 договора управления является противозаконным. ООО «Управляющая компания «Парк Горького» получает выгоду от своего неправомерного поведения, незаконно используя (удерживая) чужие денежные средства. Авансовые платежи собственников помещений фактические являются коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ, так как имеет место предварительная оплата, аванс. При этом, сторона пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные денежные средства по кредиту, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Как пояснили истцы, они неоднократно обращались в ООО «Управляющая компания «Парк Горького» с просьбой обосновать правомерность обязанности собственников помещений оплачивать авансовые платежи за услуги, которые не оказаны, но конкретных ответов получено не было. Кроме этого, не были представлены конкретные доказательства, фактического использования, использования полученных авансовых платежей. Истцы заявили о нарушении прав ООО «Управляющая компания «Парк Горького» и о приостановке платы за обслуживание и ремонт имущества многоквартирного дома на условиях: 100% предоплаты до 10 числа текущего месяца в соответствии с платежным документом. Авансовый платеж за обслуживание и ремонт имущества многоквартирного дома истцы удержали и начали оплату услуг ООО «Управляющая компания «Парк Горького» в соответствии с действующим законодательством РФ. ООО «Управляющая компания «Парк Горького» с момента удержания истцами авансового платежа в соответствии с п. 3.2.9 договора управления многоквартирным домом начала начислять пеню в размере одной трехсотой, действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка. Пеня на ДД.ММ.ГГГГ составила: ФИО1 – 64 руб. 52 коп.; ФИО2 – 79 руб. 91 коп. Истцы считают, что начисление пени за несвоевременную оплату авансового платежа, является грубым нарушением требований действующего законодательства. Пункт 3.2.9 договора управления многоквартирным домом от 2013 года не содержит следующие условия: в договоре не указано, от какой суммы подлежит начисление неустойки в размере 1/300 за каждый день просрочки; механизм расчета неустойки четко не определен, в связи с чем, невозможно определить точную денежную сумму подлежащую уплате в качестве неустойки. Каждый месяц начислен по-разному; стороны не согласовали в п. 3.2.9 базу для начисления неустойки; поскольку условия договора управления в части п. 3.2.9 не позволяют сделать вывод, что стороны определили и согласовали порядок начисления неустойки, то она не может быть начислена ответчиком, в том порядке, который стороны не согласовали. ООО «Управляющая компания «Парк Горького» незаконно включило в квитанцию об оплате коммунальных услуг дополнительный вид платы – пеню.

Представитель ответчика по доверенности представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что с заявленными требованиями ответчик не согласен и считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. ООО «УК «Парк Горького» управляет многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего. По условиям Договора управления многоквартирным домом плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственником на условиях 100 % предоплаты за текущий календарный месяц до 10-го числа в соответствии с платежным документом, выставляемым собственнику. Данный порядок внесения платы за обслуживание и ремонт имущества многоквартирного дома был принят на общем собрании собственников помещений (протокол от 25.08.2013г.). В бюллетене голосования на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения порядка внесения платы за содержание общедомового имущества ФИО1 голосовала «ЗА» 100% предоплату до 10-го числа текущего месяца. ФИО2 «ВОЗДЕРЖАЛАСЬ», оставив принятие решения по данному вопросу на усмотрение большинства собственников. Тем не менее, с июля 2014 года истцы перестали вносить плату за содержание общедомового имущества в установленный срок, полагая, что данным условием грубо нарушаются их права. Позиция истцов о том, что собственники помещений обязаны оплатить только выполненную работу и оказанные услуги Управляющей компании по факту (без предоплаты), основано на неверном понимании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". По жалобе ФИО1 о правомерности начисления авансовых платежей по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор за деятельностью управляющих компаний на территории Краснодарского края, в отношении ООО «УК «Парк Горького» была проведена проверка. По результатам проверки, на основании представленных документов, обстоятельства изложенные ФИО1 в жалобе не нашли своего подтверждения, нарушений не выявлено. Более одного года истцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества исключительно по истечению месяца, т.е. с нарушением установленного срока для внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Внесение собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные договором управления сроки является обязанностью, предусмотренной статьей 153, 155 ЖК РФ. Ссылка в исковом заявлении ответчиков, что в договоре не указаны условия: от какой суммы подлежит начисление пени, механизм расчета пени, не согласована в п. 3.2.9. база для начисления пени, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку установлено действующим законодательством Российской Федерации. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, ООО «УК «Парк Горького» правомерно и в соответствии с действующим законодательством РФ производит начислении пени ответчикам. В квитанциях о начисленных платежах за ЖКУ за октябрь 2015 года на <адрес>, предъявляемых истцам к оплате, не включена сумма пени. Сумма пени указана в квитанциях отдельной строкой и носит справочный (информационный) характер для потребителей об имеющейся у них начисленной пене, так как истцы систематически не оплачивают в срок услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Ответчик считает, что информация об имеющейся у истцов начисленной пене не вводит их в заблуждение, не нарушает их права, а информирует о том, что им начислена пеня за ранее не уплаченные своевременно предоставленные услуги. Доводы истцов о том, что действующим законодательством не предусмотрено наличие в платежном документе строки «пени», в связи с чем, указанная строка подлежит исключению из платежного документа, противоречат буквальному истолкованию подзаконного нормативного акта – Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года № 924, и не свидетельствуют о нарушении прав истцов как потребителей. Как пояснил представитель ответчика, указание в отдельном платежном документе размера штрафных санкций необходимо для целей бухгалтерского учета и более удобного исчисления налогов поставщика коммунальных услуг, так как данный вид дохода имеет иную правовую природу по сравнению с другими поступающими платежами. По этим причинам действия ответчика не нарушают права истцов, как потребителей услуг ООО «УК «Парк Горького». Согласно п. 65 Правил потребитель вправе по своему выбору вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частям. То есть направленный ответчиком платежный документ не препятствует истцам производить оплату за предоставленные услуги, не оплачивая указанный в ней размер пени. Правила не возлагают на исполнителя обязанности направлять потребителю одновременно с размером начисленных неустоек их расчет, поскольку начисление пени является правом, а не обязанностью исполнителя, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства потребителем. Такой расчет может быть предоставлен по требованию потребителя, предусмотрено пп. б п. 33 Правил, согласно которому потребитель вправе получать от исполнителя сведения о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней). ФИО1 и ФИО2 обращались в ООО «УК «Парк Горького» с заявлениями о предоставлении информации о расчете пени, данная информация была им предоставлена. При таких обстоятельствах ответчик считает, что указание в квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг сведений о наличии пени, каких-либо прав истцов, как потребителей услуг не нарушается, это не создает для истцов препятствии в оплате жилищно-коммунальных услуг и не является препятствием для осуществления иных прав. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК «Парк Горького» отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении увеличенных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, настаивала.

В судебном заседании истец ФИО2 также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении увеличенных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, настаивала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Парк Горького» - ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником <адрес>, а ФИО1 является собственником <адрес>, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Между собственниками помещений многоквартирного дома расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> ООО «Управляющая компания «Парк Горького» были заключены договоры на управление многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, ООО «Управляющая компания «Парк Горького» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

ООО «УК «Парк Горького» управляет многоквартирным домом № <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1.4 указанных договоров предусмотрено, что плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание и диспетчеризацию лифтов, иного общедомового имущества, осуществляется собственниками на условиях 100% предоплаты за текущий календарный месяц до 10-го числа в соответствии с платежным документом, выставляемым собственникам.

Указанные договоры были заключены также между истцами и ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в частности платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ с истцами были заключены договоры управления, и по условиям договора управления многоквартирным домом плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственником на условиях 100 % предоплаты за текущий календарный месяц до 10-го числа в соответствии с платежным документом, выставляемым собственнику (п. 3.1.4).

Данный порядок внесения платы за обслуживание и ремонт имущества многоквартирного дома был принят на общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в <адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в бюллетене голосования на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения порядка внесения платы за содержание общедомового имущества истец ФИО1 проголосовала «ЗА» 100% предоплату до 10-го числа текущего месяца, истец ФИО2 «ВОЗДЕРЖАЛАСЬ», оставив принятие решения по данному вопросу на усмотрение большинства собственников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспаривается, в установленном законом порядке данный протокол не признан незаконным.

Как установлено, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, с июля 2014 года истцы перестали вносить плату за содержание общедомового имущества в установленный срок, полагая, что данным условием грубо нарушаются их права.

Однако, позиция истцов о том, что собственники помещений обязаны оплатить только выполненную работу и оказанные услуги управляющей компании по факту (без предоплаты), основано на неверном понимании Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1, 2 ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как видно из материалов дела, по жалобе ФИО1 о правомерности начисления авансовых платежей по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор за деятельностью управляющих компаний на территории Краснодарского края, в отношении ООО «Управляющая компания «Парк Горького» была проведена проверка.

По результатам проверки, на основании представленных документов, обстоятельства изложенные ФИО1 в жалобе не нашли своего подтверждения, нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 оплачивают услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества по истечению месяца, то есть с нарушением установленного срока для внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ими не оспаривался.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указанной статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Внесение собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные договором управления сроки является обязанностью, предусмотренной статьей 153, 155 ЖК РФ.

Ссылка в исковом заявлении ответчиков, что в договоре не указаны условия: от какой суммы подлежит начисление пени, механизм расчета пени, не согласована в п. 3.2.9. база начисления пени, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку установлено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ответчиком ООО «Управляющая компания «Парк Горького» правомерно и в соответствии с действующим законодательством РФ производит начисление пени истцам.

Истцы также в своем заявлении просят суд обязать ответчика исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительный вид платежа – пеню.

В соответствии с п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Вместе с тем, на основании п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В квитанциях о начисленных платежах за октябрь 2015 года, представленные в материалах дела на <адрес>№ в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Сочи, предъявляемых истцам к оплате, не включена сумма пени. Сумма пени указана в квитанциях отдельной строкой и фактически носит справочный (информационный) характер для потребителей об имеющейся у них начисленной пене, так как истцы не оплачивают в срок услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация в квитанциях об имеющейся у истцов начисленной пене не вводит их в заблуждение, не нарушает их права, а информирует о том, что им начислена пеня за ранее не уплаченные своевременно предоставленные услуги.

Пункт 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указывает, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года № 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" утверждена примерная форма платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанный акт не содержит запрета на указание суммы пени в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из пояснений ответчика, сведения о размере пени указывается в едином платежном документе для удобства потребителей.

Таким образом, доводы истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено наличие в платежном документе строки «пени», в связи с чем, указанная строка подлежит исключению из платежного документа, противоречат буквальному истолкованию данного подзаконного нормативного акта, и не свидетельствуют о нарушении прав истцов, как потребителей.

Согласно п. 10 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года № 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" предоставление в отдельном платежном документе, направляемом потребителю в соответствии с пунктами 71 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг, информации о начисленных потребителю неустойки (штрафы, пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг, носит рекомендательный характер.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ответчика не нарушают права истцов, как потребителей услуг ООО «Управляющая компания «Парк Горького».

Указание ответчиком в одном платежном документе размера штрафных санкций наравне с другими платежами за услуги не нарушает права истцов, как потребителей, подтверждается и положениями п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 о том, что потребитель вправе по своему выбору вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частям.

Таким образом, направленный ответчиком платежный документ не препятствует истцам производить оплату за предоставленные услуги, не оплачивая указанный в ней размер пени.

Согласно пп. б п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель вправе получать от исполнителя сведения о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), вследствие чего расчет неустойки может быть предоставлен по требованию потребителя.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 обращались в ООО «Управляющая компания «Парк Горького» с заявлениями о предоставлении информации о расчете пени, данная информация была им предоставлена, что подтверждается представленными письменными ответами ответчика № от 19.11.2015 года, № от 28.12.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг сведений о наличии пени, каких-либо прав истцов, как потребителей услуг не нарушается, это не создает для истцов препятствии в оплате жилищно-коммунальных услуг и не является препятствием для осуществления иных прав.

С учетом изложенного, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Парк Горького» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Парк Горького» о признании незаконным начисление пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 12.02.2016 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»