Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской областик ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области(далее - ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области) ФИО2обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в отделе находится исполнительное производство от <дата> года в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, взыскатель - А. Задолженность ответчика по <данные изъяты> на <дата> года составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании <данные изъяты>; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области УФССП по Вологодской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участокявляется одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканиюпо исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области <дата> года возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного листа № <№> от <дата> года, выданного <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя А. <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода; размер задолженности ответчика на <дата> года составляет <данные изъяты>.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/12 доля в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> года, по сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 18 мая 2016 года следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности также: А. - доля в праве 1/12, С.. - доля в праве 7/24, А1. - доля в праве 13/48, А2. - доля в праве 13/48; кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Вологодской области от <дата> года следует, что ответчику принадлежит также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, 1/12 доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (на спорном земельном участке).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взысканиеможет быть обращено на долюдолжника в общей (долевойили совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе долидолжника в общем имуществе для обращения нанее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевойили совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращениемвырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжника в праве общей собственности путем продажи этой долис публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом требований о выделе доли ответчика ФИО1не заявлено, нарушен порядок обращения взысканияна имущество должника, находящееся в общей долевой собственности.

Суд принимает во внимание, что спорном на земельном участкерасположен садовыйдом, регистрация права собственности на который произведена за ответчиком в доле 1/12. Исходя из принципа единства судьбы земельных участкови прочно связанных с ними объектов (статья 1, пункт 4 статьи 35Земельногокодекса РФ), обращение взыскания на земельный участокдолжно осуществляться одновременно с обращением взысканияна объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Требований в отношении садового дома истцом заявлено не было, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также учитывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>, что значительно превышает сумму задолженности ответчика, указанную истцом, в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взысканияна принадлежащую должнику долю земельного участка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела долидолжника, а также не имеется доказательств отказа иных собственников долей в спорном имуществе: А., С., законного представителя несовершеннолетних А1. и А2. от приобретения долидолжника.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской областиФИО2к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.