Гражданский кодекс часть 1

Зарецкий С.А. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «АльянсСтройИнвест» о взыскании денежных средств, указав, что 30.11.2011 года между Воронковым М.С. и ООО «АльянсСтройИнвест» был заключен договор займа № по условиям которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок до 31.12.2016 года. Воронков М.С. свои обязательства исполнил перечислив на расчетный счет ответчика указанную сумму. Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты на остаток основанного долга ежемесячно в размере 8% годовых. Согласно п. 3.1. договора в случае просрочки возврата начисляется неустойка в размере 0,1% в день. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик в срок не исполнил, задолженность на 01.09.2016 год составила <данные изъяты>: из них <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за период с 30.11.2011 год по 01.09.2016 год. 01.09.2016 года Воронков М.С. и Фирсов Ф.Т. заключили Соглашение о замене стороны в договоре займа № № от 30.0.2011 год, согласно которому Воронков М.С. передал Фирсову Ф.Т. свои права и обязанности по указанному договору. 02.09.2019 года между Фирсовым Ф.Т. и Зарецким С.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял требование к ООО «АльянсСтройИнвест» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>: из них <данные изъяты>- проценты, начисленные на сумму займа за период с 30.11.2011 года по 01.09.2016 год, сумму основного долга в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму займа за период с 30.11.2011 года по 01.09.2016 год, <данные изъяты> проценты за период с 02.09.2016 года по 01.12.2019 год, <данные изъяты> –договорная неустойка, начисленная на основании п. 3.1. договора за период с 01.01.20187 год по 01.12.2019 год, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец Зарецкий С.А. в суд не явился, его представитель по доверенности Кудряшова С.С. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «АльянсСтройИнвест» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 года между Воронковым М.С. и ООО «АльянсСтройИнвест» был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок до 31.12.2016 года. Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты на остаток основанного долга ежемесячно в размере 8% годовых. Согласно п. 3.1. договора в случае просрочки возврата начисляется неустойка в размере 0,1% в день (л.д.7).

Воронков М.С. свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет ООО «АльянсСтройИнвест» п/п № 25 от 14.10.2011 года сумму в размере <данные изъяты> (л.д.12).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик в срок не исполнил, задолженность на 01.09.2016 год составила <данные изъяты>: из них <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за период с 30.11.2011 год по 01.09.2016 год. 01.09.2016 года.

01.09.2016 года Воронков М.С. и Фирсов Ф.Т. заключили Соглашение о замене стороны в договоре займа № от 30.0.2011 года, согласно которому Воронков М.С. передал Фирсову Ф.Т. свои права и обязанности по указанному договору (л.д.8-9;13,14).

02.09.2019 года между Фирсовым Ф.Т. и Зарецким С.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял требование к ООО «АльянсСтройИнвест» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>: из них <данные изъяты>- проценты, начисленные на сумму займа за период с 30.11.2011 года по 01.09.2016 год, сумму основного долга в размере <данные изъяты> (л.д.10,11).

Обратившись в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что долг ответчиком не возвращен, в связи, с чем на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании п. 3.1 за период с 01.01.2017 года по 01.12.2019 год в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, которую считает несоразмерной и подлежащей снижению до <данные изъяты> (л.д.81,82).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащих взысканию неустойки за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на сумму займа за период с 30.11.2011 года по 01.09.2016 год в размере <данные изъяты>, проценты за период с 02.09.2016 года по 01.012.2019 год в размере <данные изъяты>, суд с учетом конкретных обстоятельств дела усматривает наличие оснований для уменьшения неустойки в размере <данные изъяты>, принимая во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственную пошлину в размере <данные изъяты>(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Зарецкого С.А. к ООО «АльянсСтройИнвест» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльянсСтройИнвест» в пользу Зарецкого С.А. сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 09.09.2020 года