Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с 07.09.2015 г. по 08.07.2016 г. она работала в ООО КБ «Ренессанс-Кредит», по ее запросу 14.10.2020 г. ответчиком были предоставлены документы по ее трудовой деятельности (выписки из графиков работы, расчетные листы, выписки из табеля учета рабочего времени, справки НДФЛ), из которых она узнала, что ей не производилась надлежащим образом (в двойном размере и с учетом премий) оплата за работу в праздничные выходные дни 22.02.2016 г., 07.03.2016 г., 02.05.2016 г., 03.05.2016 г. и 13.06.2016 г. Ранее данные документы ей не предоставлялись, в случае, если будет рассматриваться вопрос о пропуске срока на обращение в суд, просит его восстановить. На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика невыплаченные суммы за работу в праздничные дни в соответствии с ее расчетом, компенсации за нарушение сроков выплат, произвести новый расчет отпускных и компенсации при увольнении, обязать ответчика предоставить новые корректирующие сведения по всем страховым взносам в соответствующие организации, а также моральный вред в размере 10000 руб. за нарушение трудовых прав, а после произведенных выплат обязать ответчика представить ей новые расчеты отпускных и при увольнении, всех компенсаций, справку 182-Н, справку по страховым взносам.

В предварительное судебное заседание, назначенное в связи с возражением ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, истец - ФИО1 - не явилась, о его месте, дне и времени извещена, ранее в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс-Кредит» - по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, поддержал доводы письменных возражений, где указано, что истец на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему была информирована о размере ее заработка, установлении ей сменной работы в режиме гибкого рабочего времени в соответствии с графиком сменности, суммированном учете рабочего времени. В период действия трудового договора ответчик ежемесячно информировал истца о составных частях заработной платы путем предоставления расчетных листов; доплата за праздничные дни отражена в расчетном листе отдельной строкой, месячные премии не должны учитываться при расчете оплаты в выходные и праздничные дни в силу ст.153 ТК РФ. Истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ (один год в настоящей редакции, но данная редакция вступила в силу после увольнения истца, прежняя устанавливала трехмесячный срок на обращение в суд, именно эта редакция и подлежит применению к спорным правоотношениям) - как указано выше, ответчик ежемесячно уведомлял истца о размере заработка путем предоставления расчетных листов, истец должна была знать о возможном нарушении ее права по крайней мере при выплате ей зарплаты за спорные периоды, срок давности по ч.2 ст.392 ТК РФ надлежит исчислять со дня выплаты заработной платы за спорный период, но иск подан спустя несколько лет после прекращения трудового договора, при этом в период действия трудового договора у истца не возникало никаких вопросов относительно расчетов по заработной плате, к работодателю с такими вопросами она не обращалась, доказательства уважительности пропуска срока истцом не представлены. Дополнительно указал, что ознакомление работников с расчетными листами производилось путем их рассылки на персональные компьютеры работников, в том числе и истца, что подтверждается приказом по организации.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором №150907/7 от 07.09.2015 г., дополнительным соглашением к нему от 01.02.2016 г., приказом о приеме на работу №176/9/к от 07.09.2015 г., что ФИО1 (истец по делу) на основании трудового договора являлась работником ответчика (ООО КБ «Ренессанс-Кредит») в период с 07.09.2015 г. по 08.07.2016 г.

Как следует из подписи истца в трудовом договоре №150907/7 от 07.09.2015 г., она была ознакомлена с условиями оплаты ее труда (месячная тарифная ставка в размере 12000 руб. (до вычета налогов) в расчете на полный рабочий день - п.7.1) и ее рабочего времени (п.5.1 - согласно Приложения 1, где указано на полное рабочее время, установление работнику сменной работы в режиме рабочего времени в соответствии с графиком сменности, который доводится до работника не позднее чем за один месяц до введения их в действие, учет рабочего времени суммированный, учетный период равен трем месяцам, выходные дни устанавливаются в соответствии с графиками сменности). Как следует из подписи истца в дополнительном соглашении №1 к трудовому договору от 01.02.2016 г., она была уведомлена об изменении с указанной даты размера оплаты (работнику устанавливается месячная тарифная ставка в размере 13200 рублей (до вычета налогов) в расчете на полный рабочий день) и режима работы - в Приложении 1 указано, что работнику устанавливается сменная работа в режиме рабочего времени в соответствии с графиком сменности, учет рабочего времени суммированный, учетный период равен трем месяцам, выходные дни устанавливаются в соответствии с графиками сменности.

Истцом не оспаривалось, что она ежемесячно получала заработную плату.

Указанное, по убеждению суда, позволяло истцу при каждой выплате заработной платы знать, соответствует ли размер оплаты труда требованиям трудового законодательства, в том числе в части повышенной оплаты за работу в праздничные и выходные дни, что следовало из размера получаемых ей денежных средств, которые она могла сопоставить с размером ее заработной платы, установленным сторонами в трудовом договоре (получает ли она оплату по тарифной ставке или с доплатой при наличии работы в праздничные дни), и днями ее работы; как указано в приложениях к трудовым договорам, до работника ежемесячно доводятся графики сменности.

Таким образом, о ненадлежащей, по мнению истца, оплате праздничных дней 22.02.2016 г., 07.03.2016 г., 02.05.2016 г., 03.05.2016 г. и 13.06.2016 г. она должна была узнать 11 числа следующего месяца (согласно п.7.6 трудового договора срок окончательной выплаты заработной платы за месяц), т.е. соответственно, в марте, апреле, июне и июле 2016 г.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (в настоящем случае применима данная редакция, поскольку она вступила в силу до истечения трех месяцев после увольнения истца).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При изложенных обстоятельствах - как указано выше, истец должна была знать о нарушении своих прав после получения заработной платы за конкретный месяц - суд приходит к выводу, что при обращении в суд в январе 2021 г. установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд значительно (более чем на 3,5 года) пропущен, что является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, по убеждению суда, уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, о таких не заявлено - как указано выше, истец должна была узнать о нарушении своих прав в 2016 г., в связи с чем получение ей в 2020 г. от ответчика запрошенных документов не свидетельствует о том, что она ранее не могла знать о вышеуказанных нарушениях, и, кроме того, суд учитывает, что истец могла реализовать предоставленное ей законом право на запрос документов у бывшего работодателя и ранее после увольнения, в 2016 г., что ей сделано не было, и в период работы она знала график своей работы, режим рабочего времени, также могла истребовать у работодателя необходимые документы.

Указанное свидетельствует о том, что истец не была лишена возможности своевременно, в указанный в ст.392 ТК РФ срок обратиться в суд с заявленными в настоящее время требованиями, но этого не сделала.

Кроме того, стороной ответчика в подтверждение доводов о доведении до истца размера оплаты ее труда в судебное заседание представлен приказ №5-141/11/6 от 01.09.2007 г., согласно которому в связи с переводом расчета заработной платы в автоматизированную систему приказано утвердить и ввести в действие с 01.09.2007 г. форму расчетного листа, которая содержится в электронной версии программы (форма прилагается), рассылку расчетных листов осуществлять на корпоративной адрес электронной почты сотрудников, т.е. и истца.

Тот факт, что ответчиком учитывалась работа в праздничные дни как основание для изменения оплаты труда по сравнению с обычными днями подтверждается представленными расчетными листами, где такая оплата выделена отдельной строкой.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований (как о взыскании оплаты, так и основанных на этом требований о выдаче документов и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав) отказать ввиду установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о нарушении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года.

Председательствующий