ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6370/2013 от 03.10.2013 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-6370\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2013                            в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО4, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является единственной наследницей по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1\2 доли <адрес>. По вине нотариуса ФИО6 она не может реализовать свои права наследника. Предполагает, что ее отец не мог составить завещание в пользу ответчика ФИО3, потому просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО4, выступающий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, мотивировав тем, что ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом, составив завещание на его имя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве…

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 является отцом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Таким образом, законодателем в статье 1111 ГК РФ четко прописан приоритет завещания над наследованием по закону.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии из –за описки, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 при жизни было составлено завещание, в котором принадлежащую ему на праве собственности 1\2 долю <адрес>, он завещал ФИО3

Таким образом, наследодатель ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом, принадлежащее ему имущество ко дню смерти, завещано, в порядке, предусмотренном гл. 62 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было заявлено о своих наследственных правах, последнему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Данных о праве истца на обязательную долю в наследстве в материалах наследственного дела не имеется.

Судом установлено, что данное завещание при жизни наследодателем не изменялось и не отменялось; после его смерти никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 в силу требований завещания наследником после смерти ФИО1 не является, а, кроме того, не представила суду доказательств, что имеет право на обязательную долю в наследстве, наследник по завещанию от наследства не отказался, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования, суду надлежит отказать.

Другие доводы, приведенные истцом в дополнении к иску, правового значения не имеют как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 03.10.2013 года.

Судья:                             Александрина С.В.