Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг в размере XXX руб. XXX коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере XXX руб. XXX коп., штрафа в размере XXX% от удовлетворенной судом суммы, судебных расходов в размере XXX руб.

В обоснование иска истец указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг XXX. В соответствии с п.XXX Договора, его предметом являются взаимоотношения сторон по оказанию Исполнителем Заказчику содействия в оформлении документов для получения кредита в ОАО Банке в целях приобретения квартиры в жилом комплексе «<данные изъяты>». По условиям Договора (п.XXX) в случае вынесения Кредитным комитетом Банка положительного решения о предоставлении кредита Заказчику цена услуг Исполнителя равняется XXX% от цены приобретения квартиры, в том числе НДС – XXX, что составляет XXX руб. Пункт XXX Договора предусматривает ряд обязательств Исполнителя, в том числе оказывать содействие в подготовке документов, необходимых для обращения в банк. Истец указывает, что необходимость заключения данного Договора была навязана ответчиком, так как, подписав Договор, ему сразу же предложили подписать акт сдачи-приемки услуг. Истцу не оказывалось никакой помощи в оформлении документов необходимых для получения кредита. Таким образом, по мнению истца, договор XXX был навязан ему, а заключение договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств (ипотеки) было обусловлено заключением договора возмездного оказания услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от части исковых требований, а именно в связи с возвратом ответчиком суммы, уплаченной истцом по договору в размере XXX руб., в остальном исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения к иску, согласно которым просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации физические следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг XXX предметом которого являлись взаимоотношения сторон по оказанию исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) содействия в оформлении документов для получения кредита в Банке в целях приобретения квартиры в жилом комплексе «<данные изъяты>». Стоимость услуг определена сторонами: при положительном решении Кредитным комитетом банка – XXX% от цены приобретения квартиры, т.е. XXX руб.; при отрицательном решении банка – XXX руб.

Во исполнение договора истцом была уплачена сумма в размере XXX. XXX коп., (XXX руб. – сумма по договору, XXX руб. XXX коп. – комиссия банка за перевод денежных средств), что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX и приходным кассовым ордером XXX от XX.XX.XXXX.

Как указывает истец, никаких действий в рамках указанного договора ответчик не исполнил. Кроме того, по мнению истца, заключение договора возмездного оказания услуг являлось обязательным условием для заключения договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. XXX договора возмездного оказания услуг его предметом являлось содействие ответчика в оформлении для истца документов для получения им кредита в Банке

Между тем, согласно п. XXX договора одной из обязанностей заказчика (истца) являлось предоставление им исполнителю (ответчику) необходимых документов, перечень которых указан в приложении XXX к договору, то есть полного пакета документов, необходимых для получения кредита. Таким образом, исходя из приведенных условий договора, усматривается, что полный пакет документов для получения кредита должен быть сформирован и предоставлен в офис ООО «Главстрой-СПб» самим заказчиком (истцом). Однако в ходе судебного заседания было установлено, что помощь со стороны ответчика в оформлении кредитного договора в Банке отсутствовала.

Договор возмездного оказания услуг XXX заключен сторонами XX.XX.XXXX. По своему содержанию он предполагает оказание ответчиком истицу содействия в оформлении документов для предоставления последней ипотечного кредита. Указанные действия, в случае, если полный пакет документов не должен быть предоставлен единовременно самим заказчиком (истцом), предполагает определенные временные затраты со стороны исполнителя, учитывая объем документов, необходимых для получения кредита. Однако ответчик никаких документов, необходимых для оформления кредита, у истца не принимал.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого договора, стоимость оказываемых ответчиком услуг зависит от результата рассмотрения банком заявки на получение кредита. При положительном решении стоимость услуг ответчика составляет XXX руб., при отрицательном – XXX руб. Между тем, в день заключения договора сторонами был подписан акт сдачи-приемки услуг, согласно которому стоимость услуг составила XXX руб., то есть цену, которая уплачивается при получении истцом кредита.

В п. 3.1 Постановления от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3» Конституционный Суд РФ указал, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из смысла, изложенного, по своему содержанию договор возмездного оказания услуг предусматривает оплату действий исполнителя, а не достигнутого им результата, в связи с чем, указание в оспариваемом договоре его цены, обусловленной решением третьего лица (банка), не соответствует смыслу договора возмездного оказания услуг, предаваемому ему законодателем.

Между тем, как уже указывалось выше, оспариваемый договор возлагает на ответчика лишь обязанность по консультированию истца относительно порядка получения кредита, оформлению документов для получения кредита и информированию истца о принятом банком решении (п. 3 договора). Ни одно из указанных действий ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ООО «Главстрой-СПб» не представлено. Кроме того договором о сотрудничестве не предусмотрена обязанность банка безусловно одобрить ипотечный кредит лицу, желающему приобрести квартиру в ООО «Главстрой-СПб».

Уведомление об одобрении кредита было получено истцом самостоятельно XX.XX.XXXX, то есть ранее, чем был заключен договор о возмездном оказании услуг. Извещение, представленное в материалы дела, адресовано только истцу, тогда как, п. XXX договора возмездного оказания услуг предусматривает обязанность исполнителя по договору информировать Заказчика о принятом Банком решении о предоставлении кредита. Ответчиком не представлено доказательств того, что он отправлял в банк пакет документов для получения истцом кредита, равно как и доказательств того, что он информировал истца о принятом банком решении после заключения сторонами оспариваемого договора, то есть после XX.XX.XXXX. Кроме того, не имеется и уведомления банка об одобрении истцу кредита, датированное позднее XX.XX.XXXX, из чего можно сделать вывод о том, что вопрос о выдаче кредита истцу решался один раз, по его итогам истцу было выдано имеющееся в материалах дела извещение о согласии на предоставлении кредита.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредит истцу был одобрен ранее заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг по его самостоятельному обращению, в связи с чем, оспариваемый договор не имел для сторон никаких юридических последствий, учитывая, что еще до его заключения цель (получение истцом ипотечного кредита) была достигнута, одобрение банка было получено истцом XX.XX.XXXX.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца о том, что заключение им договора возмездного оказания услуг явилось вынужденным, поскольку, как установлено материалами дела, решение об одобрении истцу кредита было принято банком XX.XX.XXXX, а, следовательно, заключение истцом XX.XX.XXXX договора, целью которого является предоставление ему ответчиком услуг аналогичных тем, которые он уже получил самостоятельно, могло быть вызвано лишь невозможностью заключить договор долевого участия в строительстве без заключения оспариваемого договора.

В силу ст. 16 ч. 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, понуждение истца к заключению договора возмездного оказания услуг, обуславливая этим заключение договора долевого участия в строительстве, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что заключенный сторонами XX.XX.XXXX договор возмездного оказания услуг не порождал для них никаких правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Ни у одной из сторон данной сделки не имелось воли на ее заключение, не имелось намерений на ее исполнение, поскольку как было указано выше, к моменту ее заключения, ее цель (одобрение истцу ипотечного кредита) уже была достигнута. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор возмездного оказания услуг был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, имеются основания для признания указанного договора ничтожным, как мнимой сделки (ст. 170 ГК РФ). Кроме того спорный договор ничтожен поскольку не соответствует закону и иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ).

Истец в судебном заседании представил в суд заявление об отказе от части исковых требований, указав, что ответчик после подачи истцом искового заявления выплатил сумму, переданную истцом по договору возмездного оказания услуг XXX в размере XXX руб. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXX руб. XXX коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитов вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет XXX руб. XXX коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Главстрой-СПб» не доказало отсутствия своей вины в неисполнении обязательства, не обосновало и не представило доказательств в подтверждение того, что имели место быть обстоятельства, поименованные в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ в качестве освобождающих от ответственности.

В связи с этим, проценты в размере XXX руб. XXX коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя взыскивается в случае удовлетворения его требований, даже если им самим такое требование заявлено не было.

Согласно досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, ФИО1 просила ответчика выплатить ей денежные средства, оплаченные по договору, в размере XXX руб. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами претензия не содержит. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере XXX руб., то суд не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулируется порядок

возмещения и распределения судебных расходов.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в размере XXX руб., суд отказывает истцу во взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами размере XXX руб. XXX коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в доход государства государственную пошлину в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.