Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по искуКазихановаЭнвераШамсудиновичакФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 20.09.2018 ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1245000 рублей под залог имущества и обязался возвратить сумму займа в срок не позднее до 10.11.2020 равными ежемесячными платежами. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства. Неоднократно обращался к ответчику с предложением о добровольной оплате. За нарушение ежемесячных сроков оплаты по договору займа предусмотрено начисление пени. На основании изложенного просит взыскать долг по договору займа в размере 1245000 рублей, пени в размере 368000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16265 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что погасил задолженность переводами через систему «Сбербанк онлайн».

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила оставить исковые требования без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что денежные средства по договору от 20.09.2018 возвращены досрочно в августе 2020 года.Заявленная сумма о взыскании расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Соответственно, в ином случае отсутствие у должника расписки позволяет утверждать, пока не доказано иное, что долговое обязательство им не исполнено. До этого момента расписка хранится именно у кредитора. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.09.2018 между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами под залог имущества ***, согласно которому займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 1245000 рублей под залог имущества в соответствии с договором залога № *** от 20.09.2018, а заемщик обязуется возвратить денежные средства ежемесячными платежами в размере 51878 рублей в обусловленный срок, предусмотренный пунктом 2.2 настоящего договора (пункт 1.1. договора). Стороной истца представлены оригиналы договора займа от 20.09.2018, а также расписки от 20.09.2018, подтверждающей получение ответчиком суммы займа в размере 1245000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязан вернуть указанную в пункте 1.1. договора сумму денежных средств в течение 24 месяцев, начиная с 01.11.2018. Начало срока возврата займа не позднее 10 ноября 2020 года. Однако суд полагает, что в договоре относительно начала срока возврата суммы займа допущена опечатка, поскольку по смыслу договора, возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем суд полагает, что начало срока возврата суммы займа – 10.11.2018, что также подтверждается отзывом ответчика. Последний срок возвращения займа – не позднее 10 ноября 2020 года. Возврат займа (ежемесячных платежей) заемщиком производится не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 3.3 за нарушение ежемесячных сроков возврата заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа, независимо от частичного погашения задолженности до полного погашения ежемесячной задолженности.

В соответствии с договором о залоге транспортных средств №*** от 20.09.2018 в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 20.09.2018 *** ФИО5 (залогодатель) обязуется передать в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю транспортные средства в соответствии с приложением № 1 к договору залога, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

09.10.2020 ФИО1 получил досудебное предупреждение с требованием об исполнении взятых обязательств по договору от 20.09.2018.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, погашение задолженности по договору займа от 20.09.2018 осуществлено путем переводов посредством системы «Сбербанк онлайн».

Согласно представленным стороной ответчикам чекам по операциям «Сбербанк онлайн», ответчиком переведены денежные средства 27.12.2019 в размере 50000 рублей, 28.12.2019 в размере 40000 рублей, 17.12.2019 в размере 10000 рублей, 20.12.2019 в размере 10000 рублей, 01.11.2019 в размере 20000 рублей, 22.11.2019 в размере 30000 рублей, 20.10.2019 в размере 40000 рублей,29.10.2019 в размере 25000рублей, 23.09.2019 в размере 40000 рублей, 15.10.2019 в размере 60000 рублей,06.08.2019 в размере 40000 рублей,12.09.2019 в размере 100000 рублей, 18.07.2019 в размере 10000 рублей, 01.08.2019 в размере74000 рублей, 18.09.2019 в размере 15000 рублей, 15.03.2019 в размере 4000 рублей, 14.09.2019 в размере 25000 рублей, 16.09.2019 в размере 10000 рублей,14.08.2020 в размере 100000 рублей, 18.08.2020 в размере 20000 рублей, 22.02.2020 в размере 100000 рублей, 25.02.2020 в размере 85000 рублей, 27.01.2020 в размере 20000 рублей, 28.01.2020 в размере 50000 рублей, 07.03.2020 в размере 40000 рублей, 06.11.2020 в размере 50000 рублей, 15.12.2020 в размере 50000 рублей, 25.01.2020 в размере 50000 рублей, 15.05.2020 в размере 10000 рублей, 19.05.2020 в размере 10000 рублей, 03.06.2020 в размере 10000 рублей, 10.06.2020 в размере 10000 рублей, 15.06.2020 в размере 10000 рублей, 29.06.2020 в размере 10000 рублей, 29.06.2020 в размере 10000 рублей, 01.07.2020 в размере 10000 рублей, 13.07.2020 в размере 10000 рублей, 21.07.2020 в размере 10000 рублей, итого на сумму 1258000 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца, указанные платежи зачтены в счет ранее заключенных договоров займа от 22.09.2017 и 22.02.2018, представлены расчеты с отнесением произведенных платежей в счет уплаты того или иного договора.

Согласно договору займа от 22.09.2017 *** займодавец ФИО2 передает заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 1440000 рублей под залог имущества в соответствии с договором залога №ТР/09/17 от 22.09.2017, а заемщик обязуется возвратить денежные средства ежемесячными платежами в размере 60000 рублей, в обусловленный договором срок, предусмотренный пунктом 2.2. договора. Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязан вернуть указанную в пункте 1.1. договора сумму денежных средств в течение 24 месяцев, начиная с 01.11.2017. Начало срока возврата займа не позднее 10 ноября 2017 года. Последний срок возвращения займа – не позднее 10 ноября 2019 года. Возврат займа (ежемесячных платежей) заемщиком производится не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно договору займа от 22.02.2018 *** займодавец ФИО2 передает заемщику в заем денежные средства в размере 1245000 рублей под залог имущества в соответствии с договором залога №*** от 22.09.2018, а заемщик обязуется возвратить денежные средства ежемесячными платежами в размере 51 878 рублей, в обусловленный договором срок, предусмотренный пунктом 2.2. договора. Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязан вернуть указанную в пункте 1.1. договора сумму денежных средств в течение 24 месяцев, начиная с 01.04.2018. Начало срока возврата займа не позднее 10 апреля 2018 года. Последний срок возвращения займа – не позднее 10 апреля 2020 года. Возврат займа (ежемесячных платежей) заемщиком производится не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Сторонам предложено представить суду доказательства погашения задолженности по трем договорам займа, а также разъяснений относительно того, какие суммы зачтены в гашение задолженности по каким договорам.

Представителем ответчика представлена в судебное заседание ведомость денег, полученных ФИО2 от ФИО1 по договорам займа от 22.09.2017 и 22.02.2018.

Как следует из представленной ведомости, подтверждается подписями ФИО2,пояснениями стороны истца, что истцом получено в счет оплаты по договору от 22.09.2017 выплаты за октябрь 2017 года – 09.11.2017 в размере 60000 рублей, за ноябрь 2017 года – 10.12.2017 в размере 60000 рублей, за декабрь 2017 года – 13.01.2018 в размере 60000 рублей, за январь 2018 года – 12.02.2018 вразмере 60000 рублей, за февраль 2018 года – 12.03.2018 в размере 60000 рублей, в счет оплаты по договорам от 22.09.2017 и 22.02.2018 получены выплаты за март 2018 года – 10.04.2018 в размере 112000 рублей,за апрель 2018 года – 17.05.2018 в размере 112000 рублей, за май 2018 года – 13.06.2018 в размере 112000 рублей, за июнь 2018 года – 13.07.2018 в размере 112000 рублей, июль 2018 года – 20.08.2018 в размере 112000 рублей, за август 2018 года – 15.09.2018 в размере 112000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что гашение долга по указанной расписке произведено и за периоды с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года, отклоняются судом ввиду того, получение денежных средств за указанные периоды согласно ведомости не подтверждается подписями истца, истец получение денежных средств отрицает. Кроме того, из визуального исследования представленной ведомости следует, что даты и суммы за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года проставлены другой ручкой и другим почерком, представитель ответчика такую разницу суду разъяснить не смог. Кроме того сама логика построения ведомости предусматривает наличие подписи получателя денежных средств за каждый платеж, учитывая также, что денежные средства передавались истцу не единовременно, а при наступлении конкретного срока платежа.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что иные наличные денежные средства передавались истцу ответчиком во исполнение заключенных договоров, путем заполнения ведомости или другими способами суду не представлено. Стороной ответчика никак не обосновано наличие иных договоренностей на погашение суммы пени в иных размерах, нежели те, которые указаны в договоре займа от 20.09.2018. Наличие дружеских отношений не может освобождать стороны от оформления документов, подтверждающих передачу денежных средств.

Стороной истца во исполнение требований суда представлены таблицы в разъяснение того, какие безналичные переводы зачтены истцом во исполнение каких договоров. Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие разъяснения суду не представлены.

Согласно расчету, представленному стороной истца, зачтены в счет оплаты по договору от 22.09.2017 переводы посредством системы «Сбербанк онлайн» 15.03.2019 в размере 4000 рублей, 18.07.2019 в размере 10000 рублей, 01.08.2019 в размере 74000 рублей, 06.08.2019 в размере 40000 рублей, 12.09.2019 в размере 100000 рублей, 23.09.2019 в размере 40000 рублей, 15.10.2019 в размере 60000 рублей, 20.10.2019 в размере 40000 рублей, 29.10.2019 в размере 25000 рублей, 01.11.2019 в размере 20000 рублей, 22.11.2019 в размере 30000 рублей, 17.12.2019 в размере 10000 рублей, 20.12.2019 в размере 10000 рублей, 27.12.2019 в размере 50000 рублей, 28.12.2019 в размере 40000 рублей, 27.01.2020 в размере 20000 рублей, 28.01.2020 в размере 50000 рублей, 22.02.2020 в размере 100000 рублей, 25.02.2020 в размере 85000 рублей.

Обе стороны в судебном заседании пояснили, что задолженность по договору от 22.09.2017 погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, зачтены в счет оплаты по договору от 22.02.2018 переводы посредством системы «Сбербанк онлайн» 07.03.2020 в размере 40000 рублей, 15.05.2020 в размере 10000 рублей, 19.05.2020 в размере 10000 рублей, 03.06.2020 в размере 10000 рублей, 10.06.2020 в размере 10000 рублей, 15.06.2020 в размере 10000 рублей, 29.06.2020 в размере 10000 рублей, 01.07.2020 в размере 10000 рублей, 13.07.2020 в размере 10000 рублей, 21.07.2020 в размере 10000 рублей, 14.08.2020 в размере 100000 рублей, 18.08.2020 в размере 10000 рублей, 14.09.2020 в размере 25000 рублей, 16.09.2020 в размере 10000 рублей, 18.09.2020 в размере 15000 рублей, 06.11.2020 в размере 50000 рублей, 15.12.2020 в размере 50000 рублей, 25.01.2021 в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переводы засчитаны в счет ранее заключенных договоров, по которым задолженность ответчика перед истцом не погашена. Ответчиком достоверных и допустимых доказательств того, что погашение задолженности производилось иными платежами, а не теми, что указаны в представленных чеках по операциям «Сбербанк онлайн», суду не представлено. Назначение платежа при осуществлении переводов ответчиком не указано. Таким образом, уплаченные суммы в отсутствие назначения платежа, были зачислены стороной истца в счет оплаты по договорам, по котором раньше наступил срок возврата денежных средств.

При этом доводы представителя ответчика о том, что задолженность погашена досрочно отклоняется также тем, что согласно пункту 2.2. договора сумма займа может быть возвращена досрочно при условии предварительного уведомления займодавца о возврате суммы займа, при этом каких-либо доказательств направления такого уведомления ответчиком суду не представлено.

В судебное заседание представлена копия претензии ФИО1 от 14.05.2020, содержащее требование к ФИО2 предоставить расписки о возврате денежных средств по всем трем договорам займа. Суд полагает, что указанная претензия не может свидетельствовать о наличии иных ведомостей о получении денежных средств, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик собирался вручить претензию на личной встрече с ФИО2, однако последний от получения претензии отказался. Отметка об отказе от подписи в претензии проставлена стороной ответчика в одностороннем порядке, при этом какие-либо доказательства того, что действительно была попытка передачи данной претензии либо она была направлена истцу посредством почтовой связи либо путем средств сети «Интернет», у ответчика отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действительно ответчику были отданы паспорта транспортных средств, которые были предметом залога. Вместе с тем такие действия истца не свидетельствуют о погашении задолженности по договорам, учитывая также, что в соответствии с пояснениями стороны истца ответчик намеревался продать транспортные средства и погасить задолженности.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 22.09.2018 не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1245000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности ща нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд также соглашается с расчетом пени, представленным стороной истца, признает его в качестве достоверного, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.11.2018 по 15.11.2020 в размере 368000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доводов для снижения размера пени суду не представлено, как и доказательств затруднительного имущественного положения, необходимости несения иных финансовых обязательств ответчиком. Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в разумных пределах. Несение таких расходов в размере 40 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.11.2020, распиской в получении денежных средств от 10.12.2020.

С учетом удовлетворенных исковых требований, критериев разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КазихановаЭнвераШамсудиновичакФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КазихановаЭнвераШамсудиновича задолженность по договору займа в размере 1245000 рублей, пени по договору займа в размере 368000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16265 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова