Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа, выплате надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа, выплате надбавки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов, с ним был заключен служебный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением о снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на 25% сроком на 3 месяца, через 2 месяца с даты уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № «О снижении ранее установленного размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы». Согласно приказу истцу в связи с нарушением Инструкции, выразившемся в пропуске гражданина в здание суда с запрещенным к проносу предметом снижена данная надбавка снижена до 60% должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 85 %.

В качестве оснований признания данного приказа незаконным истец указывает следующее.

Истец был уведомлен о снижении надбавки, но не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, что является нарушением ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) о праве работника на полную информацию об условиях труда. О том, что заработная плата уменьшена, истец узнал только после ее получения.

Кроме того, истец указывает, что требования Инструкции он не нарушал. Основанием вынесения приказа послужили обстоятельства проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки. Истец считает, что в ходе проверки надлежаще выполнил свои должностные обязанности, провел личный досмотр гражданина ФИО2 (проводившего проверку) при помощи ручного металлодетектора, а также ощупал его ногу, так как детектор подал сигнал на замок-молнию на обуви. В барсетке ФИО2 обнаружил набор отверток, изъял его и записал в журнал, иных запрещенных к проносу предметов у него не обнаружил. Вместе с тем оказалось, что ФИО2 пронес с собой в здание суда запрещенный предмет - нож. По данному факту сотрудником УФССП ФИО3 был составлен протокол, но копия протокола истцу не была вручена. При составлении протокола истцом велась аудиозапись, которая подтверждает, что истец не нарушил должностные обязанности. Согласно акта проверки технического состояния стационарного и ручного металлодетектора от ДД.ММ.ГГГГ прибор был исправен.

Истец считает, что факта проноса при его нахождении на посту запрещенного предмета не было.

Следовательно, у ответчика не было оснований для снижения размера ежемесячной надбавки. Все критерии установления данной надбавки (п.п. 4.1. и 4.3 Положения «О премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам федеральной службы судебных приставов», утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№) истцом были выполнены.

По указанным основаниям и со ссылкой на положения ст.ст. 22, 135, 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О примени судами РФ Трудового кодекса РФ» истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании ответчика выплачивать истцу ежемесячную надбавку за особые условия гражданской службы в установленном ранее размере, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, ссылается на то, что судебным приставом ФИО1 было допущено нарушение «Инструкции по организации внутриобъектного режима и установленного единого порядка прохода в здания районных (городских) судов и судебных участков мировых судей Алтайского края», утвержденной приказом УФССП по Алтайскому краю, Управлением судебного департамента в Алтайском крае, Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ№; а также п. 4.4 гл. 4 «Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительской деятельности», утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№; п.3 раздела «Обязанности на посту №» Табеля постам <данные изъяты> городского суда Алтайского края. В соответствии с планом проведения внезапной проверки, утвержденной заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю, была проведена проверка качества осуществления пропускного режима в здание Алейского городского суда с привлечением иммитационной группы. Запрещенным предметом являлся складной нож, местом закладки являлся левый сапог, нож находился у гражданина ФИО2, которого досматривал судебный пристав ФИО1 Предмет не был обнаружен. В связи с чем, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в соответствии с установленным Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» порядком ФИО6 был снижен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также УФССП России по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Алейского межрайонного отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с уведомлением УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на 25 % сроком на 3 месяца, через два месяца с даты уведомления.

Приказом УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы была снижена до 60% должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 85%.

Основанием вынесения данного приказа указано нарушение Инструкции по организации внутриобъектового режима и установленного единого порядка прохода в здания районных (городских) судов и судебных участков мировых судей Алтайского края, утвержденной УФССП России по Алтайскому краю, Управлением судебного департамента в Алтайском крае, Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 4.4 гл. 4 «Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительской деятельности», утвержденной приказом Минюста России от 03.08.1999 №226; п.3 раздела «Обязанности на посту №» Табеля постам <данные изъяты> городского суда Алтайского края, выразившееся в пропуске в здание суда гражданина с запрещенным к проносу предметом.

В пункте 4.4 «Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительской деятельности», утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют охрану зданий судов в соответствии с табелем постам. Табель постам содержит: план дислокации постов; перечень находящихся под охраной судебных приставов объектов, печатей и пломб, которыми они опечатываются; маршруты движения судебных приставов; особые обязанности судебных приставов на каждом посту.

Согласно п.3 Табеля постам <данные изъяты> городского суда Алтайского края в разделе «Обязанности на посту №» указано, что в целях исключения проноса в здание суда оружия, боеприпасов, взрывчатых и пожароопасных веществ обращать особое внимание на проносимые в здание суда сумки, пакеты, портфели, иную ручную кладь, при этом обязательно осуществлять их досмотр.

Как усматривается из материалов дела ненадлежащее исполнение должностных обязанностей произведено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осуществлял должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов по осуществлению пропускного режима в здание Алейского городского суда.

В соответствии с планом проведения проверки качества несения службы судебными приставами по ОУПДС поста входного контроля в <данные изъяты> городском суда, утвержденного заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая проверка несения службы судебными приставами по ОУПДС на посту входного контроля в <данные изъяты> городском суде. Согласно представленным документам проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с привлечением имитационной группы, запрещенным предметом являлся складной нож, длиной 8,5 см, местом закладки являлся левый сапог сотрудника УФССП России по Алтайскому краю ФИО2

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ находился на посту входного контроля <данные изъяты> городского суда, что подтверждается постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Досмотр прибывшего в здание суда гражданина ФИО2 с запрещенным к проносу предметом (нож складной, длиной лезвия 8,5 см), находившийся в левом ботинке, осуществлял ФИО1 При этом им не был обнаружен запрещенный предмет и допущен пропуск ФИО2 в здание <данные изъяты> городского суда. Стационарный металлодетектор при проходе данного гражданина не сработал. Переносной металлодетектор сработал на левой ноге (место закладки), на правой ноге сработки не было. ФИО1 при проверке запрещенного предмета на ощупь не обнаружил.

Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту входного контроля <данные изъяты> городского суда. Из неофициальных источников ему было известно о предполагаемой проверке. Также было известно описание лица, которое будет осуществлять пронос запрещенного предмета. Когда этот гражданин (как в последующем узнал ФИО8) вошел в здание, он его узнал, тщательно провел проверку. При проходе посетителем стационарного металлодетектора он не сработал. В барсетке ФИО2 истец он обнаружил набор отверток, изъял его и записал в журнал. Также истец провел личный досмотр гражданина ФИО2 при помощи ручного металлодетектора, а также ощупал его ногу, так как детектор подал сигнал на замок-молнию на обуви на левой ноге. На правой ноге металлодетектор не сработал. Запрещенных к проносу предметов у него не обнаружил. При этом метеллодетекторы были исправны, каким образом впоследствии нож оказался у ФИО2 не может пояснить. Полагает, что запрещенный к проносу предмет был передан ФИО8 после прохода в здание. Также в судебном заседании истец пояснял, что согласно алгоритму проверки лицо, осуществляющее факт проноса, должно предъявить необнаруженный предмет сотрудникам канцелярии суда или администратору, однако этого ФИО8 сделано не было.

По данному факту судом в качестве свидетелей допрошены сотрудники УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 и ФИО2

Свидетель ФИО7 пояснил, что знал о проведении проверки, и предупредил об этом также ФИО1 При факте проноса свидетель не присутствовал, увидев в здании суда ФИО2, дал указание удалить его, так как начинался обеденный перерыв. Затем в здание суда прошли сотрудники УФССП России по Алтайскому краю ФИО11 и ФИО12, они прошли в зал судебного заседания №, там находился ФИО2, который достал нож из барсетки и предъявил его им.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в январе 2016 года совместно с сотрудниками УФССП России по Алтайскому краю ФИО9 и ФИО10 осуществлял проверку <данные изъяты> городского суда. Перед тем, как войти в здание суда, он положил себе нож в область левого ботинка. Металлодетектор при проходе не сработал, на левом ботинке сработал ручной металлодетектор. Он пояснил сотруднику, что это сработал замок на ботинке. ФИО1 произвел осмотр данной области ботинка, нож не обнаружил. Затем прошел в канцелярию суда на второй этаж, при этом переложил нож в барсетку, так как идти с ним было неудобно. ФИО1 попросил его покинуть здание суда в связи с наступлением обеденного перерыва. По его звонку в здание прибыл ФИО10, в его присутствии им был предъявлен ФИО1 необнаруженный нож.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт проноса запрещенного предмета нашел свое подтверждение. Доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что запрещенный предмет был передан лицу, проводившему проверку, после прохода в здание суда не представлено. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что запрещенный к проносу предмет (нож) был им пронесен в левом ботинке, затем предъявлен другим сотрудникам УФССП России по Алтайскому краю – ФИО11, ФИО12, с которыми он встретился на посту входного контроля, в присутствии истца. Согласно показаний свидетеля ФИО7 сотрудники УФССП России по Алтайскому краю – ФИО11, ФИО12 при входе в здание суда прошли в зал №, куда затем прошли ФИО17 и ФИО1, ФИО18 был предъявлен запрещенный к проносу предмет – нож. Свидетель данный момент видел лично.

Из указанных показаний свидетелей, иных доказательств по делу не усматривается возможность передачи лицу, осуществлявшему пронос запрещенного предмета, после прохода в здание суда.

Наличия личных неприязненных отношений у истца с лицами, проводившими проверку, иных обстоятельств, позволяющих сомневаться в результатах проверки, судом не установлено.

Доводы истца о том, что согласно алгоритму проверки запрещенный к проносу предмет должен быть предъявлен лицом, осуществляющим проверку, сотрудникам канцелярии суда или администратору не принимаются судом, поскольку соответствующих требований нормативно-правовые акты, внутренние документы работодателя не содержат.

Таким образом, факт некачественного исполнения должностных обязанностей ФИО1 установлен.

Согласно ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относится, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада.

Истцу, согласно служебному контракту, установлена надбавка к должностному окладу государственной гражданской службы за особые условия труда в размере 85 %.

В соответствии с п. 4.1 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006 N 157 ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы устанавливается при назначении на должность федеральной государственной гражданской службы, при перемещении на другую должность и в других случаях с учетом занимаемой должности и в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда в следующих размерах:

- по старшей группе должностей гражданской службы - в размере от 60 до 90 процентов должностного оклада.

Согласно пункту 4.3 указанного Положения при принятии решения об установлении работнику конкретного размера ежемесячной надбавки учитываются:

- компетентность федеральных государственных гражданских служащих в принятии управленческих решений, ответственность в работе, уровень исполнительской дисциплины;

- качественное исполнение функциональных обязанностей федеральным государственным гражданским служащим, в том числе в особых условиях (сложность, важность, срочность, ненормированный служебный день и др.);

- наличие у федерального государственного гражданского служащего государственных и ведомственных наград, почетного звания, других знаков отличия, полученных за личный вклад и достижения в работе.

По решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации работнику может быть снижен ранее установленный размер ежемесячной надбавки при невыполнении критериев ее установления (п. 4.4 Положения).

Приказ, которым установлена ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, объявляется федеральному государственному гражданскому служащему под расписку (п. 4.5. Положения).

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, относятся к существенным условиям служебного контракта.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Согласно представленным документам порядок снижения данной надбавки ответчиком соблюден. Об изменении условий оплаты (снижении надбавки за особые условия труда) истец уведомлен за 2 месяца, надбавка снижена в связи с невыполнением критериев установления надбавки - качественного исполнения функциональных обязанностей федеральным государственным гражданским служащим.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмены.

То обстоятельство, что ознакомление с приказом о снижении надбавки не произведено под роспись истца само по себе не свидетельствует о его незаконности. Данное обстоятельство могло повлечь возможность нарушения срока на обращение в суд за оспариванием приказа. Между тем, как усматривается из материалов дела с приказом истец ознакомлен, поскольку копия указанного приказа представлена истцом при обращении в суд с иском. На соблюдение срока на обращение в суд данное обстоятельство не повлияло.

Поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа, выплате надбавки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова