Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и понуждении к выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Брянской городской администрации от "Дата". "№" принадлежащая К. на праве собственности квартира "№" общей площадью 50,6 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома по улице "____" в Советском районе г.Брянска, была переведена в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров. По обращению К. с заявлением Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска письмом "№" от "Дата" согласовало строительство пристройки к помещениям переведенной квартиры для расширения магазина промышленных товаров при выполнении ряда условий. Постановлением Брянской городской администрации "№" от "Дата" К. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 5425 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. "____". "Дата" К. обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив необходимый пакет документов. Управление письмом за "№" от "Дата" отказало К. в выдаче разрешение на реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по улице "____" в Советском районе г.Брянска, под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, в связи с тем, что представленная документация не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и постановлению Администрации от 05.12.06 N 4358-п "Об утверждении порядка рассмотрения, оформления и выдачи разрешения на строительство". Истица мотивирует свои требования тем, что "Дата" по договору купли-продажи приобрела вышеуказанный объект (квартиру "№" по ул. "____" в Советском районе г. Брянска), у К. в связи с чем является правопреемником всей документации по данному объекту.

На основании изложенного истица просит признать отказ Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязать Управление выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по улице "____" в Советском районе г.Брянска, под магазин промышленных товаров со строительством пристройки

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, главный специалист административно-юридического отдела Управления по строительству и развитию территории города Брянска, исковые требования не признал, пояснив, что отказ Управления в выдаче разрешения на строительство законный и обоснованный.

Представитель 3-го лица ФИО3, ведущий специалист сектора судебно-исковой работы правового управления Брянской городской администрации, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата". Брянской городской администрацией был утвержден градостроительный план земельного участка "№" "№" "№" для встроенного магазина промышленных товаров со строительством пристройки, с указанием места допустимого размещения зданий.

Постановлением Брянской городской администрации "№" от "Дата" К. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоквартирным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м), земельного участка с кадастровым номером "№", площадью 5425 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, "____", находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) Ж1.

К. в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, для подготовки проектной документации были собраны положительные заключения городских и федеральных служб:

- Управления по строительству и развитию территории города Брянска от "Дата". "№"; Главного управления МЧС России по Брянской области от "Дата". "№"; Управления по благоустройству и экологии города Брянска от "Дата". "№"; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Брянской области от "Дата". "№"; ООО «Домоуправление» № 11 Советского района г. Брянска от "Дата".;

- и технические условия: на присоединение к водопроводу "№" от "Дата".; на присоединение к сетям водоотведения "№" от "Дата".; на электроснабжение "№" от "Дата" на теплоснабжение "№" от "Дата".; на вынос газопровода и ликвидацию газового оборудования "№" от "Дата"

"Дата" была разработана и утверждена главным архитектором г. Брянска концепция архитектурного решения фасада пристроенных помещений с планами.

"Дата" К. обратился в Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска с заявлением о возможности пристройки к помещениям переведенной квартиры для расширения магазина промышленных товаров.

Письмом "№" от "Дата" Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска согласовало строительство пристройки при условии получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка по "____"

Постановлением Брянской городской администрации от "Дата". "№" принадлежащая К. на праве собственности квартира "№" общей площадью 50,6 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома по улице "____" в Советском районе г.Брянска, переведена в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров.

"Дата" согласована и утверждена проектная документация встроенного магазина промтоваров со строительством пристройки: генплан, стройгенплан. При этом проектная документация согласована со следующими технико-экономическими показателями: встроенная часть: строительный объем - 148,0 куб.м, общая площадь - 54,76 кв.м; пристроенная часть: площадь застройки - 100, 7 кв.м, строительный объем - 605,0 куб.м, общая площадь - 155 кв.м.

"Дата" К. обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, приложив к заявлению следующие документы: кадастровый план земельного участка, постановление о переводе из жилого в нежилые помещения, градостроительный план земельного участка, постановление о предоставлении условно разрешенного вида земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, пояснительная записки, проект организации строительства объекта капитального строительства, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, с техническими условиями, схемы, отображающей архитектурные решения, схемы планировочной организации земельного участка, договора подряда и технадзора на строительства с актами допуска СРО, согласие собственников.

По результатам рассмотрения указанного заявления "Дата" письмом за "№" Управление отказало К. в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по улице "____" в Советском районе г.Брянска, под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, в связи с тем, что представленная документация не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и постановлению Администрации от 05.12.06 N 4358-п "Об утверждении порядка рассмотрения, оформления и выдачи разрешения на строительство".

"Дата" между К. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно свидетельства о государственной регистрации права "№", собственником квартиры "№" по улице "____", является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата" сделана запись регистрации "№"

Истица ФИО1, как правопреемником всей документации по данному объекту, оспаривает нарушение своих прав, выраженные отказом в выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире, переведенной в нежилые помещения под магазин промышленных товаров.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие следующих документов: положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на данный объект; схем, отображающих архитектурное решение (отсутствует паспорт цветового решения фасада, согласованный Управлением); разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (в части превышения максимального процента застройки земельного участка). Представитель ответчика ссылается также на недостатки в представленных документах, а именно: в согласии всех правообладателей объекта капитального строительства в случае его реконструкции не указаны доли в праве на данный объект; в проекте организации строительства отсутствует описание работ по демонтажу балконной плиты.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Федеральному закону РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 7, 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе, градостроительный план земельного участка. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдается разрешение на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, К. обратился в уполномоченный орган - Управление по строительству и развитию города Брянска, с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина промышленных товаров с пристройкой расположенного по адресу: г. Брянск, ул. "____" с приложенными в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ необходимыми документами. Управлением отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием ряда документов и выявленными недостатками в представленных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, а также отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры со строительством пристройки общей площадью 209,8 кв.м относится к объектам, по которым государственная экспертиза проектной документации, предусмотренная пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, не проводится.

Помещение не относится к числу особо опасных, технически сложных или уникальных объектов, перечень которых содержится в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ, так как предназначено для розничной торговли промышленных товаров и обслуживания населения.

Более того, в материалах дела имеется письмо автономного учреждения Брянской области «Государственная экспертизы проектов Брянской области» "№" от "Дата"., подтверждающее, что в соответствии с ч.3 ст.49 и п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится, если изменения объектов капитального строительства или их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Замечание Управления относительно паспорта цветового решения фасада не основательно, так как перечень документов, содержащийся в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не содержит требований о предоставлении указанного документа. Более того, К. предоставил паспорт цветового решения фасада в черно-белой ксерокопии. Паспорт цветового решения фасада, согласованный главным архитектором Управления от "Дата"., как единственный экземпляр, находится у заявителя. Этот документ необходим для осуществления строительства и подбора материалов в цветовой гамме.

Паспорт цветового решения фасада был предоставлен в суд для ознакомления. В материалах дела имеется копия данного документа. Таким образом, замечание относительно не предоставления оригинала паспорта является несущественным и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации "№" от "Дата" К. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "№", площадью 5425 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. "____" Данное постановление было вынесено с учетом итогового документа публичных слушаний от "Дата" рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска, Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом г. Брянска, Положением о публичных слушаниях в г. Брянске, принятым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06.10.2005 № 170-п, в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ 21.05.2010 г. Брянской городской администрацией был утвержден градостроительный план земельного участка "№" для встроенного магазина промышленных товаров со строительством пристройки, с указанием места допустимого размещения зданий.

В основу вышеуказанных документов были положены положительные заключения: Управления по строительству и развитию территории города Брянска от "Дата" "№"; Главного управления МЧС России по Брянской области от "Дата" "№"; Управления по благоустройству и экологии города Брянска от "Дата". "№";Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Брянской области от "Дата". "№"; ООО «Домоуправление» № 11 Советского района г. Брянска от "Дата". Проектная документация разработана и согласована в соответствии с архитектурным решением от "Дата"

Полученные К. согласования означают положительную оценку соответствующими органами возможности и целесообразности размещения на земельном участке того или иного объекта.

Таким образом, из анализов предоставленных в материалы дела документов следует, что Управлением не указано требования получения разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства (в части превышения максимального процента застройки земельного участка), в соответствии с п.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, как усматривается из градостроительного плана земельного участка "№", раздел предельных параметров градостроительных изменений недвижимости (стр.5) содержит информацию о многоквартирных жилых домах. Информацию о предельных параметрах градостроительных изменений условно разрешенных видах использования недвижимости не содержит. Тем не менее, в соответствии с п. 3 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ в пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетанием таких размеров и параметров.

К. постановлением "№" от "Дата". предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка под пристроенные к жилым многоквартирным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв. м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением "№" от "Дата" ООО «Проект-сервис», в выводах которой говорится, о том, что предлагаемые параметры градостроительного измерения недвижимости, в частности максимальный процент застройки земельного участка - 25%, распространяется только на многоквартирные жилые дома, градостроительный регламент для строительства пристройки не устанавливается.

Суд принимает во внимание, что ООО «Проект-сервис» имеет свидетельство "№" о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от "Дата" и выдаче заключения по разработке конструктивных и объемно-планировочных решений.

Разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ должно предоставляться в случае, если застройщику такое разрешение было предоставлено. Доказательств предоставления К. такого разрешения нет, соответственно и обязанности его предоставлять у него не возникло.

Кроме того, Управлением выявлены недостатки: в согласии правообладателей объекта капитального строительства, не указаны доли в праве собственности на данный объект и в проекте отсутствует описание работ по демонтажу балконной плиты.

Между тем, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома "№" по ул. "____" в Советском районе г. Брянска было собрано большинством голосов и заверено балансодержателем дома - ООО «Домоуправление №11».

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, орган местного самоуправления осуществляет проверку документов согласно указанным в названной статье перечне. Проектная документация не должна быть предоставлена для выдачи разрешения. Соответственно замечание относительно недостающего листа по демонтажу балконной плиты необоснованно.

В связи с изложенным, недостатки, выявленные Управлением, являются незначительными и не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленных ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд находит отказ Управления в выдаче разрешения на строительство незаконным, нарушающим права собственника объекта недвижимости. На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и понуждении к выдаче разрешения на строительство удовлетворить.

Признать отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянскав выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по улице "____" в Советском районе г.Брянска, под магазин промышленных товаров со строительством пристройки незаконным.

Обязать Управление по строительству и развитию территорий города Брянска выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по улице "____" в Советском районе г.Брянска, под магазин промышленных товаров со строительством пристройки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий А.С.Хромина