Гражданский кодекс часть 1

ООО «АвтоКрепость» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АвтоКрепость» сумму ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору перевозки груза в размере 200 000 рублей; штраф по договору в размере 94 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «АвтоКрепость» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) 04 марта 2016г., 11 апреля 2016г. заключен договор на разовую перевозку автомобильным транспортом, согласно которому Исполнитель осуществляет перевозку и доставку груза (стройматериалы) по маршруту г.Новосибирск - г.Удачный, Якутия в срок до 15 апреля 2016г. на транспортном средстве ... водителем которого является ЛИЦО_3

Согласно условиям договора стоимость услуг по организации перевозки составляет 412 250 руб., из которых 75 000 руб. на карту СБ в течении 3 банковских дней по факту погрузки а/м 125 000 руб. с НДС на ООО «ТрансТоргСибирь» по предоставлению счета, акта, и 212 250 руб. на карту СБ после выгрузки в течении 3 банковских дней.

Свои обязательства перед Исполнителем ООО «АвтоКрепость» исполнило, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб.

Однако ответчиком обязательства не исполнены, груз по маршруту г.Новосибирск -г.Удачный, Якутия не доставлен.

Согласно договору в случае опоздания к месту погрузки/выгрузки Перевозчик оплачивает штраф - 2 000 руб. в сутки. В случае непредоставления подтвержденного Заявкой автомобиля, Перевозчик оплачивает 20% от стоимости перевозки. Вместе с тем. Перевозчик обязан информировать Заказчика о передвижениях АТС на протяжении всего пути следования.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В нарушение данных норм закона и принятых на себя обязательств, в установленное время и место, груз по вышеуказанной накладной ответчиком доставлен не был.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.796 ГК РФ и п.п. 5,6 ст.34 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли в следствии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На сегодняшний день опоздание к месту выгрузки составляет 46 дней, штраф по Договору - 2000 рублей в сутки (47*2000р= 94 000р.)

В связи с тем, что зимник закрылся, груз фактически можно доставить только в начале июня.

В связи с тем, что переправа до Якутска возможна теперь только паромным способом, из-за удержания груза Исполнителем и бездействия со стороны ответчика, истец понесет дополнительные расходы на паромную переправу около 90 000 рублей, тогда как во время зимника передвижение по реке осуществляется бесплатно.

04.05.2016г. ООО «АвтоКрепость» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении вреда, однако до настоящего времени законные требования Общества не удовлетворены, сумма ущерба не возмещена.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недоставка или утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с возникшей ситуацией ООО «АвтоКрепость» было вынуждено обратиться за защитой своих интересов к юристу, за услуги которого было оплачено 30 000 рублей.

Определением суда от 31.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Лаком».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.05.2016 г., заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АвтоКрепость» сумму ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору перевозки груза в размере 200 000 рублей; штраф по договору в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.05.2016 г., уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «Лаком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили отзыв на исковое заявление в письменном виде, разрешение заявленного требования оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 названного Кодекса предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87 (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Судом установлено, что между ООО «АвтоКрепость» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) 04 апреля 2016 г. заключен договор-заявка на разовую перевозку автомобильным транспортом ###, согласно которому Исполнитель осуществляет перевозку и доставку груза (стройматериалы) по маршруту г.Новосибирск - г.Удачный, Якутия в срок до 15 апреля 2016 г. на транспортном средстве ..., водителем которого является ЛИЦО_3

При этом, в указанном договоре допущена описка в дате его заключения, верной следует считать дату «04 апреля 2016 г.», а не «04 марта 2016 г.», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

11.04.2016 г. между сторонами был заключен договор-заявка на разовую перевозку автомобильным транспортом ### с аналогичными условиями, за исключением стоимости услуги по организации перевозки и порядка ее оплаты. В указанном договоре имеется отметка о том, что договор-заявка ### считается недействительным.

Согласно условиям договора-заявки ###, стоимость услуг по организации перевозки составляет 412 250 руб., из которых 75 000 руб. должно быть перечислено на карту СБ в течении 3 банковских дней по факту погрузки а/м 125 000 руб. с НДС на ООО «ТрансТоргСибирь» по предоставлению счета, акта, и 212 250 руб. на карту СБ после выгрузки в течении 3 банковских дней.

Согласно условиям договора, в случае опоздания к месту погрузки/выгрузки Перевозчик оплачивает штраф - 2 000 руб. в сутки. В случае непредоставления подтвержденного Заявкой автомобиля, Перевозчик оплачивает 20% от стоимости перевозки. Перевозчик обязан информировать Заказчика о передвижениях АТС на протяжении всего пути следования.

07.04.2016 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 75000 рублей (л.д. 15).

Платежным поручением от 11.04.2016 г. ### истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 125 000 руб. (л.д. 13).

Согласно расписке от 04.04.2016 г. ЛИЦО_3 получил от ФИО1 100000 рублей в качестве оплаты по договору о разовой перевозке груза на автомобильном транспорте и на расходные платежи по пути следования г.Новосибирск – г.Удачный.

Груз по маршруту г.Новосибирск -г.Удачный, Якутия ответчиком не доставлен, что сторонами не оспаривается.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По договору-заявке ###груз был передан к перевозке 05.04.2016 г. в г.Новосибирск и должен был быть доставлен перевозчиком в г.Удачный, Якутия 15.04.2016 г. к 09.00 часам.

Из пояснений ответчика ФИО1 и письменных пояснений водителя т/с ...ЛИЦО_3, имеющихся в материалах дела (л.д. 132), следует, что водитель ЛИЦО_3 прибыл в п.Нижний Бестях в ночь с 14 на 15 апреля 2016 г. и от сотрудников ГИБДД узнал, что все официальные ледовые переправы закрыты с 12.04.2016 г. в связи с ранним потеплением.

Суд не находит оснований не доверять показаниям ЛИЦО_3, которые являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, ЛИЦО_3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, 14.04.2016 г. и 15.04.2016 г. размещена информация о том, что с 14.04.2016 г. на ледовой переправе через реку Лена «Якутск - Нижний Бестях» автодороги Р-504 было установлено ограничение общей массы транспортных средств в 10 тонн в связи с резким потеплением и уменьшением толщины ледяного покрова, с 15.04.2016 г. ледовая переправа через реку Лена «Якутск - Нижний Бестях» автодороги Р-504 закрыта.

Сведения о введенных ограничениях и закрытии ледовых переправ носят общедоступный характер и размещены на официальном сайте Росавтодора (распечатки с сайта имеются в материалах дела), в связи с чем, доводы представителя истца о том, что согласно официальным данным, закрытие основных частей ледовых переправ планировалось 15.04.2016г., а согласно информации для оповещения и информирования населения, предоставленной ГУ МЧС России, эксплуатация ледовых переправ запрещена с 18.04.2016г., суд находит несостоятельными.

При этом, масса т/с ... составляет 7 тонн, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 9), вес груза, согласно товарной накладной № ### от 11.05.2016 г. (л.д. 56), составляет 15 тонн, итого 22 тонны, вопреки доводам представителя истца о том, что из договора-заявки следует, что перевозка груза исполнителем осуществлялась массой до 20 т., а из сообщения ГУ МЧС России следует информация об эксплуатации ледовых переправ до 20 т.

Далее, ответчик телеграммой от 14.04.2016 г. сообщил истцу о невозможности доставки груза в связи с закрытием переправы (л.д. 51).

Также из пояснений ответчика ФИО1 и письменных пояснений водителя ЛИЦО_3, следует, что прибыв в г.Новосибирск 20.04.2016 г. ответчик пытался связаться с истцом с целью решения вопроса о возврате груза, однако сделать этого не удалось, в связи с чем, ФИО1 истцу была направлена телеграмма с просьбой распорядиться грузом (л.д. 54). Ответа на указанную телеграмму не последовало.

11.05.2016 г. груз был принят истцом в полном объеме в г.Новосибирск, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что им были предприняты все возможные меры для исполнения поручения по доставке груза в срок, а когда стало понятно, что поручение не может быть исполнено по объективным причинам – закрытие ледовой переправы на р.Лена, ответчиком была обеспечена передача груза истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, что с 14.04.2016 г. на ледовой переправе через реку Лена «Якутск - Нижний Бестях» автодороги Р-504 было установлено ограничение общей массы транспортных средств в 10 тонн в связи с резким потеплением и уменьшением толщины ледяного покрова. С 15.04.2016 г. ледовая переправа через реку Лена «Якутск - Нижний Бестях» автодороги Р-504 закрыта. Указанные сведения размещены на официальном сайте Росавтодора.

Общая масса т/с ... с учетом груза составила 22 тонны.

При этом доводы представителя истца о том, что задержка в отправке на два дня по вине ответчика отразилась в несвоевременном прибытии груза к месту назначения, суд находит несостоятельными, поскольку ни в договоре-заявке ### от 04.04.2016 г., ни в договоре-заявке ### от 11.04.2015 г. не содержится условий о времени отправления автомобиля с места погрузки, указано только время прибытия к месту разгрузки в г.Удачный – 15.04.2016 г., при этом, в случае опоздания к месту погрузки/выгрузки Перевозчик оплачивает штраф - 2 000 руб. в сутки.

Ссылки истца на то, что именно ответчик, исполняя условия договора-заявки, обязан был изучить маршрут следования с учетом сроков закрытия ледовых переправ, также не могут быть приняты судом, поскольку сведения на момент разработки маршрута и принятия груза к перевозке у ответчика отсутствовали, указанные сведения появились на официальном сайте Росавтодора 14 и 15 апреля 2016 г.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 предпринял разумные меры по доставке груза в пункт назначения в условиях закрытия ледовой переправы, то есть при наличии непреодолимых обстоятельств, ввиду которых ответчик не имел возможности доставить груз в предусмотренный договором срок, при этом он понес затраты на осуществление перевозки груза в пункт назначения в сумме, превышающей полученную от истца предоплаты, что подтверждается представленным расчетом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика предоплаты по договору-заявке ### от 11.04.2016 г. в размере 200000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков поставки груза в размере 50000 рублей.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АвтоКрепость» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 12.10.2016 г.