Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО Спасск-Дальний о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора, она состояла в трудовых отношениях с МАУ «Спасский МФЦ». В ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о ликвидации МАУ «Спасский МФЦ» и предстоящем увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> в соответствии со ст.178 ТК РФ принято решение о сохранении среднемесячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением. Однако, ответчик добровольно отказывается производить выплату выходного пособия, со ссылкой на отсутствие в бюджете городского округа Спасск-Дальний денежных средств, предусмотренных для этих целей.

Сумма выходного пособия составляет <сумма 3>. Полагает, что ответчиком нарушаются её права на получение выходного пособия.

С учётом того, что на её иждивении находится малолетний ребенок, она в настоящее время вынуждена занимать денежные средства для оплаты кредитных обязательств и приобретения необходимых продуктов питания, что унижает её человеческое достоинство. Кроме того, она лишилась работы, находясь в декретном отпуске. Фактически её рабочее место занимает другой человек. Указанные обстоятельства подавляют её душевное состояние и причиняют нравственные страдания, которые она оценивает в <сумма 2>.

В связи с несвоевременным получением выплаты за время вынужденного прогула, она была вынуждена обратиться за консультацией к специалисту с целью составления искового заявления и подготовки расчёта, расходы на оплату услуг которого составили <сумма 1>.

По изложенному, просит взыскать с ответчика в лице администрации городского округа Спасск-Дальний в свою пользу выходное пособие в размере <сумма 3>., компенсацию морального вреда в размере <сумма 2>. и расходы, понесенные ею за оказание юридической помощи в размере <сумма 1>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в связи с потерей работы и наличием на иждивении малолетнего ребенка, ее супруг вынужден был оформить кредит в банке для нормальной жизнедеятельности семьи. В связи с нахождением в постоянном стрессе из-за потери работы у неё пропало молоко, поэтому она вынуждена приобретать детские гипоаллергенные смеси для ребенка, являющиеся дорогостоящими. Заработной платы супруга в размере <сумма 4> недостаточно для нормального содержания семьи. Учредителем МАУ «Спасский МФЦ» является администрация городского округа Спасск-Дальний, поэтому в связи с ликвидацией МАУ «Спасский МФЦ» выплату выходного пособия за 3-й месяц, считает, должна осуществить администрация городского округа Спасск-Дальний, поскольку она в течение двухнедельного срока со дня увольнения обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена. Невзирая на наличие у неё юридического образования, в связи с отсутствием опыта практической работы по специальности, она была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, в связи с чем понесла расходы в сумме <сумма 1> рублей. На взыскании с ответчика выходного пособия, расходов на оплату юридических услуг представителя за составление искового заявления и морального вреда настаивает.

Представитель ответчика в лице администрации городского округа Спасск-Дальний по доверенности ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями и пояснила, что до настоящего времени правовой механизм, обеспечивающий сохранение среднего заработка работника на период трудоустройства наравне с другими уволенными в связи с ликвидацией организации, тем из них кто приобретает право на предоставление данной гарантии после завершения ликвидации организации – работодателя, до настоящего времени законодателем не разработан.

Полагает, что ссылка ФИО1 на то, что она не может содержать малолетнего ребенка и оплачивать кредит, оформленный после увольнения, в связи с невыплатой ей выходного пособия за третий месяц, является несостоятельной, т.к. на основании ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, и матери, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Выплата выходного пособия за один месяц носит разовый характер и никак не может повлиять на оплату кредита истцом и покупку продуктов питания, которые носят систематический характер.

Считает, что ФИО1 не могла быть, и не была трудоустроена по истечении двух месяцев со дня увольнения исключительно по причине недостижения её ребёнком возраста 1,5 лет, в связи с чем, та фактически не может приступить к исполнению трудовых обязанностей. Указанный факт не был принят во внимание при принятии отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в ГО Спасск-Дальний решения о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Администрация городского округа Спасск-Дальний не является причинителем морального вреда ФИО1, т.к. не имела с ФИО1 трудовых отношений, не являлась её работодателем, ФИО1 не состояла на муниципальной службе, в связи с чем, полагает, что требования о выплате морального вреда заявлены к администрации необоснованно и взысканию за счёт средств бюджета не подлежат.

Кроме того, МАУ «Спасский МФЦ» является самостоятельным юридическим лицом, которое от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Таким образом, полагает, что администрация городского округа Спасск-Дальний, как учредитель МАУ «Спасский МФЦ» не несет ответственность по обязательствам указанного учреждения.

На основании статей 178, 237 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объёме.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст.123.21 ГК РФ).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1 ст.123.22 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Судом установлено, что МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск-Дальний» создано на основании постановления администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ№-па.

Согласно п.1.5, п.1.6, п.1.7 Устава МАУ «Спасский МФЦ» учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ Спасск-Дальний, функции и полномочия учредителя и собственника имущества в пределах своих полномочий осуществляет администрация городского округа Спасск-Дальний. учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в банковских учреждениях. Учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных за учреждением за счёт средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Постановлением администрации городского округа Спасск-Дальний №-па от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск-Дальний».

Из сведений, содержащихся в сообщении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, МАУ «Спасский МФЦ» снято с учёта по месту нахождения в связи с ликвидацией по решению учредителей юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

ФИО1 на основании приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ была принята ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе «Спасск-Дальний» на должность «документоведа приема и выдачи документов».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№/ув на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> принято решение о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения по тем основаниям, что ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения. Средний заработок ФИО1 за последние три месяца составляет <сумма 3>. и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «Спасский МФЦ» для определения размера пособия по безработице.

На основании указанного решения ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского округа Спасск-Дальний о выплате ей средней заработной платы за 3-й месяц со дня увольнения, по которому администрацией ГО Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в указанной выплате по причине завершения процедуры ликвидации МАУ «Спасский МФЦ» и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц, а так же отсутствия в бюджете городского округа денежных средств на эти цели.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение учреждений, предусматривает, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если данным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения (пункт 7 статьи 63).

При этом в п.7 ст. 63 ГК РФ речь идет о любом ликвидируемом учреждении (казенном, бюджетном, автономном).

В силу же п.6 ст.123.22 ГК Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Требования статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обеспечивают баланс конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования.

Учитывая, что учреждение МАУ «Спасский МФЦ» было ликвидировано на основании решения собственника имущества, согласно представленному плану мероприятий по ликвидации МАУ «Спасский МФЦ», являющемуся приложением к постановлению администрации ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ№-па, движимое и недвижимое имущество передается в казну городского округа Спасск-Дальний, суд приходит к выводу о возложении обязанности по выплате задолженности по заработной плате на собственника имущества - администрацию городского округа Спасск-Дальний, и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за третий месяц после увольнения ФИО1 в размере, указанном в справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, который администрацией не оспаривался.

Доводы представителя администрации городского округа Спасск-Дальний о том, что МАУ "Спасский МФЦ" является самостоятельным юридическим лицом, обеспечивающим выполнение отдельных государственных полномочий, выполнение государственных полномочий прекращено в связи с ликвидацией, денежные средства на выплату средней заработной платы на период трудоустройства работникам учреждения не предусмотрены в бюджете городского округа Спасск-Дальний, не могут служить основанием к отказу в выплате выходного пособия истцу, поскольку право на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения в соответствии с частью 1 и 2 статьи 178 ТК РФ представляет собой гарантию работникам, связанную с расторжением трудового договора и не может ставиться в зависимость от прекращения реализации государственных полномочий и размера предоставленных муниципальному образованию субвенций на их осуществление.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.178 ТК РФ в связи с жалобой гр-ки Т.М.В.», согласно которым, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству, в связи с чем, по мнению суда, нарушенные права истца подлежат защите и восстановлению на основании принятого во исполнение настоящего постановления правового регулирования.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что действиями работодателя в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы, нарушены её трудовые права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, определяет её в размере <сумма 1>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг адвоката за составление искового заявления, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма 1>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований имущественного характера (<сумма 6>.) в размере <сумма 5>., неимущественного характера – <сумма 9>., всего <сумма 8>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу ФИО1 среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-го месяца в размере <сумма 3>, расходы на услуги представителя в размере <сумма 1> и компенсацию морального вреда в размере <сумма 1>, а всего <сумма 7>.

Взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Т.В.Миначёва