Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании договора о совместной деятельности по строительству договором долевого участия в строительстве, признании отказа в рефинансирования кредита незаконным и признании права на заключение дополнительного соглашения о рефинансировании ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании договора о совместной деятельности по строительству договором долевого участия в строительстве, признании отказа в рефинансирования кредита незаконным и признании права на заключение дополнительного соглашения о рефинансировании ипотечного кредита, указав, что **** ФИО3 заключил с Фондом «Доступное жилье» договор о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома тип Т-3. Предметом договора являлось строительство Фондом с использованием средств ФИО3 индивидуального жилого дома для личного пользования на территории .... Стоимость строительства по договору определена сторонами в размере 3 025 000 руб. **** истцы заключили с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцам был предоставлен ипотечный кредит в размере 2 722 500 руб. по 10,5% годовых, сроком на 30 лет.

Истцы указывают, что состоят в браке с ****, в настоящее время имеют троих совместных малолетних детей М.Я. , **** года рождения, М.С., **** года рождения и М.М., **** года рождения.

**** истец ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о рефинансировании кредита в соответствии с программой «Ипотека с господдержкой для семей с двумя и более детьми». В удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с несоответствием требованиям Программы, в части п.п. а), п.1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 №1711. В связи с рождением третьего ребенка 20.04.2020 истец ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение субсидии на условиях Постановления Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170. В удовлетворении заявления ему вновь было отказано в связи с несоответствием требованиям п.п. б) п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019г. №1170.

Истцы считают, что отказ ответчика в рефинансировании кредита только на том основании, что банк посчитал имеющийся договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с Фондом «Доступное жилье» договором инвестирования является незаконным, так как по своему содержанию указанный договор от **** является договором долевого участия в строительстве, то есть попадает под действие Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку истцы инвестировали собственные денежные средства в строительство жилого дома для личного пользования.

Истцы ФИО3, ФИО4 просят суд признать договор № Я\С-13 о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома тип Т-3 от ****, заключенный между ФИО3 и Фондом «Доступное жилье» договором долевого участия в строительстве. Признать незаконными отказы ПАО Сбербанк в рассмотрении заявлений ФИО3:

- от **** о рефинансировании ипотечного кредита в рамках кредитного договора № от ****, заключенного с ОАО «Сбербанк России» по программе «Ипотека с господдержкой для семей с двумя и более детьми» в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от ****№.

- от **** о предоставлении субсидии на погашение процентов по кредиту в рамках кредитного договора № от ****, заключенного с ОАО «Сбербанк России» по программе «Ипотека с господдержкой для семей с двумя и более детьми» в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от ****№.

Признать право ФИО3 и ФИО4 на подписание дополнительного соглашения о рефинансировании ипотечного кредита в рамках кредитного договора № от ****, заключенного с ОАО «Сбербанк России» по программе «Ипотека с господдержкой для семей с двумя и более детьми» в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1711 и Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражений на иск, из которых следует, что банк является ненадлежащим ответчиком по требованию истцов о признании договора о совместной деятельности по строительству договором долевого участия в строительстве, так как стороной договора банк не является. При обращении истца ФИО3 в ПАО Сбербанк, к заявлению на рефинансирование кредита был приложен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны действуя в рамках ГК РФ, Закона РСФСР от 26.06.1991«Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», принимают на себя обязательства соединить свои вложения и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства поименованного в договоре жилого дома. Обязательства по строительству индивидуального жилого дома в рамках договора о совместной деятельности регулируется нормами действующего законодательства и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а не положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» из чего следует, что представленный договор о совместной деятельности не является договором долевого участия и договором уступки прав требования. При указанных обстоятельствах в рефинансировании ипотечного кредита истцам было отказано. Дополнительно пояснила, что отказом истцу ФИО3 в рефинансировании кредита явилось только несоответствие представленного договора договору долевого участия в строительстве, в случае представления судебного решения, которым будет установлено, что представленный договор является договором долевого участия в строительстве, истцы вправе рассчитывать на рефинансирование ипотечного кредита в ПАО Сбербанк.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании представленных доказательств судом установлено, что **** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) со стороны кредитора и ФИО3, ФИО4 со стороны созаемщиков был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 2 722 500 руб. под 10,5% годовых на срок по ****, на строительство отдельно стоящего малоэтажного жилого дома коттеджного типа расположенного по адресу ... (л.д.19-23).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору было предоставлено обеспечение в виде поручительства юридических лиц ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ», Фонда «Доступное жилье», а также залог права субаренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу ....

Земельный участок, имеющий в настоящее время адресные ориентиры ..., приобретен истцами в собственность, жилой дом на земельном участке с теми же адресными ориентирами построен, право собственности на жилой дом, площадью 111,9 кв.м. и земельный участок, площадью 816 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, с обременением в пользу ПАО Сбербанк по **** (л.д.40-41, 113-115).

Истцы ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с **** (л.д.28) и имеют трех совместных малолетних детей М.Я. , **** года рождения, М.С., **** года рождения, М.М., **** года рождения (л.д.7-9).

**** истец ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о рефинансировании ипотечного кредита в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2017 № 1711.

По факту рассмотрения заявления истца ФИО3 и документов, приложенных к заявлению, ПАО Сбербанк было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о рефинансировании ипотечного кредита в связи с несоответствием представленных документов требованиям и условиям, изложенным в Правилах. В частности, согласно Правилам право на рефинансирование кредита (подписание дополнительного соглашения) возникает у граждан по кредитным договорам, заключенным до 01.01.2018 с целевым назначением - на приобретение у юридического лица (за исключением управляющей компании инвестиционного фонда) находящегося на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К заявлению на рефинансирование ипотечного кредита, был приложен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны действуя в рамках ГК РФ, Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», принимают на себя обязательства соединить свои вложения и совместно действовать без образования юридического лица, с целью строительства поименованного в договоре жилого дома, а не договор участия в долевом строительстве регулируемый положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (л.д.30).

**** истец ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. № 1170.

По факту рассмотрения заявления истца ФИО3 и документов, приложенных к заявлению, ПАО Сбербанк было принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что меры государственной поддержки семей, имеющих детей по кредитному договору, заключенному до **** должны быть направлены, в рассматриваемом случае, на приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) или соглашения (договора) об уступке прав требований по ДДУ, в то время как ФИО3 был представлен договор о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома (л.д.29).

Отказ в рефинансировании ипотечного кредита, а также отказ в предоставлении мер государственной поддержки семей имеющих детей, явилось для истцов основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2017 г. № 1711 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.10.2019 № 1396) право на получение кредита (займа) или подписание дополнительного соглашения о рефинансировании возникает:

у гражданина Российской Федерации при рождении у него начиная с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей, которые являются гражданами Российской Федерации, - по ставке 6 процентов годовых на весь срок кредита (займа) (абзац 2).

Право на получение кредита (займа) в соответствии с настоящими Правилами возникает как у матери, так и у отца второго и (или) последующих детей. Состав заемщиков (солидарных заемщиков) по кредиту (займу) определяется кредитным договором (абзац 6).

Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее - кредитные организации, общество «ДОМ.РФ») на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, общества «ДОМ.РФ» и ипотечных агентов: подпункт а) по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, указанным в абзаце втором пункта 9 настоящих Правил, с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г.:

на приобретение у юридического лица (за исключением управляющей компании инвестиционного фонда) на первичном рынке жилья готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору купли-продажи, либо на приобретение у юридического лица (за исключением управляющей компании инвестиционного фонда) находящегося на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (абзац 2);

на погашение ранее выданных кредитов (займов) независимо от даты их выдачи на цели, указанные в абзаце втором настоящего подпункта, в том числе кредитов (займов), по которым ранее были изменены условия кредитного договора (договора займа), за исключением целей кредита (займа).

3 июля 2019 г. вступил в силу Федеральный закон № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ право на вышеуказанные меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному кредиту.

Во исполнение Федерального закона № 157-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. № 1170 утверждены Правила предоставления субсидий АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п.п. б), п.7 Положения целевое использование кредитных средств по кредитному договору, заключенному до 01.07.2023 должно быть направлено, в том числе, на приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что у истцов **** родился второй ребенок М.С., а **** родился третий ребенок М.М., истцы имеют право на подписание дополнительного соглашения о рефинансировании ипотечного кредита в соответствии с вышеуказанными Правилами, а также на получение мер государственной поддержки в соответствии с вышеуказанном Положением, при условии, что ипотечный кредит был предоставлен на приобретение семьей жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Между тем у истцов имеется договор поименованный договором № Я/C-13 о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома тип Т-3, из предмета которого следует, что договор заключен в рамках ГК РФ, Закона РСФСР от 26.09.91 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2 ст. 431 ГК РФ).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указывается на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как следует из договора о совместной деятельности, предметом договора является совместная деятельность сторон по инвестированию строительства индивидуального жилого дома на условиях долевого участия сторон. Договором предусмотрено завершение строительства, с последующим закреплением его за инвестором (истцом ФИО3) на праве собственности (раздел 2 договора). Для строительства жилого дома привлекаются денежные средства истца как физического лица (раздел 4).

Строительство индивидуального жилого дома осуществляется для личных нужд гражданина (истца ФИО3), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего представленный договор в полной мере соответствует признакам договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО3 и признает договор № Я/С-13 о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома тип Т-3 от ****, заключенный между ФИО3 и Фондом «Доступное жилье» договором долевого участия в строительстве, а также признает право истцов ФИО3, ФИО4 на подписание дополнительного соглашения о рефинансировании ипотечного кредита в рамках кредитного договора № от **** заключенного между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и ФИО3, ФИО4, со стороны созаемщиков, в соответствии с п. 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Дом.РФ» на возмещение по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам) предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 и право на получение мер государственной поддержки в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о признании отказов ПАО Сбербанк в рассмотрении заявлений ФИО3 о рефинансировании ипотечного кредита и предоставлении субсидий на погашение процентов по ипотечному кредиту суд отказывает, так как по факту заявление ФИО3 было рассмотрено, а правовых оснований считать отказы ПАО Сбербанк в предоставлении мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, не имеется, так как истцом ФИО3 в ПАО Сбербанк представлялся договор о совместной деятельности, который только в соответствии с настоящим решением суда признается договором долевого участия в строительстве.

Доводы представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что по требованиям истца ФИО3 о признании договора совместной деятельности договором долевого участия в строительстве ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком, суд отклоняет, так как согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет», Фонд «Доступное жилье» ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. По сути между истцом ФИО3 и ответчик ПАО Сбербанк имеется спор относительно правовой природы заключенного договора, который препятствует истцу ФИО3 и ФИО4 в осуществлении их прав на получение мер государственной поддержки семьи имеющей трех малолетних детей, данный спор не может быть разрешен в ином, в том числе судебном порядке.

Вместе с тем судом отмечается, что судебные расходы связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика ПАО Сбербанк, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 , ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор № Я/С-13 о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома тип Т-3 от ****, заключенный между ФИО3 и Фондом «Доступное жилье» договором долевого участия в строительстве.

Признать право ФИО3 и ФИО4 на подписание дополнительного соглашения о рефинансировании ипотечного кредита в рамках кредитного договора № от **** заключенного между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и ФИО3 , ФИО4, со стороны созаемщиков, в соответствии с пунктом 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Дом.РФ» на возмещение по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам) предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 и право на получение мер государственной поддержки в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов