Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Энергетическая <данные изъяты>» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об обязании исполнения договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика исполнить договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить цены за выполнение работы по договору электроснабжения до размера стоимости напряжения в диапазоне <данные изъяты> и выше и в соответствии с прогнозом цен на ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>», взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % от объема поставки электроэнергии за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что он с ООО <данные изъяты>» заключил договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, расположенному по <адрес>. По данному договору он допустил образование задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» без предупреждения и объяснений прекратила подачу электроэнергии. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность взыскана в пользу ООО «<данные изъяты>». Вопрос задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован, подачу электроэнергии ООО «<данные изъяты>» не возобновила. ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «<данные изъяты>» заключил новый договор электроснабжения № по объекту недвижимости, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена узла учета, акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он написал гарантийное письмо с графиком погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он произвел авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Исполнять заключенный договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> « отказывается, ссылаясь на неурегулированную, по мнению ООО «<данные изъяты>», задолженность по старому договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» обязалась поставить <данные изъяты> кВт электроэнергии в месяц или <данные изъяты> кВт в год, что подтверждает приложение № к договору «Договорные величины потребителя электроэнергии». Данные объемы поставки электроэнергии он так и не получил, обрезанные линии электропередач придавали заброшенный вид его недвижимости. В результате чего ему был причинен моральный вред. Отсутствие электроэнергии не позволяло ему заниматься в здании по назначению, что причиняло на протяжении 996 дней нравственные страдания и мучения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, в котором просит возложить на ответчика обязанность к исполнению в натуре принятого на себя обязательства по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по осуществлению продажи (поставки) электрической энергии в нежилое строение, расположенное по <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, указывая на то, что обязательство, принятое на себя ответчиком по договору, не исполняется, поставка электроэнергии на объект не осуществляется, его требования оставлены без удовлетворения, ответчик нарушил его права как потребителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по <адрес>, по данному договору у него образовалась задолженность, по решению суда ее взыскали, ООО «<данные изъяты>» без предупреждения и объяснений прекратила подачу электроэнергии, вопрос задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен новый договор электроснабжения №, исполнять заключенный новый договор электроснабжения ООО «<данные изъяты>» отказывается, ссылаясь на имеющуюся задолженность по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство осуществить продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, точкой поставки договор определил нежилое строение, расположенное по <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, обязательство не осуществляется, требование истца об исполнении ответчиком своего обязательства оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя, в результате чего истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, просит возложить на ответчика обязанность к исполнению в натуре принятого на себя обязательства по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просит отказать в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 был заключен договор электроснабжения №, по которому образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о введении ограничения в случае неоплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договорных обязательств в отношении потребителя ФИО1 введено ограничение режима потребления электрической энергии (акт № от ДД.ММ.ГГГГ года), возобновление подачи электрической энергии на объект ФИО1 возможно только после погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей взысканной на основании решения мирового судьи по г. Стерлитамак, договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, поскольку переданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для согласования проект договора не был подписан, ООО «<данные изъяты>» узнала о согласии ФИО1 на перезаключение договора электроснабжения только в ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истек.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является работником группы по заключению договоров Стерлитамакского межрайонного отделения ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено сопроводительное письмо о переоформлении договора электроснабжения и к письму были приложены проект договора электроснабжения на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проект договора в течении ДД.ММ.ГГГГ не представил, кроме того, ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в адрес ООО «<данные изъяты>» с предложением о возобновлении подачи электрической энергии, лишь только ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО1 представил второй экземпляр договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в проекте договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент представления ФИО1 договора срок истек, в связи с чем в отношении ФИО1 действует договор от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения № на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> ФИО1 был заключен договор электроснабжения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точку поставки, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вручено уведомление № о том, что необходимо ввести ограничение режима электропотребления самостоятельно в объеме – <данные изъяты> % электропотребления, в случае неисполнения заданного ограничения частичное ограничение будет осуществлено представителями сетевой организации с возмещением затрат на организацию выезда представителя сетевой организации, в случае непогашения накопленной задолженности в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ прерывается поставка (продажа) электрической энергии путем ввода полного ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение потребления электрической энергии по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде, содержит все необходимые условия и реквизиты, подписан обеими сторонами, в установленном законом порядке договор недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ регулируются договором энергоснабжения от этой же даты.

Поскольку ответчиком обязательства по данному договору не исполняются, что не оспаривалось и представителем ответчика, то доводы истца о нарушении его прав как потребителя в связи с не подачей электроэнергии на объект, принадлежащий ему на праве собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что в отношении ФИО1 действует договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не был заключен, суд находит несостоятельным.

Как видно из п. 8.1 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за <данные изъяты> до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности, п. 8.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует по ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, стороны дополнительным соглашением установили срок договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения спора срок действия договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В обоснование утверждения о том, что договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не был заключен, ответчик указал на то, что истец не представил подписанный второй экземпляр договора в ООО «<данные изъяты>».

Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что поставка электроэнергии истцу может быть возобновлена только после погашения долга по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является самостоятельным договором, условия которого не содержат обязательств истца по погашению задолженности по предыдущему договору.

Поскольку ООО "<данные изъяты>» не обеспечило подачу электроэнергии на объект истца в соответствии с требованиями договора электроснабжения, а правоотношения по договору энергоснабжения с потребителем регулируются также Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в силу статьи 15 названного Закона приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в связи неоказанием услуги по договору энергоснабжения, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит размер такой компенсации соразмерным характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, наступившим последствиям, основан на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об обязании исполнения договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» принять к исполнению договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.С.Абдуллина