Гражданский кодекс часть 1

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда к ответчику ООО «Оникс-Фина»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями: расторгнуть договор займа № от <дата>; признать пункты договора займа № от <дата> недействительными, а именно (п. 1.2, п. 3.2) в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что между ним и ООО «Оникс-Фина» был заключен договор займа № от <дата><данные изъяты>. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

<дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка составляет 547,5 % годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст.179 ГК РФ - «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

В соответствии с п. 3.2 Договора займа - «При нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 5% (Пять) процентов от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по займу, по дату ее фактического погашения включительно».

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Оникс-Фина» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании, о котором истец ФИО1 был извещен надлежащим образом, не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Оникс-Финанс» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представив отзыв, указала, что истец нарушил срок исковой давности, который составляет 1 год, сумму долга погасил в полном объеме <дата> в сумме <данные изъяты> на основании чего просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело в отсутствии истца и представителя ответчика, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ФИО1 заявил требования расторгнуть договор займа № от <дата>; признать пункты договора займа № от <дата> недействительными, а именно (п. 1.2, п. 3.2) в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указав в качестве ответчика ООО «Оникс-Фина».

Из материалов дела усматривается, что договор о расторжении которого просит истец, договор условия которого оспаривает истец, договор на основании которого истец основывает свои требования о взыскании морального вреда, заключен не с ООО «Оникс-Фина», а с ООО «Оникс-Финанс», поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 заявил свои требования к ненадлежащему ответчику.

Определением от <дата> истцу ФИО1 было предложено произвести замену ответчика, чего им на дату рассмотрения дела сделано не было, поэтому на основании ч.2 ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Так как истец предъявил свои требования к ненадлежащему ответчику, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ответчику ООО «Оникс-Фина», отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Оникс-Фина»: расторгнуть договор займа № от <дата>; признать пункты договора займа № от <дата> недействительными, а именно (п. 1.2, п. 3.2) в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, т.е. с 01 июня 2016 года, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья В.В.Коваленко