Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Сельхозтехника Май» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вологодский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ООО «Сельхозтехника Май», в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, в полосе отвода Кузьминского судоходного канала, использующегося для эксплуатации Северо-Двинской шлюзовой системы, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей», путем переноса (демонтажа) здания проходной, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода Кузьминского судоходного канала, использующегося для эксплуатации Северо-Двинской шлюзовой системы, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей».

Заявленные требования мотивировал тем, что при проведении проверки доводов обращения ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» по вопросу незаконного возведения (нахождения) здания на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, в нарушение действующего законодательства, располагается часть нежилого здания проходной, принадлежащего ответчику. Данное строение используется ООО «Сельхозтехника Май» в отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.1 ЗК РФ, а также согласования с администрацией бассейна внутренних водных путей, оно препятствует сквозному и свободному проезду (движению) транспорта, в том числе специальных транспортных средств, для выполнения берегоукрепительных и иных гидротехнических работ, с целью обеспечения судоходства и безопасной эксплуатации судового канала Северо-Двинской шлюзовой системы.

В судебном заседании прокурор изменил заявленные требования, просил обязать ответчика устранить нарушения имущественных прав собственника – Российской Федерации, путем освобождения части земельного участка (учётный номер части №), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, в полосу отвода Кузьминского судоходного канала, использующегося для эксплуатации Северо-Двинской шлюзовой системы, и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от нежилого строения, представляющего собой металлический модуль, декорированный деревянной обшивкой, с деревянным настилом и ограждением по периметру, выполненный под одной крышей. В обоснование уточнённых требований пояснил, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей», было самовольно установлено нежилое строение, представляющее собой металлический модуль, декорированный деревянной обшивкой, с деревянным настилом и ограждением по периметру, выполненный под одной крышей. Технические характеристики данного нежилого здания отличаются от характеристик здания, указанных в техническом паспорте здания проходной, в связи с чем отсутствуют основания для ранее заявленных требований о сносе здания проходной с кадастровым номером №.

Представители ответчика ООО «Сельхозтехника Май» в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве на иск указали, что возражают против заявленных требований, поскольку здание проходной, общей площадью 12,4 м, условный номер №, приобретено ООО «Сельхозтехника Май» согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «<данные изъяты>» наряду с иными зданиями – конторы, котельной, мастерских, гаража, котельного цеха, электроцеха, пожарного депо. Здания расположены по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 29911 кв.м и принадлежали продавцу на праве собственности. Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, площадью 29911 кв. м, с кадастровым номером №, предоставлен ООО «Сельхозтехника Май» на основании постановления администрации Кирилловского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. в аренду сроком на 49 лет, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области. В связи с изложенным ответчик полагает, что самовольного занятия земельного участка ООО «Сельхозтехника Май» не допускало. Также пояснили, что здание проходной в 2015 году было отремонтировано (реконструировано): вокруг него устроена терраса, смонтирована новая крыша.

Представитель ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна водных путей» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что в период с июня по ноябрь 2015 года ответчиком на берегу Кузьминского канала без согласования с владельцем земельного участка ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» был установлен металлический модуль, обшитый деревом, устроен деревянный настил, все сооружение покрыто общей крышей. Ранее имевшееся на берегу канала строение снесено его собственником.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Кирилловского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статья 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ №122-ФЗ).

В соответствии со ст.4 ФЗ №122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Вместе с тем, ст.26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ №122-ФЗ.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частями 2 и 3 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.304 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) за пределами территорий поселений организации внутреннего водного транспорта по согласованию в части обеспечения безопасности судоходства с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу, установленную в соответствии с водным законодательством.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначены для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, которая в таких случаях составляет пять метров.

Частью 2 ст.10 КВВТ РФ установлено, что Администрации бассейнов внутренних водных путей имеют права: пользоваться береговой полосой для проведения работ по обеспечению судоходства и строительству зданий, строений и сооружений для этих целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; устанавливать на береговой полосе береговые средства навигационного оборудования; разрешать устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке; разрешать строительство временных строений и проведение других необходимых работ в случаях непредвиденных зимовок судов или транспортных происшествий с судами.

Кроме того, п.5 ст.10 КВВТ РФ указано на недопустимость использования внутренних водных путей и береговой полосы для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Пунктом 9 ст.10 КВВТ РФ также установлено, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с п.11 ст.10 КВВТ РФ, запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка Кирилловского муниципального района Вологодской области и ООО «Сельхозтехника Май», зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 29911 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ООО «Сельхозтехника Май» на 49 лет с момента государственной регистрации указанного договора. Указанный земельный участок передан во временное пользование для производственных целей, использования расположенных на нем строений, в том числе здания проходной, принадлежащих на праве собственности ООО «Сельхозтехника Май», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а также права постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использований: для эксплуатации Северо-Двинской шлюзовой системы, общая площадь 2513417 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

При проведении Вологодским транспортным прокурором проверки доводов обращения ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» по вопросу незаконного возведения (нахождения) здания на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей», было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, располагается часть нежилого здания.

В судебном заседании ответчиком ООО «Сельхозтехника Май» не опровергнуты доводы истца о том, что спорное сооружение установлено в период с июня по ноябрь 2016 года без надлежащих разрешений на не принадлежащем ответчику земельном участке.

Так, из технического отчета по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, на наличие на нем зданий, строений, сооружений, построек, конструкций и определению их координат на местности, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что спорное сооружение представляет собой металлический модуль, декорированный деревянной обшивкой с деревянным настилом и ограждением по периметру, выполненному под одной крышей. Согласно схеме расположения строения на кадастровом плане территории, размер металлического модуля составляет 5,27м х 6,07 м, внешние размеры сооружения составляют 9,59 м х 6,91 м. Сооружение расположено на земельном участке (учетный номер части №), входящем в состав земельного участка с кадастровым номером №.

По данным технического паспорта на здание проходной, расположенной по адресу: <адрес>, она представляет собой брусчатое, обшитое тесом и окрашенное строение с металлической кровлей, размерами: проходная 5,15м х 2,93, пристройка 3,63 х 1,55м.

Таким образом, данные технического паспорта, противоречат сведениям, содержащимся в техническом отчете, и позволяют сделать вывод о том, что спорное строение не является зданием проходной 1962 года постройки, с кадастровым номером № (условный номер №), принадлежащим на праве собственности ООО «Сельхозтехника Май».

Согласно информации ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГ№, спорное строение препятствует сквозному и свободному проезду (движению) транспорта, в том числе специальных транспортных средств, для выполнения берегоукрепительных и иных гидротехнических работ, с целью обеспечения судоходства и безопасной эксплуатации судового канала Северо-Двинской шлюзовой системы.

Таким образом, указанные нарушения действующего законодательства со стороны ООО «Сельхозтехника Май» создают угрозу безопасности судоходства, эксплуатации Северо-Двинской шлюзовой системы, а также нарушают имущественные права Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка (учетный номер части №), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, тем самым нарушает исключительное право собственника – Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым обязать ООО «Сельхозтехника Май» освободить самовольно занятый земельный участок от нежилого строения, представляющего собой металлический модуль, декорированный деревянной обшивкой, с деревянным настилом и ограждением по периметру, выполненному под одной крышей, размером 5,27 м Х 6,07 м, что соответствует положениям ст. 60, ст. 76 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 76 ЗК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Сельхозтехника Май» об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ООО «Сельхозтехника Май» в срок до 1 июля 2017 года освободить часть земельного участка (учетный номер части №), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № от нежилого строения, представляющего собой металлический модуль, декорированный деревянной обшивкой, с деревянным настилом и ограждением по периметру, выполненному под одной крышей, размером 5,27 м Х 6,07 м, расположенному между поворотных точек 178 (х - 421707,97; у - 2240918,47), 177 (х – 421714,50 ; у – 2240926,23), 187 (х – 421662,13; у – 2240933,89) границ земельного участка с кадастровым номером № и поворотной точкой 2 (х – 421700,74; у – 2240905,83) границ земельного участка №, на расстоянии 50,80 м от дома № по <адрес> по направлению к <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина