Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные договоре займа, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа в размере 19707 рублей 77 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 15847 рублей 10 копеек, пени в размере 15511 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 98 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 с иском не согласились, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец – директор ООО «Быстрые займы» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на возражения ответчика, просила в заявление ответчика о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п.15 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в п.2 настоящий условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет.

ООО «Быстрые займы» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ в принятии заявления о выдачи судебного приказа отказано, разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа №№ от 28.02ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: основной долг в размере 19707 рублей 77 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 15847 рублей 10 копеек, пени в размере 15511 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что согласно расчету по взысканию задолженности по договору займа, ФИО1 произведен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи чем доводы истца в заявлении на возражения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения ООО «Быстрые займы» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стало определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, то такое обращение вне зависимости от срока его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления было отменено, а заявление было принято судом к производству, следовательно, срок исковой давности к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

Ссылка истца в заявлении на возражение о применении в рассматриваемом споре п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве», суд находит несостоятельной, поскольку в п. 1 указанного выше постановления дано разъяснение судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Быстрые займы» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.