Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Исламовой Е.Е., ответчика Кетова А.С., представителя ответчика Сунцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д.А., к Кетову А.С. о взыскании денежных средств, в связи с соразмерным уменьшением стоимости жилых домов,

установил:

Никитина О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д.А., обратилась с иском к Кетову А.С. о взыскании денежных средств, в связи с соразмерным уменьшением стоимости жилого дома. В обоснование требований указано, что 05.10.2018 между истцом, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери Одиноковой Д.С., и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ///////////: одноэтажный жилой дом площадью 30,6 кв.м. (кадастровый №); одноэтажный жилой дом площадью 124,1 кв.м. (кадастровый №); земельный участок площадью 1020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки (кадастровый №). Право общей долевой собственности в установленном законом порядке на отчуждаемые объекты недвижимости зарегистрировано. В ходе подготовки к сделке ответчик предоставил техническую документацию БТИ (Технические паспорта объектов, экспликации), разрешения на строительства жилых домов, что позволило истцу сделать первоначальные выводы о качественном состоянии жилых домов и принять решение о приобретении жилых домов. Жилой дом, площадью 30,6 кв.м, используется истцом для постоянного проживания, жилой /////////// - в качестве подсобного помещения. Прожив в жилом доме, площадью 30,6 кв.м, в течение года с момента приобретения истец стала замечать скрытые недостатки, которые не могли быть замечены истцом при приобретении жилого дома. Специалистом был произведен локальный сметный расчет и составлена ведомость объемов работ, в соответствии с которыми стоимость работ по приведению строительных конструкций жилого /////////// работоспособное техническое состояние составляет 222 906 руб. 79 коп, стоимость работ по приведению строительных конструкций жилого /////////// работоспособное техническое состояние составляет 948 728 руб. 92 коп. Полагает, что все указанные недостатки допущены продавцом в ходе строительства жилых домов, с применением неправильных технологий и несоответствующих требованиям ГОСТов строительных материалов, а следовательно в соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за указанные недостатки несет продавец.

С учетом уточненных требований (т. 3 л.д. 172,179) истец Никитина О.Н. просит взыскать с ответчика Кетова А.С. денежные средства в общем размере 789 339,84 рублей в связи с соразмерным уменьшением стоимости жилого дома площадью 30,6 кв.м., кадастровый № на 69 352,71 руб., и одноэтажного жилого дома площадью 124,1 кв.м., кадастровый № на 719 987,13 руб., расположенных по адресу: ///////////, г Березовский, ///////////.

В судебном заседании представитель истца Исламова Е.Е. поддержала требования в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему (т. 1 л.д. 5-8, т. 3 л.д. 172,179). Пояснила, что принимая во внимание выводы экспертов по результатам судебных экспертиз, учитывая недостатки, допущенные ответчиком на стадии строительства домов, с расчетом затрат на устранение недостатков, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилых домов в размере 789 339,84 руб.

Ответчик Кетов А.С. и его представитель Сунцова С.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагал их незаконными и необоснованными. Пояснили, что истец просит уменьшить стоимость жилых домов почти полностью на 93,73% от цены покупки, считая такое уменьшение соразмерным. Истцом до сделки была реализована возможность осмотра домов, их технического состояния, по результатам которого они были удовлетворены состоянием жилых домов путем их осмотра. Истец не могла не знать и не осознавать, что объекты недвижимости, требовали вложений в части отсутствующих конструктивных элементов, а сами дома, подвергаются естественному износу. Кроме того, в представленных истцом технических паспортах по состоянию на 30.01.2018 имеется техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа строений. Из заключённого сторонами договора купли-продажи от 05.10.2018 следует, что условие о качестве объектов недвижимости сторонами согласовано не было. Стороны фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилых домов между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию домов истец не предъявляла, дома и земельный участок переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и степени пригодности использования по назначению. В заключении судебной экспертизы № 8/127с-21 от 23.09.2021 рассчитана рыночная стоимость единого домовладения по адресу: ///////////, по состоянию на дату оценки 05.10.2018, которая составляет 3 235 000 руб. Экспертом была дана оценка общей суммы утраты стоимости жилых домов, вызванной недостатками, допущенными при строительстве в размере 1 142 654 руб. Доля суммы утраты в рыночной стоимости домовладения составляет 1 142 654 / 3 235 000 = 0,353 или 35,3%. Домовладение было продано со значительным дисконтом 39,5 %. На момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, стороны самостоятельно установили договорную цену недвижимого имущества, которая соответствует его состоянию. Завышения цены домов судебным экспертом не выявлено. Понуждения к заключению договора истцов со стороны ответчика не имелось. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абзц. 1 п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 2).

Статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соответственно, истцу необходимо доказать наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с данной нормой.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом первой инстанции установлено, что 05.10.2018 между Никитиной О.Н., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Одиноковой Д.С., и Кетовым А.С. был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ///////////: одноэтажный жилой дом площадью 30,6 кв.м., кадастровый №; одноэтажный жилой дом площадью 124,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый № (т. 1 л.д. 11-12).

Из п. 2 договора купли-продажи следует, что объекты принадлежат продавцу на основании: жилой дом, общей площадью 30.6 кв.м, кадастровый №, принадлежит на основании договора купли-продажи доли дома и земельного участка от 31.07.2015 и договора купли-продажи от 08.02.2016, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2016 внесена запись регистрации №, жилой дом, общей площадью 124,1 кв.м, кадастровый №, принадлежит на основании договора купли-продажи доли дома и земельного участка от 31.07.2015 и договора купли-продажи от 08.02.2016, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2018 года внесена запись регистрации №, земельный участок, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, принадлежит на основании договора купли-продажи доли дома и земельного участка от 31.07.2015 и договора купли-продажи от 08.02.2016, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2016 внесена запись регистрации №.

Согласно п. 3 договора купли продажи вышеуказанные объекты проданы за согласованную сторонами цену в размере 2 000 000 руб., из которых: земельный участок - 750 000 (Семьсот пятьдесят) рублей; жилой дом, площадью 30,6 кв.м. 250 000 руб.; жилой дом, площадью 124,1 кв.м. 1 000 000 руб. Расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 11).

Свои обязательства по договору купли-продажи от 05.10.2018 Никитина О.Н. исполнила надлежащим образом в установленные договором сроки; денежные средства в сумме 2000 000 были переданы продавцу Кетову А.С., что лицами, участвовавшими в деле, не оспаривалось.

09.10.2018 за Никтининой О.Н. и Одиноковой Д.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли на указанный земельный участок и жилые дома, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 14-31).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Никитина О.Н. указала на выявленные после совершения сделки недостатки, которые, по ее мнению, существенно снижают стоимость покупной цены названных жилых домов.

Определением суда от 18.05.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Росоценка» Роман С.И. (т. 2 л.д. 169-175).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Росоценка» Роман С.И. № 20-21/СЭ от 18.06.2021 (т. 2 л.д. 185-222) категорией технического состояния жилого дома, площадью 30,6кв.м., а также хилого дома, площадью 124,1кв.м., расположенных по адресу: ///////////, "Березовский, /////////// в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является ограниченно-работоспособное состояние. Имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и оказывающие влияние на нормальную эксплуатацию зданий. Часть дефектов угрожает жизни и здоровью находящихся в зданиях людей.

Недостатки (дефекты, повреждения), имеющиеся в жилом доме площадью 30,6кв.м., а также жилом доме, площадью 124,1кв.м., расположенных по адресу: ///////////, указаны в таблице №1 заключения.

Техническое состояние жилого дома, площадью 30,6кв.м., а также жилого дома, площадью 124,1кв.м., расположенных по адресу: ///////////, на дату заключения договора купли-продажи (05.10.2018) и имеющиеся на тот момент дефекты и повреждения определить не представляется возможным. Недостатки (дефекты, повреждения) можно было определить путем визуального осмотра жилых домов (за исключением плесени на стенах).

Причинами возникновения в жилом доме, площадью 30,6кв.м., а также жилого дома, площадью 124,1кв.м., расположенных по адресу: ///////////, выявленных недостатков (дефектов, повреждений), в том числе трещин является нарушение нормативов, допущенное при строительстве объектов, а также применение при строительстве ненадлежащих материалов. Выявленные недостатки (дефекты, повреждения) являются недостатками производственного характера, возникшими в результате ненадлежащего строительства жилых домов. Часть из недостатков являются неустранимыми.

Качество части примененных при строительстве жилого дома, площадью 30,6кв.м., а также жилого дома, площадью 124,1кв.м., расположенных по адресу: ///////////, и.Становая, ///////////, строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует нормативным документам. Выявленные недостатки являются следствием применения при строительстве жилого дома строительных материалов, изделий и конструкций ненадлежащего качества, неправильного монтажа и устройства строительных конструкций. При выполнении отдельных работ по строительству дома не соблюдены строительные технологии

Имеющиеся недостатки (дефекты, повреждения), требуют устранения. Методы, способы и сметная стоимость устранения выявленных недостатков (для устранимых недостатков) указаны в таблице №2 заключения. Часть из выявленных дефектов являются неустранимыми. В связи с этим стоимость работ по их устранению не определялась.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Росоценка» Роман С.И. у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие её полномочия и статус, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую и справочную литературу, использованную при производстве экспертизы, мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, а выводы имеют однозначное толкование, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам ответчика оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта ООО «Росоценка» Роман С.И. не имеется. Ходатайств о проведении иной (повторной, дополнительной) судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Росоценка» Роман С.И., и оценив его в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что часть выявленных недостатков домов возникли на стадии строительства и на момент заключения договора купли-продажи имели место.

Вместе с тем, условия договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что часть указанных в заключении эксперта ООО «Росоценка» Роман С.И. недостатков являлись явными и оговорены сторонами при заключении договора.

Доказательства того, что истец мог обнаружить недостатки (дефекты, повреждения), в том числе трещин, которые допущены при строительстве объектов и являются недостатками производственного характера, возникшими в результате ненадлежащего строительства жилых домов, при осмотре дома до его приобретения, и был поставлена в известность о наличии недостатков и стороны при заключении сделки оговорили их, в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о применении к ответчику установленных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом - соразмерного уменьшения покупной цены.

Определением суда от 18.05.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНСЭ «Экспертиза» Соловьяновой И.Б. (т. 3 л.д. 81-85).

Согласно выводам заключения эксперта АНСЭ «Экспертиза» Соловьяновой И.Б. № 8-127с от 23.09.2021 (т. 3 л.д. 90-165) рыночная стоимость единого домовладения, включающего земельный участок №, жилой дом № площадью 30,6 кв. м, жилой дом № площадью 124,1 кв. м, с подведенными коммуникациями и ограждением, составляет 3 235 000 рублей по состоянию на дату оценки 05.10.2018. Доля стоимости жилого дома площадью 30,6 кв. м по адресу: ///////////, в рыночной стоимости домовладения составляет 578 000 рублей. Доля стоимости жилого дома площадью 124,1 кв. м по адресу: ///////////, в рыночной стоимости домовладения составляет 1 772 000 рублей. Утрата доли стоимости в результате недостатков, допущенных на стадии строительства жилого дома площадью 30,6 кв. м по адресу: ///////////, в рыночной стоимости домовладения составляет 209 934 рубля. Утрата доли стоимости в результате недостатков, допущенных на стадии строительства жилого дома площадью 124,1 кв. м по адресу: ///////////, в рыночной стоимости домовладения составляет 932 720 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта АНСЭ «Экспертиза» Соловьяновой И.Б. у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие её полномочия и статус, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую и справочную литературу, использованную при производстве экспертизы, мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, а выводы имеют однозначное толкование, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части определения стоимостного выражения покупной цены объектов, до пределов которого цена жилых домов подлежит уменьшению, суд принимает во внимание заключение эксперта АНСЭ «Экспертиза» Соловьяновой И.Б., касающиеся определения экспертом реальной рыночной стоимости объекта.

Вместе с тем, суд учитывает, что покупная стоимость объектов недвижимости в данном случае является ценой товара, определяемой сторонами при заключении договора купли-продажи исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и относится к существенным условиям заключаемого договора купли-продажи, что следует из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами договора купли-продажи от 05.10.2018 стоимость объектов недвижимости: жилого дома, площадью 30,6 кв.м. определена в размере 250 000 руб.; жилого дома, площадью 124,1 кв.м. определена в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 11-12).

Таким образом, учитывая изложенное, а также установив факт передачи ответчиком истцу спорных жилых домов при наличии в нем значительных конструктивных недостатков в результате некачественно выполненных строительных работ, возникших на стадии строительства объектов, и до передачи продавцом покупателю, суд с учетом избранного истцом способа защиты права (соразмерного уменьшения покупной цены) приходит к выводу об уменьшении покупной стоимости приобретенных истцом Никитиной О.Н. жилых домов на определенный экспертом размер потери рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом выявленных недостатков, исходя из цены договора:

- жилого дома, площадью 30,6 кв.м. на 36,3% от центы договора (из расчета: 209934 руб. (утрата стоимости) * 100 : 578000 руб. (рыночная стоимость) = 36,3%), то есть на 90750 руб. (из расчета: 250000 (цена договора) * 36,3 %); 250000 руб. – 90750 руб. = 159250 руб.

- жилого дома, площадью 124,1 кв.м. на 52,6% от центы договора (из расчета: 932 720 руб. (утрата стоимости) * 100 : 1772 000 руб. (рыночная стоимость) =52,6%), то есть на 526 000 руб. (из расчета: 1000 000 (цена договора) * 52,6 %); 1000 000 – 526000 руб. = 474000 руб.

Доводы ответчика о том, что, приобретая жилые дома, истец о недостатках домов знала, в том числе о том, что приобретает дома, требующие вложений, однако до подписания договора купли-продажи никаких требований не предъявляла, суд оценивает как несостоятельные, поскольку выявленные экспертом недостатки жилого дома имели скрытый характер и не могли быть выявлены покупателем на стадии его продажи. Кроме того, ни в договоре купли-продажи, ни при передаче жилых домов не отражено, что продаваемые ответчиком жилые дома имеют какие-либо недостатки. Доказательств в подтверждение указанному ответчиком Кетовым А.С. не предоставлено.

Также вопреки утверждениям ответчика, экспертом также установлены нарушения санитарно-технических норм (плесень), которые возникли из-за наличия конструктивных недостатков жилого дома на стадии строительства, и работы, проведенные новым собственником, на приведенные в экспертном заключении недостатки повлиять не могли.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилых домов, площадью 124,1 кв.м. и 30,6 кв.м., расположенных по адресу: ///////////, в размере 616750 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11193 руб. (т. 3 л.д. 172, т. 1 л.д. 9). Данные расходы подлежат взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично на 78% (616750 * 100 : 789339,84), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730 руб. 54 коп.

Определениями суда от 18.05.2021 и 06.08.2021 по делу назначены судебные экспертизы, оплата которых возложена на истца Никитину О.Н. Согласно чекам от 24.06.2021 и 31.08.2021 (т. 2 л.д. 215, т. 3 л.д. 170) истцом Никитиной О.Н. понесены расходы по оплате экспертиз в общей сумме 105000 руб., указанная сумма, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 81 900 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никитиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д.А., к Кетову А.С. о взыскании денежных средств, в связи с соразмерным уменьшением стоимости жилых домов, удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость жилого дома, площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: ///////////, по договору купли-продажи от 05.10.2018 на 90750 рублей, то есть до 159250 рублей.

Уменьшить стоимость жилого дома, площадью 124,1 кв.м., расположенного по адресу: ///////////, по договору купли-продажи от 05.10.2018 на 526 000 рублей, то есть до 474 000 рублей.

Взыскать с Кетова А.С. в пользу Никитиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д.А., денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилых домов, площадью 124,1 кв.м. и 30,6 кв.м., расположенных по адресу: ///////////, в размере 616750 рублей, а также расходы по оплате судебных экспертиз в размере 81900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова