Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указывая, что 22.04.2017 года она заключила с ответчиком договор купли – продажи, по которому ИП ФИО3 (Продавец) обязалась передать ей в собственность диван Бристоль-3У, стоимостью <данные изъяты>., наматрасник 160х200, х/б трикотаж, 20,20, стоимостью <данные изъяты>., МИА-матрас 160х200, х/б, трикотаж Алоэ-Вера, 40,40, стоимостью <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. В тот же день ею (истцом) была произведена 100% оплата цены договора. Поскольку приобретенного товара у Продавца в наличии не было, то диван, матрас и наматрасник ей были доставлены через несколько дней. 24.04.2017 года после доставки и осмотра матраса и наматрасника она обнаружила, что ей доставили наматрасник, не соответствующий представленному на экспозиции образцу, а матрас не соответствует по мягкости, представленному на экспозиции. 26.04.2017 года и 27.04.2017 года она обращалась к Продавцу с претензией и просьбой возвратить ей денежные средства за матрас и наматрасник, поскольку до нее была доведена недостоверная информация о товарах. В связи с отсутствием ответа на ее претензии, 10.05.2017 года она вновь обратилась к Продавцу и просила возвратить ей деньги за весь купленный товар, в том числе за диван, который ей не был доставлен. Однако, ответов на свои претензии она не получила до настоящего времени. В связи с изложенным, руководствуясь п.2 ст.12, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу уплаченную по договору розничной купли-продажи от 22.04.2014г. сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>.; неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что при приобретении матраса в связи с отсутствием необходимой модели ей был продемонстрирован матрас другой модели, со слов продавца магазина, аналогичный по мягкости. Наматрасник ей был доставлен, не соответствующий показанному ей образцу. В наличии ни матраса, ни наматрасника не было, поэтому она не имела возможности забрать их сразу из магазина.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Представила возражения на иск ФИО1, в которых просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы за матрас и наматрасник отказать, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с нее суммы за диван в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как установлено судом, 22.04.2017 года ФИО1 (Покупатель) заключила с ответчиком ИП ФИО3 (Продавец) договор №№, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю диван Бристоль-3У, стоимостью <данные изъяты>., наматрасник 160х200, х/б трикотаж, 20,20, стоимостью <данные изъяты>., МИА-матрас 160х200, х/б, трикотаж Алоэ-Вера, 40,40, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В тот же день ФИО1 была произведена 100% оплата цены договора, что подтверждается кассовыми чеками, выданными ИП ФИО3 от 22.04.2017 года на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 договора, мебель должна быть передана истцу в течение 46 рабочих дней с момента 100 % оплаты мебели Покупателем.

Как следует из объяснений ФИО1 в суде, указанные товары она приобретала по образцам, представленным в торговом зале. При этом, образец матраса отсутствовал и продавец показал ей, по его словам, аналогичный по мягкости.

Согласно п. 6 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать, в том числе способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.

Согласно п. 30 указанных Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, предоставленной покупателю при заключении договора.

Пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам также предусмотрено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно акту приема-передачи от 24.04.2017 года к договору №№ ФИО3 передала Покупателю наматрасник 160х200, х/б трикотаж, 20,20, стоимостью <данные изъяты>., МИА-матрас 160х200, х/б, трикотаж Алоэ-Вера, 40,40, стоимостью <данные изъяты>., а также паспорта на товар.

После получения и вскрытия ею товаров выяснилось, что наматрасник не соответствует заявленному на экспозиции образцу по внешним признакам, а матрас не соответствует по мягкости матрасу, продемонстрированному ей продавцом.

В связи с этим 26.04.2017 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала, что доставленный ей матрас не соответствует по мягкости ранее заявленному образцу.

27.04.2017 года ФИО1 написала претензию Продавцу ИП ФИО3, указав, что наматрасник не соответствует заявленному образцу витрины.

Как следует из объяснений истца в суде, при обращении с претензиями продавец магазина обещала ей решить проблему путем возврата денежных средств за матрас и наматрасник, однако, впоследствии в устной форме ей отказали урегулировать спор мирным путем.

После этого,10.05.2017 года ФИО4 вновь обратилась к Продавцу с заявлением об отказе от приобретения дивана, наматрасника и матраса и просила возвратить ей денежные средства за товар.

В связи с неполучением ответов на свои обращения 23.05.2017 года ФИО1 вновь обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала, что купленные ею в магазине матрас и наматрасник не соответствуют заявленным образцам, диван ей доставлен не был. Указала на оставленные без ответа ее обращения по поводу указанных товаров и возврате денежных средств, просила дать ответы на ее претензии и выполнить ее требования.

Однако, Продавец не сообщил Покупателю ФИО1 о результатах рассмотрения ее претензий.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи истец была лишена полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, что ответчик ИП ФИО3 не доказала, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию о товарах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных в счет стоимости товара в размере <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что истцу был передан качественный товар, который не подлежит возврату и обмену в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Перечень непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", суд считает необоснованными, т.к. указанные в пункте 5 Перечня исключения относятся только к изделиям, имеющим специальные гигиенические требования, - бельевые и чулочно-носочные.

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.11.1985 N 3742, согласно пункту 9 которого к бельевым изделиям относится швейное или трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, в примечании указано: к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье.

Вместе с тем, как следует их материалов дела предметом договора купли-продажи являются матрас и наматрасник, которые не относятся к бельевым изделиям.

Доводы ответчика об обратном, основаны на расширительном толковании положений ГОСТ 17037-85, а также на подмене определений постельные принадлежности и постельное белье, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату Продавцу товара: матраса и наматрасника.

Установление судом факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя является основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец ФИО1 27.04.2017 года предъявила ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных сумм, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика него за невыполнение требований потребителя неустойку (пеню), предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона за период с 07.05.2017 года по день вынесения решения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ИП ФИО3 была согласна возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства за диван в сумме <данные изъяты> руб., однако, последняя отказалась от получения денежных средств. С учетом изложенного, суд считает, что неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежит взысканию только в связи с неудовлетворением ее требований в части возврата денежных средств за матрас и наматрасник в сумме <данные изъяты>. и составляет за 118 дней <данные изъяты> руб. Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить ее до заявленной истцом в сумме <данные изъяты>.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Соответствующие разъяснения были даны в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.07 г.

В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от 22.04.20017 года, заключенный между ИП ФИО3 ФИО9 и ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму, уплаченную по договору купли-продажи №№ от 22.04.2017г., в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обязать ФИО2 ФИО13 передать ИП ФИО3 ФИО14 наматрасник 160х200, х/б трикотаж, 20,20, МИА-матрас 160х200, х/б, трикотаж Алоэ-Вера, 40,40.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО15 в доход МО «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 сентября 2017 года.

Судья: Е.А. Бокадорова