Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/14 по иску ФИО2 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», поименованном в договоре «обществом», подписан договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора общество привлекает дольщика к финансированию строительства дома с последующей передачей дольщику двухкомнатной квартиры, общей площадью (с учетом балкона) 65,18 кв.м., жилой площадью 35,32 кв.м., с условным номером 202, этаж 15, секция Б в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. объем долевого участия истца в строительстве составляет 2150940 рублей.

Указанные денежные средства уплачены истцом ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью, однако до настоящего времени ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» уклоняется от государственной регистрации вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец письмом известила ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о своем намерении подать ДД.ММ.ГГГГ документы на регистрацию договора долевого участия в строительстве через МФЦ (<адрес>). Данное письмо вручено ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала документы в МФЦ на регистрацию договора долевого участия в строительстве, представители ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на данную регистрацию не явились.

В апреле 2014 г. ФИО2 получен отказ в государственной регистрации договора долевого участия.

Истец свои обязательства по условиям договора выполнила в полном объеме, установленную договором цену выплатила, что подтверждается квитанциями.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд вынести решение о регистрации договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом «ЖАСМИН-ДОМ», объектом которого является двухкомнатная квартира с условным номером 202, этаж 15, секция Б, жилой площадью 35,32 кв.м., общей площадью с учетом балкона 65,18 кв.м по строительному адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома имеющего адрес <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором полностью признал исковые требования.

Представитель третьего лица - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в судебном заседании не признал исковые требования, представил суду письменный отзыв, в котором, в частности, указал, что имущество является собственностью банка и это право в судебном порядке никем не оспорено.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в письменном отзыве (л.д. 48-51) признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть принято судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» возражала против принятия судом признания иска.

Суд не может принять признание иска ответчиком, так как считает, что противоречит закону и нарушает права ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по основаниям изложенным ниже.

Ранее при рассмотрении гражданского дела № Автозаводским районным судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ЖКС «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> квартал. Разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно продлевалось, срок разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно разрешению на строительство характеристики жилого дома: 210 квартир, 6 офисов (768, 3 кв.м.), паркинг на 23 машино-места, всего общая полезная площадь 12686,1 кв.м. (л.д. 84).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Холдинг» заключил договор долевого участия в строительстве в жилом доме (которому позднее был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 146-149). Договор прошел процедуру государственную регистрацию. Застройщиком является ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». В соответствии с п.3.3. договора долевого участия в строительстве: «стоимость договоров оплачена на момент подписания настоящего договора в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-Профит», в соответствии с которым новым дольщиком стало ООО «Евро-Профит» (л.д. 146-149).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве между ООО «Евро-Профит» и ОАО НТБ, в соответствии с которым новым дольщиком стало ОАО НТБ. Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКСБАНК» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») в результате проведенной реорганизации является правопреемником Открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ).

По мнению истца, договор № долевого участия в строительстве на <адрес> подлежит государственной регистрации в связи с тем, что между истцом и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор долевого участия в строительстве. Данная позиция несостоятельна в силу следующего.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Представленный истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В то же время, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, является объектом долевого строительства, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО НТБ (в настоящее время ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»).

В силу п.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Требование истца о государственной регистрации договора не подлежит удовлетворению в силу ст. 398 ГК РФ, а также в силу п.3.1. ст.25.1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.25.1. указанного закона, в регистрации договора участия в долевом строительстве будет отказано в случае наличия государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.

Права ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес> настоящему времени никем не оспорены, иные записи о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 12.03.2013 г. № 15510/12 при возникновении споров об исполнении незарегистрированных договоров вне процедур банкротства следует исходить из того, что если в отношении одной и той же квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то требовать передачи квартиры можно только по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абз. 2 ст. 398 ГК РФ.

Необходимо отметить, что на основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, судебные акты не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Кроме этого, согласно требований ст. 71 ГПК РФ решения судов относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению также и в силу ранее вынесенных судебных актов, в отношении <адрес>.

Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого банку принадлежат права на <адрес>, не был признан не оплаченным в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А55-24153/2011 по иску ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о применении последствий расторгнутого договора и встречному иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании одностороннего отказа от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008г., заключенных между ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», недействительными, договоров действующими, а обязательства по ним исполненными в полном объеме, было вынесено решение, по которому исковые требования ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» отказано. Однако ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-24153/2011 отменено в части удовлетворения первоначального иска, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» было отказано.

В мотивировочной части Постановления апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «...ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования о прекращении в ЕГРП записи о том, что ОАО НТБ является участником долевого строительства квартир №№..., в основу которых положены доводы об отсутствии материально-правового основания для такой регистрации, фактически являются спором о праве. С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав». Из мотивировочной части постановления также следует, что по этим же обстоятельствам отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». Кроме этого, судом апелляционной инстанции отмечено, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Таким образом, факт неоплаты договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ не был доказан ответчиком в арбитражном суде.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском районном суде <адрес> были вынесены судебные решения по гражданскому делу № по иску дольщиков: ФИО4 и ФИО5 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», а также по гражданскому делу № по иску дольщика - ФИО6 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение по гражданскому делу № по иску дольщика - ФИО7 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение по гражданскому делу № по иску дольщиков - ФИО8 и ФИО9 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение по гражданскому делу № по иску дольщика - ФИО10 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение по гражданскому делу № по иску дольщика - ФИО11 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». Все решения вступили в законную силу, были оставлены в силе судом апелляционной инстанции. Указанными решениями исковые требования дольщиков к кооперативу удовлетворены в полном объеме: строящиеся квартиры признаны оплаченными первоначальным дольщиком (ООО «М- Холдинг») надлежащим образом, обязательства истцов по оплате строительства признаны исполненными, суд обязал ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по окончании строительства жилого дома передать в собственность истцов квартиры.

В мотивировочной части решений суда установлены следующие фактические обстоятельства, которые, как считает суд, могут быть применены и к договору долевого участия в строительстве, который заключен с ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

Первоначальный дольщик - ООО «М-Холдинг» всего заключило 155 договоров участия в долевом строительстве, из которых в последующем, ОАО НТБ приобрело права требования дольщика по 127 договорам, в том числе на <адрес>, расположенную в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> Позднее, банк уступил физическим лицам права требования по некоторым договорам. В ходе рассмотрения указанных судебных споров суд пришел к выводу, что ООО «М-Холдинг» были оплачены все 155 договоров участия в долевом строительстве. Таким образом, судом установлено, что исполнены надлежащим образом обязательства дольщика по оплате квартир.

Судом установлено, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не вправе расторгнуть договоры участия в долевом строительстве на указанные квартиры в одностороннем внесудебном порядке, по которым в договоре имеется указание на оплату в полном объеме.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-19531/2011 по иску ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и физическим лицам отказал кооперативу в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение - установлении датой расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе на <адрес>. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в силе (л.д. 150-152).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 года. Судья подпись Т.Н. Горбунова Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Горбуновой Т.Н.,

при секретаре Пасынковой О.П.,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней. Судья Т.Н. Горбунова