Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользованию жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО3 иск об устранении препятствий пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскании убытков в сумме 64.000 рублей, связанных с несением расходов по договору найма жилого помещения – <адрес><адрес><адрес> за период октября по декабрь 2016 года.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 24.000 рублей.

В заявлении указано, что на основании договора купли-продажи с АлиевойА.Н.кзызы от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> в <адрес>. После заключения сделки АлиеваА.Н.кызы не освободила квартиру, а попросила предоставить ей одну неделю, для того, чтобы она успела найти другое жилое помещение. Через какое-то время он (истец) обратился к ответчице с требованием освободить квартиру, однако ФИО3 отказалась, ссылаясь на то, что еще не решила свои жилищные проблемы.

Таким образом, с момента приобретения объекта недвижимости он не имеет возможности пользоваться квартирой по назначению.

При таком положении он был вынужден заключить с ФИО4 договор найма жилого помещения - <адрес><адрес> в <адрес>, поскольку иного жилого помещения, кроме спорного, у него не имеется. По условиям договора найма, ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 16.000 рублей.

Он считает, что именно из-за действий ответчицы ему причинены убытки, связанные с несением им расходов по оплате договора найма в период с октября по декабрь 2016 года в общей сумме 64.000 рублей.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

По заявлению ответчицы АлиевойА.Н.кызы это заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

О новом судебном разбирательстве истец ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования об устранении препятствий пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; выселении ФИО3 из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения поддержали. Представители уточнили период по требованию о взыскании убытков, связанных с несением расходов по договору найма жилого помещения – <адрес><адрес> в <адрес>: с сентября по ноябрь 2016 года, на удовлетворении требования о взыскании убытков за декабрь 2016 года не настаивали. Требование об уплате услуг представителя не поддержали.

Ответчица ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от ответчицы в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, которое является для нее единственным местом жительства

У ФИО1 и ФИО3 существовали деловые отношения. У ответчицы имелся долг перед ФИО1 Длительное время он оказывал на АлиевуА.Н.кызы психологическое давление, чтобы она в погашение этого долга продала ему принадлежавшее ей жилое помещение – <адрес> в <адрес> по цене 3.000.000 рублей, в то время как среднерыночная стоимость такого объекта недвижимости составляла 4.000.000 рублей. По договору купли-продажи спорного жилого помещения ФИО1 не уплатил АлиевойА.Н.кызы 840.000 рублей. Своими такими действиями ФИО1 довел ФИО3 до состояния нервного срыва. В настоящее время ФИО3 намерена обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 является ФИО1 Его право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Сведениями о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости суд не располагает, таких доказательств стороны суду не представили.

Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, доказательств заключения сторонами соглашений о сохранении права ответчика на пользование спорным жилым помещением суду не представлено, суд находит требование ФИО1 об устранении препятствий пользованию спорным жилым помещением законным и обоснованным.

Право собственности ФИО1 подлежит защите путем выселения АлиевойА.Н.кызы из <адрес> в <адрес>.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор найма жилого помещения – <адрес><адрес> в <адрес>. Плата за пользование этим жилым помещением составляет 16.000 рублей в месяц. Несение ФИО1 таких расходов подтверждается графиком.

Поскольку ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и по настоящее время, убытки ФИО1, связанные с необходимостью нести расходы в связи с отказом ответчицы освободить принадлежащее ему жилое помещение, подлежат взысканию за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 48.000 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать убытки в сумме 48.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 1.940 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользованию жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:

выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года включительно в сумме 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья