Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Стопа Л.В., с участием представителя истцов ФИО1., действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2., действующего на основании доверенности № № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6386/2015 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО3., ныне ФИО4, ФИО5 и ООО «Лисиха-центр» заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. договора, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, административным блоком, расположенные по адресу: Адрес б., кадастровый № (адрес на время строительства предварительный), и участникам жилое помещение - Адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 61,38 кв. м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 7,82 кв. м., расположенную на 11 этаже, блок-секции № 3, в срок, предусмотренный п. 3.1.4. договора.

Схема расположения помещения в строящемся объекте - приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость помещения составляет ........ руб.

Из положений п. 2.1. договора следует, что если оплата произведена участниками в период с Дата по Дата, то стоимость одного квадратного метра составляет ........ руб.

Денежные средства в размере ........ руб., ими, участниками, уплачены Дата, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 3.1.2. договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее Дата.

В соответствии с п. 3.1.4. договора, застройщик обязуется передать участникам помещение, указанное в п. 1.1. договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи, в течение трех месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения участниками. Если оплата помещения участниками произведена не полностью, то застройщик обязуется передать помещение в течение 2 (двух) месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по договору.

Таким образом, срок передачи ответчиком помещения участникам строительства должен был быть не позднее Дата.

Вместе с тем, акт приема-передачи помещения подписан сторонами Дата, то есть, с нарушением срока.

Дата стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщик обязуется передать участникам жилое помещение - Адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 61,5 кв. м. (без учета площади балкона), площадь балкона 7,2 кв. м., расположенную на 11 этаже, блок-секция 3, в срок предусмотренный п. 3.1.4. настоящего договора.

Площадь к оплате составляет 68,7 кв. м., которая складывается из общей площади помещения и площади балкона/лоджии.

Застройщик при заключении договора включил в подлежащее передаче участникам жилое помещение балкон. Вместе с тем, балкон не является жилым помещением, а при определении его стоимости должен применяться понижающий коэффициент.

Однако застройщик при определении стоимости жилого помещения не применил для балкона понижающий коэффициент 0,3.

Таким образом, застройщик включил в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Из договора следует, что застройщик обязался передать участникам жилое помещение - квартиру, включающую в себя общую площадь 68,7 кв. м., площадь балкона 7,2 кв. м.

По закону, ограждающие конструкции - балконы, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Указанная в договоре площадь балкона должна была определяться с учетом понижающего коэффициента 0,3, поскольку балкон не является жилым помещением.

Таким образом, застройщик при заключении договора ввел участников строительства в заблуждение включив в общую площадь жилого помещения, подлежащего передаче и оплате, площадь балкона без применения понижающего коэффициента 0,3.

Дата участники обратились к застройщику с претензией, в которой требовали оплатить неустойку за просрочку передачи жилого помещения, предоставить информацию о балконе/лоджии, произвести перерасчет стоимости балкона/лоджии с применением понижающего коэффициента.

Вместе с тем, требование истцов в установленный законом о защите прав потребителей срок не удовлетворено.

Письмом от Дата№ ответчик отказался удовлетворить требования истцов.

Таким образом, стоимость балкона с применением понижающего коэффициента составляет ........ руб. Истцы оплатили стоимость балкона в размере ........ руб. Ответчик обязан произвести перерасчет стоимости балкона с учетом понижающего коэффициента в размере 0,3 и вернуть истцам денежные средства излишне уплаченные за балкон в размере ........ руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: количество дней просрочки с Дата по Дата = 106 дней.

........ * ........ % * 1 / 300 * 106 дн. * 2 = ........ руб.

Не своевременная передача жилого помещения по договору и не удовлетворение требований истцов в установленный в претензии срок причинили истцам нравственные страдания, которые выразились в следующей: истцы до момента подписания акта приема-передачи находились в постоянном нервном напряжении, испытывали волнения, переживания. После направления претензии надеялись на добровольное исполнение их требований, что также доставило много переживаний.

Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере ........ руб.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в пользу ФИО4 и ФИО5 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче жилого помещения в размере ........ руб., в равных долях, стоимость излишне уплаченного балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3 в размере ........ руб., моральный вред в размере ........ руб., в равных долях, штраф, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата от представителя истца ФИО1 принят отказ от исковых требований о взыскании стоимости излишне уплаченного балкона с учетом понижающего коэффициента, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в возражении на отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО2., действующий на основании доверенности № от Дата, не признал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным отзыве на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф, а также, снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, согласия сторон, рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 № 214-ФЗ), либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока, застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом достоверно установлено, что Дата между ООО «Лисиха-центр» (застройщик) и ФИО3., ФИО5 (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, административным блоком, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый № (адрес на время строительства предварительный) и передать участникам жилое помещение - Адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 61,38 кв. м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 7,82 кв. м., расположенную на 11 этаже, блок-секции № 3, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора, а участники обязались уплатить установленную в п. 2.1 договора стоимость помещения и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. п. 1.1, 1.2 договора).

П. 1.3 договора предусмотрено, что участники принимают участие в долевом строительстве по ? доли в праве собственности. ФИО3. сменила фамилию на ФИО4 по вступлению в брак (свидетельство о заключении брака II-СТ № от Дата).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость помещения составляет ........ руб.

В силу п. п. 3.1, 3.1.2 - 3.1.4 договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее Дата, после чего, передать участникам помещение по акту приема-передачи в течение 3 месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения.

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от Дата, из которого следует, что площадь помещения уменьшилась на 0,5 кв. м. и составила 68,7 кв. м. Таким образом, стоимость помещения по договору уменьшилась на ........ руб. и составила ........ руб. (п. 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, на момент подписания настоящего дополнительного соглашения участниками оплачено ........ руб. Сумму в размере ........ руб. застройщик обязался выплатить участнику в течение 4 месяцев со дня государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Таким образом, оплата по договору участия в долевом строительстве истцами внесена в полном объеме, в размере ........ руб., что ответчиком не оспорено.

Кроме того, факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками и актом приема-передачи от Дата.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Дата.

Дата ФИО4, ФИО5 подписали акт приема-передачи 2-х комнатной Адрес, по адресу: Адрес, общей площадью (без отделки) 61,5 кв. м. (без учета площади лоджии), жилой площадью 33,2 кв. м., площадь балкона 7,2 кв. м., расположенную на 11-м этаже многоквартирного жилого дома (Строительный адрес передаваемой квартиры: Адрес, кадастровый №, Адрес).

Подпись представителя ООО «Лисиха-центр» под актом не стоит.

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, застройщик исполнил несвоевременно, тогда как, должен был передать помещение участнику не позднее Дата.

В связи с чем, суд полагает, что по правилам ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (пени).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, исходя из стоимости жилого помещения, периода просрочки исполнения обязательства по договору, составляющего около 3,5 месяцев, поведения ответчика в сложившейся ситуации, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию, а квартира передана участникам, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцами, учитывая, что застройщик является юридическим лицом, которое ведет строительство за счет привлечения денежных средств и сталкивается с рядом трудностей, полагает возможным уменьшить неустойку до ........ руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере может нарушить права и законные интересы инвесторов.

Ввиду того, что истцам принадлежит по ? доли в праве собственности, неустойка подлежит взысканию в равных долях, по 35 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неопределенностью в сроках передачи участникам жилого помещения, беспокойством за вложенные в строительство денежные средства, сильные переживания, ставшие следствием задержки исполнения застройщиком обязательства по договору, принимая во внимание, вину ответчика в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, считает, что с ООО «Лисиха-центр» в пользу ФИО4, ФИО5 надлежит взыскать ........ руб., по ........ руб. каждому, так как такая сумма разумна и справедлива.

Кроме того, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу (или иных лиц, уполномоченных на его получение) судом взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Как видно из материалов дела, ФИО4 обращалась к ООО «Лисиха-центр» с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (вх. № от Дата). Ответ на претензию был дан (исх. № от Дата), застройщик предлагал участнику согласовать сумму и удовлетворить требования в добровольном порядке.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал Дата года, утвержденному Президиумом ВС РФ Дата, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, из расчета 70 000 руб. + 12 000 руб. / 2, в размере 41 000 руб., по 20 500 руб. каждому.

П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в их системной взаимосвязи, предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая факт подписания акта приема-передачи, суммы, которые определены судом к взысканию, попытки застройщика выплатить неустойку участникам в добровольном порядке, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до ........ руб.

То есть, исходя из размера долей в праве собственности, штраф подлежит взысканию по ........ руб. каждому.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО4, не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратились за оказанием юридической помощи к ИП ФИО1., в связи с чем, понесли расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от Дата, чеками от Дата, от Дата.

Суд, с учетом сложности спора, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, составление и подачу искового заявления, возражения на отзыв на иск, заявления об отказе от части исковых требований, представление интересов доверителей в суде, при условии, что по делу состоялось два судебных заседания, в которых представитель присутствовала и давала пояснения, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ........ руб., по ........ каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ........ руб. в равных долях по ........ руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере ........ руб. по ........ руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб. в равных долях по ........ руб. в пользу каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб. в равных долях по ........ руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.12.2015 года.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна:

Судья: О.А. Матвиенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6386/2015.

Секретарь судебного заседания ______________ Стопа Л.В.

Дата выдачи «_____» _________________ 20___ г.