Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению собственников помещений многоквартирного дома в лице Товарищества собственников жилья «Трубный» к собственникам помещений многоквартирного дома в лице товарищества собственников жилья «Лотос» о признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Собственники помещений многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, в лице ТСЖ «Трубный» обратились в суд к собственникам помещений многоквартирного <адрес>, в лице ТСЖ «Лотос» о признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим, установить границы земельного участка. В обосновании заявленных требований указали, что Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» из земель категории «земли поселений» был предоставлен в аренду сроком на 1,5 года земельный участок площадью 11 001,78 кв.м. для строительства объекта: «Жилые дома по <адрес> в <адрес>» согласно прилагаемому проекту границ земельного участка. В результате были построены два многоквартирных жилых <адрес>№ по <адрес><адрес>. Также, Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» из земель категории «земли поселений» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 10 565,34 кв.м. для строительства объекта: «Жилого дома по <адрес> в <адрес>» согласно прилагаемому проекту границ земельного участка. В результате был построен многоквартирный жилой <адрес>. Согласно генерального плана №-ГП застройки многоквартирных жилых домов № и № по <адрес><адрес> и границ отведенного земельного участка под строительство, в стоимость 1 кв.м. входило строительство площадки для контейнеров под мусор (литер Д) и площадки для чистки домашних вещей (литер Г). ДД.ММ.ГГГГ году Постановлением Мэра <адрес>№ «Об утверждении документации по планировке территории и об установлении публичных сервитутов», часть земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес><адрес>, принадлежащая собственникам помещений многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, с расположенными на нем объектами благоустройства и архитектурными формами, а именно: бетонная площадка для контейнеров под мусор с имеющимся на ней бетонным ограждением и примыкающая к ней огражденная бордюром асфальтированная площадка, для подъезда спецтранспорта по вывозу твердых бытовых отходов; асфальтированная площадка для чистки домашних изделий и ковров с металлическими установками для сушки; зона озеленения вокруг площадок, была незаконно включена в сформированный земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес>, как часть этого участка. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэра <адрес>№ «О передаче собственникам помещений в многоквартирном доме земельного участка в <адрес>», ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления Мэра <адрес>№ «Об утверждении документации по планировке территории и об установлении публичных сервитутов», был предан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного <адрес>. Выше указанными ненормативными актами Администрации <адрес>, собственники помещений многоквартирного дома <адрес> были незаконно лишены части земельного участка под многоквартирным домом <адрес><адрес> с расположенными на ней объектами благоустройства и архитектурными формами. Просят признать зарегистрированное право общей долевой собственности за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на объект недвижимости - земельный участок в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствующим. Установить границы земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно генерального плана № застройки домов <адрес><адрес> и ведомости малых архитектурных форм, и согласно постановления Мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» земельного участка для строительства объекта: «Жилые дома» в <адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» из земель категории «земли поселений» был предоставлен в аренду сроком на 1,5 года земельный участок площадью 11 001,78 кв.м. под <адрес>, <адрес><адрес>. Также имеется утвержденный план застройки данных домов. В ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома обращались в суд для оформления земельного участка в собственность. Также формированию земельного участка препятствовали Публичные слушания, которые проводились без учета интересов собственников <адрес><адрес><адрес>. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что спорный земельный участок не был сформирован до введения ЖК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно права у собственников <адрес> по <адрес><адрес>, на земельный участок не возникли. Земельный участок находился в муниципальной собственности и истцам необходимо было соблюсти порядок оформления своих притязаний на спорный земельный участок. Также просит учесть, что между земельным участком, который отведен к многоквартирному дому истца и земельный участок, на который заявлены претензии проходит квартальная дорога, в случае если суд признает права на спорный земельный участок, будут нарушены права мест общего пользования, а именно квартальные дороги. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом и своевременно. В материалах, дела имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором просят дело рассматривать в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Россреестра по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса и вынести по делу решение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

Материалами дела установлено, что правообладателем земельного участка в многоквартирном доме площадью 11474 кв.м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира жилое здание: расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> является, участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 11474 кв.м., расположенный установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории Дальнего востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» из земель категории земли поселений земельный участок площадью 11001,78 кв.м. в аренду сроком на 1,5 года, с момента подписания настоящего постановления, на период строительства объекта «Жилые дома по <адрес> в <адрес>» согласно прилагаемому проекту границ земельного участка. После сдачи объекта в эксплуатацию переоформить право пользования земельным участком в соответствии с законодательством.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было предоставить ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России из земель категории «земли поселений» земельный участок площадью 10565,34 кв.м. в аренду сроком на одиннадцать месяцев на период строительства 10-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> согласно прилагаемого проекта границ земельного участка.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования под строительство объекта: «Жилые дома по <адрес> в <адрес>». Передача земельного участка арендодателю подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования под строительство объекта: «жилых домов в <адрес> по адресу <адрес> актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие передачи земельного участка, в связи с переоформлением нового договора, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № Департаменту архитектуры, строительства и землепользования обеспечить разработку документации по планировке территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – пер. Трубного в <адрес> согласно приложению.

Согласно заключения о результатах публичных слушаний по документации по планировке территории и по установлению публичных сервитутов в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено документацию по планировке территории направить Мэру города для принятия решения об утверждении документации по планировке территории или о ее отклонении с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено передать в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном <адрес> из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 11474 кв.м. с кадастровым номером № бесплатно согласно проекту границ земельного участка в <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Трубный» к ФИО6 о признании права общедолевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме на комплекс объектов благоустройства было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Трубный» к ТСЖ «Лотос» было отказано.

В обосновании отказа решением суда установлено, что земельный участок, на который претендует истец, не является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, т.к. его границы не сформированы и он не заявлен на кадастровый учет, а входит в состав другого сформированного участка, при этом судом указано, что истцами не оспорены действия администрации о выделении собственникам

В соответствии с положением ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положением ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрены положения о передаче в собственность граждан и юридических лиц земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, где указано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа

В судебном заседании истцами не представлены доказательства, что собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу г.<адрес><адрес><адрес> уполномоченными муниципальными органами было принято решение о выделении спорного земельного участка. При этом суд принимает во внимание, что указания представителя истца, что земельный участок выделялся для строительства жилого дома, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку представленными документами установлено, что земельный участок действительно был выделен организации застройщику, но для строительства не только <адрес> по <адрес> в <адрес>, а и иных многоквартирных жилых домов.

Также суд не может принять во внимание, что собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> была произведена оплату благоустройства и архитектурных форм, а именно: бетонной площадки для контейнеров под мусор с имеющимся на ней бетонным ограждением и примыкающая к ней огражденная бордюром асфальтированная площадка, для подъезда спецтранспорта по вывозу твердых бытовых отходов; асфальтированная площадка для чистки домашних изделий и ковров с металлическими установками для сушки. Данные довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При вынесении решения суд принимает, что при планировании земельных участков, относящихся к многоквартирным домам в спорном районе, решение принято собственником земельного участка Администрацией <адрес>. При этом Администрацией <адрес> принято решение о размещении квартальных дорог между спорными многоквартирными домами <адрес> по <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. Указанные квартальные дороги не являются собственностью собственников спорных многоквартирных домов, а находятся во владении муниципальных органов.

Доводы представителя истца, о том. что определением <адрес>вого суда о том. что за ними признано право на спорный земельный участок, суд не может принять. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, на право истцов на обращения в суд за защитой своего нарушенного права. При этом определением не были установлены юридические значимые обстоятельства, которые послужили бы для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований собственников помещений многоквартирного дома в лице Товарищества собственников жилья «Трубный» к собственникам помещений многоквартирного дома в лице товарищества собственников жилья «Лотос» о признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ