Гражданский кодекс часть 1

с участием: до перерыва (26.08.2019 в 11.00 часов) представителя истца адвоката ФИО4, ордер <номер изъят> от <дата изъята>, доверенность от <дата изъята>; после перерыва (29.08.2019 в 11.15 часов) представителя истца адвоката ФИО4, ордер <номер изъят> от <дата изъята>, доверенность от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании обременения жилого помещения отсутствующим, взыскании представительских расходов, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также ФИО2, истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее также ответчик, ООО «ЖК «Победа», застройщик) о признании обременения жилого помещения отсутствующим, взыскании представительских расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 11 апреля 2017 года между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» заключен договор участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>, по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать ФИО3 квартиру, согласованную в договоре.

6 июля 2017 года с согласия ООО «ЖК «Победа» между ФИО3 и ФИО2 заключен договор <номер изъят> об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> с использованием кредитных средств, договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 18 июля 2017 года.

27 февраля 2019 года между застройщиком и участником подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 11 апреля 2017 года.

27 февраля 2019 года между застройщиком и участником подписано дополнительное соглашение <номер изъят> к договору от 11 апреля 2017 года, которым установлено увеличение общей площади и стоимости объекта долевого строительства.

25 апреля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись об ограничении прав и обременении в пользу ООО «ЖК «Победа» в виде ипотеки <номер изъят>, сроком до полной оплаты.

Основанием внесения записи является документально подтвержденный долг ФИО2 перед ООО «ЖК «Победа» в размере 96 000 рублей, возникший на основании пункта 3.5. договора участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от 11 апреля 2017 года, пункта 1.3. передаточного акта от 27 февраля 2019 года <номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 11 апреля 2017 года, пункта 1 дополнительного соглашения <номер изъят> от 27 февраля 2019 года.

ООО «ЖК «Победа» имеет документального подтвержденную задолженность перед ФИО2 по оплате неустойки в размере 124 102 рубля за период с <дата изъята> по <дата изъята>, возникшую на основании договора участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята>, претензии от <дата изъята>, претензии от <дата изъята> о выплате неустойки.

Заявлением о взаимозачете <номер изъят> от <дата изъята>, которое направлено застройщику <дата изъята>, получено им <дата изъята>, обязательство ФИО2 перед ООО «ЖК «Победа» на сумму 96 000 рублей по оплате разницы стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м, указанной в пункте 3.2 договора от <дата изъята> прекращено в полном объеме.

Заявлением <номер изъят>_05 от <дата изъята>ФИО2 обратилась в ООО «ЖК «Победа» с просьбой, в срок до <дата изъята> подать в ЕГРП заявление о погашении регистрационной записи <номер изъят> зарегистрированной в пользу ООО «ЖК «Победа».

Согласно сведениям из ЕГРП на <дата изъята>, в ЕРГП имеется запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки <номер изъят> в пользу ООО «ЖК «Победа».

В связи с изложенным, истец просит признать зарегистрированное в пользу ООО «ЖК «Победа» обременение <номер изъят> отсутствующим, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании <дата изъята> был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут <дата изъята>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что в результате зачета однородных требований, обязательство истца по оплате разницы стоимости квартиры, вызванной увеличением общей площади объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве прекратилось. С прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и залог.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Считает, что поскольку размер обязательства не установлен судебным актом, то зачет требований не состоялся. В случае удовлетворения требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить суммы неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Также просит установить размер обязательств каждой из сторон.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу положений, установленных статьями 19, 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 11 апреля 2017 года между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» заключен договор участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства по данному договору является, в том числе трехкомнатная <адрес изъят> жилом доме расположенном по проспекту <адрес изъят>, блок-секции <номер изъят>, общей проектной площадью 80, 52 кв.м, жилой площадью 51,22 кв.м, этаж 6.

Застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию долевого строительства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до <дата изъята>.

Стоимость указанной квартиры составила 4 214 000 рублей.

Обязательства перед застройщиком по оплате договора от <дата изъята> участия в долевом строительстве в части указанной квартиры ФИО3 выполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 1.3. договор <номер изъят> об уступке права требования, в связи с чем застройщик не возражал против уступки права требования.

<дата изъята> с согласия ООО «ЖК «Победа» между ФИО3 и ФИО2 заключен договор <номер изъят> уступке права требования к договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> с использованием кредитных средств, в части <адрес изъят> жилом доме, расположенном по проспекту <адрес изъят>, блок-секции <номер изъят>, общей проектной площадью 80, 52 кв.м, жилой площадью 51,22 кв.м, этаж 6. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят><дата изъята>.

Стоимость уступаемого права составила 4 650 000 и должна была быть уплачена цессионарием цеденту в следующем порядке: денежные средства в размере 700 000 рублей оплачиваются из собственных средств в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации договора; денежные средства в размере 3 950 000 цессионарий оплачивает наличными за счет предоставляемых ПАО Сбербанк России в лице «Банк Татарстан», в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации.

Обязательства по оплате принятого права требования ФИО2 исполнила в полном объеме.

<дата изъята> между застройщиком и участником подписан передаточный акт <номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от <дата изъята>, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность трехкомнатную <адрес изъят> по адресу <адрес изъят>А, корпус 1.

Согласно пункту 3 передаточного акта <номер изъят> стоимость квартиры составила 4 310 000 рублей, оплачена ФИО2 не полностью.

<дата изъята> между застройщиком и ФИО2 подписано дополнительное соглашение <номер изъят> к договору участия в долевом строительстве от <дата изъята>.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства произошло увеличение цены договора и участнику долевого строительства необходимо оплатить 1,92 кв.м, исходя из стоимости 50 000 рублей за кв.м. Участник долевого строительства обязуется в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства, в размере 96 000 рублей.

<дата изъята>, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате разницы стоимости объекта долевого строительства в размере 96 000 рублей, в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ООО «ЖК «Победа», на срок до полной оплаты по договору участия в долевом строительстве от <дата изъята>, номер государственной регистрации <номер изъят>.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ФИО2 направила <дата изъята> в адрес застройщика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 828 187 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> в адрес застройщика была отправлена еще одна претензия с требованием уплатить неустойку в размере 56 608 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В связи с тем, что у сторон возникли однородные взаимные требования, <дата изъята>ФИО2 в адрес ООО «ЖК «Победа» отправила заявление о зачете взаимных требований <номер изъят>_04 от <дата изъята>, которое, согласно данным с сайта Почта России, заказное письмо с объявленной ценностью с описью вложения, имеющее почтовый идентификатор <номер изъят> было получено ООО «ЖК «Победа» <дата изъята>.

В своем заявлении ФИО2 заявляет о зачете сумм взаимных однородных требований, основанием которого является: долг ФИО2 перед ООО «ЖК «Победа» в размере 96 000 рублей, возникший в результате неоплаты разницы стоимости квартиры, вызванной увеличением общей площади объекта долевого строительства; долг ООО «ЖК «Победа» перед ФИО2 по оплате неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 124 102 рублей.

В результате проведенного взаимозачета обязательство ФИО2 по оплате ООО «ЖК «Победа» разницы стоимости объекта долевого строительства в размере 96 000 рублей исполнено в полном объеме. Обязательство ООО «ЖК «Победа» перед ФИО2 по выплате неустойки в размере 124 102 рубля за период с <дата изъята> по <дата изъята> исполнено частично на сумму 97 975 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, остаток неустойки в размере 26 126 рублей 50 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята>ФИО2 отправила в адрес ООО «ЖК «Победа» заявление <номер изъят>_05 от <дата изъята>, в котором просила в срок до <дата изъята> подать в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости заявление о погашении регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки <номер изъят> зарегистрированной в пользу ООО «ЖК «Победа». Заявление оставлено без ответа.

В виду отказа ООО «ЖК «Победа» во внесудебном порядке погасить запись об ипотеке истец обратился в суд и просит устранить существующее нарушение своих прав путем признания обременения объекта недвижимости в виде ипотеки отсутствующим.

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачёта требований достаточно заявления одной стороны. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений второй стороны относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачёта.

Следовательно, зачёт требований в общем случае может быть произведён при наличии трёх условий: однородность требований сторон, встречность этих требований, а также наступление срока их исполнения.

В данном случае по делу установлено наличие всех трёх указанных условий.

Как было указано выше, дополнительным соглашением <номер изъят> к договору участия в долевом строительстве от <дата изъята> стороны установили обязанность ФИО2 в течение 10 дней с даты его подписания уплатить ООО «ЖК «Победа» денежную сумму в размере 96 000 рублей в счёт разницы стоимости, вызванной увеличением общей площади объекта долевого строительства. ООО «ЖК «Победа» имеет задолженность в виде неустойки за период с 1 января по <дата изъята> в размере 124 102 рубля. Данные денежные требования сторон являются встречными, однородными. На <дата изъята> (дата получения заявления о зачете взаимных требований) срок исполнения обоих обязательств наступил.

Доводы ответчика о том, что зачет не состоялся отклоняются. На момент принятия решения судом по делу иск о признании зачета недействительным и о применении последствий недействительности сделки не заявлен. При таких обстоятельствах суд считает, что взаимозачет встречных требований состоялся во внесудебном (заявительном) порядке.

Таким образом, обязательство ФИО2 по оплате разницы стоимости квартиры, вызванной увеличением общей площади объекта долевого строительства прекращено надлежащим исполнением.

Требование ответчика об определении размера обязательств каждой стороны не может быть принято во внимание, поскольку содержится в отзыве на исковое заявление. Данное требование не оформлено в виде встречного иска или самостоятельного требования о признании зачета несостоявшимся, государственная пошлина не оплачена. Требование о взыскании неустойки или о признании зачета состоявшимся истцом не заявлено. Выбор того или иного способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно в форме материально-правового требования, за рамки которого суд по общему правилу выходить не вправе.

Вместе с тем, согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в случае несогласия с размером неустойки, который пошел в зачет взаимных требований, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, основанием для возникновения обременения является договор залога, а регистрация указанного обременения лишь подтверждение его существования. С прекращением действия договора залога, исполнением обеспеченного залогом обязательства, фактически прекращается и право залога.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценив представленные доказательства, учитывая прекращение ипотеки исполнением обеспеченного ею обязательства, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в суде представлял адвокат ФИО4, ордер <номер изъят> от <дата изъята>, действующий на основании доверенности от <дата изъята>. Истец понес представительские расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 10 000 рублей, квитанцией <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 5 000 рублей, квитанцией <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 5 000 рублей.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН ИНН) о признании обременения жилого помещения отсутствующим, взыскании представительских расходов, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать обременение <номер изъят> от <дата изъята> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>А, корпус 1, <адрес изъят>, зарегистрированное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», отсутствующим.

Указанное решение является основанием для исключения в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеки <номер изъят> от <дата изъята> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>А, копус 1, <адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2 расходы на оплату представительских услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года