Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (АО «Авиакомпания Сибирь») о защите прав потребителя по договору перевозки пассажира. Поскольку в добровольном порядке требования Истца о возмещении ущерба удовлетворены Ответчиком не были, истец обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу с учетом уточнений исковых требований ущерб в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> согласно требований абз.4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Авиакомпания Сибирь» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров на рейс по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГг. и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ. К воздушной перевозке Истцом сдан багаж согласно багажной бирке № № общим весом 24 кг. По прилету ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения – Московский аэропорт Домодедово - багаж отсутствовал, о чем службой аэропорта был составлен акт о неприбытии багажа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба за утрату багажа, направленные в адрес АО «Авиакомпания Сибирь», на дату подачи искового заявления оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ к воздушной перевозке Истец передала багаж, в котором по утверждению Истца преимущественно находились новые вещи на общую сумму <данные изъяты>. Как указала Истец, представители авиаперевозчика в аэропорту отсутствовали. Уполномоченными сотрудниками Международного аэропорта Домодедово был составлен Международный акт о неприбытии багажа (№) от 09.03.2021г. Согласно ответа уполномоченного представителя Московского аэропорта Домодедово, в ходе розыскных мероприятий по делу № относительно багажного места (№), розыскные мероприятия результата не дали, до настоящего времени багаж не найден и считается утраченным. В силу норм п. 3 ст. 17 Монреальской конвенции, если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки. При перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо (п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции). Суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения (п. 1 ст. 23 ). В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на иск, согласно которым считает, что расчет ущерба должен производиться в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил воздушных перевозок, принятой 12.10.1929г. в Варшаве из расчета 20 долларов США за 1 кг утраченного багажа, так как Монреальской конвенцией предусмотрен только верхний предел ответственности перевозчика за утрату багажа, который применим лишь в случае доказанности суммы ущерба, штраф, моральный вред и пеня в рамках ФЗ «Закона о защите прав потребителя» по мнению Ответчика не подлежит взысканию, так как, к данным правоотношениям должны применяться лишь нормы Международного договора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, стороны, участвующие в деле находятся в правовом поле Российской Федерации, так как Истец является гражданином РФ и зарегистрирован на территории РФ, и Ответчик зарегистрирован в Едином реестре юридических лиц РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на дату подачи искового заявления, а также сама услуга была заказана также на территории российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки, заключенный между АО "Авиакомпания Сибирь" и ФИО1, подтверждается маршрутной квитанцией №.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или уполномоченному им на получение багажа лицу.

На основании п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно п. 4 ст. 118 Воздушного кодекса РФ основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999 г.), перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 127 ВЗК РФ, если утрата багажа при международных воздушных перевозках признана перевозчиком или если багаж не прибыл по истечении двадцати одного дня со дня, когда он должен был прибыть, пассажир вправе предъявить к перевозчику требование о возмещении вреда, связанного с утратой багажа.

По истечении 21 (двадцати одного) дня с момента прибытия рейса №, АО "Авиакомпанией Сибирь" как авиаперевозчиком, информация о нахождении багажа истца не была предоставлена, подтверждение утраты багажа не было совершено.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своей обязанности по перевозке багажа и указанные истцом обстоятельства полностью подтверждаются проведенным претензионной комиссией ответчика - АО «Авиакомпания Сибирь» служебным расследованием, выводы которого изложены в ответе от 06.07.2021г., № исх.-№, а также в Протоколе заседания претензионной комиссии АО «Авиакомпания Сибирь» № от 01.07.2021г.

08.04.2020г. ФИО1 обратилась с претензией и приложенными подтверждающими документами к ответчику АО «Авиакомпания «Сибирь», 23.05.2020г. получила письмо от АО «Авиакомпании Сибирь» с необоснованным требованием о предоставлении оригиналов документов.

09.07.2020г. ФИО1 в адрес Ответчика была повторно направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

02.03.2021г. ФИО1 было подано исковое заявление.

07.07.2021г. уже при наличии судебного разбирательства, Ответчиком в адрес истицы было направлено письмо о рассмотрении ранее поданных претензий и согласии на частичное возмещение в размере <данные изъяты>, сумма которого состояла из возмещения стоимости утраченного багажа из расчета <данные изъяты> за 1 кг веса в размере <данные изъяты> по багажной бирке №, оформленной на имя ФИО1, транспортных расходов в размере <данные изъяты> для получения найденного места багажа по багажной бирке №, оформленного на имя ФИО4, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование размера ущерба Истец предоставила декларации Tax Free с оттиском штампа пограничной таможни Международного аэропорта Лондон-Сити, оформленных на имя ФИО1 с перечнем и стоимостью товара, приобретенного за период пребывания в Лондоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

При наличии установленной суммы ущерба, причиненной утерей багажа пассажира, ущерб подлежит возмещению в размере ограниченной суммы 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо (п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции).

В соответствии со ст.55 Монреальской конвенции определен ее приоритет перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке, в том числе и перед Варшавской конвенцией, которую Монреальская конвенция призвана заменить, увеличив границы ответственности перевозчика за причиненный вред, ущерб.

В силу норм п. 3 ст. 17 Монреальской конвенции, если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

Суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения (п. 1 ст. 23 ).

Исходя из предоставленных Истцом деклараций Tax Free с оттиском штампа пограничной таможни Международного аэропорта Лондон-Сити, оформленных на имя ФИО1, стоимость товара, помещенного в режим экспорта, составила 2120 (Две тысячи сто двадцать) фунтов стерлингов, что составляет согласно котировкам валют ЦБ РФ на 09 марта 2020г. <данные изъяты>. Размер причинного ущерба превышает 1000 СПЗ, соответственно возмещению подлежит ущерб в размере ограниченной ответственности в 1000 СПЗ * <данные изъяты> (курс ЦБ по состоянию на 08.10.2020 год), что составляет <данные изъяты>.

Также, на обозрение суда в подтверждение отсутствия выезда Истца за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., по возвращению 09.03.2020г. из Лондона, был предоставлен заграничный паспорт ФИО1.

С учетом произведенного АО «Авиакомпания Сибирь» в ходе судебного разбирательства частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, сумма, подлежащая взысканию в качестве возмещения ущерба, составляет <данные изъяты> (из расчета 1 000 СПЗ *<данные изъяты> (курс ЦБ по состоянию на 08.10.2020 г.) – <данные изъяты>).

В силу положений ч.2 п.2 ст.7 ГК РФ, ст.3 Воздушного кодекса РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если Международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены соответствующими правовыми нормами РФ, то применяются положения международного договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Конвенция для унификации некоторых правил воздушных перевозок (12.10.1929г. Варшава), а также Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999 г.) устанавливает лишь некоторые правила (как следует из их названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда и взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований по возмещению ущерба.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда и взыскания штрафных санкций за отказ от добровольного удовлетворения требований, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров.

Варшавская и Монреальская конвенция устанавливают пределы ответственности перевозчиков за причиненный ущерб, однако данные Международные договоры не регулируют защиту интересов потребителей в случае отказа перевозчика, при наличии его вины, от возмещения ущерба, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа за отказ от добровольного возмещения ущерба должны быть применены по настоящему делу.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между ФИО1 и АО «Авиакомпания Сибирь» распространяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя о добровольном возмещении ущерба в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей»).

В силу положений абз.4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» Истец в уточненных требованиях снизил сумму неустойки до <данные изъяты> (полная стоимость оказания услуги), которую и просит взыскать Ответчика в качестве таковой.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и обстоятельств причинения вреда, суд считает обоснованным взыскание морального вреда в размере <данные изъяты>.

также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> (106782,4:2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2021.

Председательствующий: