Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – <данные изъяты> в Ленинском районе Н.Новгорода о назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии, возврате пособия на иждивенца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – <данные изъяты> в Ленинском районе Н.Новгорода о назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии, возврате пособия на иждивенца, указывая на то, что ответчиком необоснованно назначена трудовая пенсия с "Дата", а не с "Дата", поскольку при обращении к ответчику в "Дата" была введена в заблуждение относительно даты подачи документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата", пересмотреть срок назначения льготного трудового стажа с "Дата" на "Дата", возложить на ответчика обязанность зачесть стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в период с "Дата" по "Дата", вернуть пенсию за период с "Дата" по "Дата" ( с учетом индексации), вернуть ежемесячное пособие на иждивенца ФИО1 за период с "Дата" по "Дата"

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 выразил несогласие с предъявленными требованиями по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что документы на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ первоначально поданы истцом "Дата"

Решением "Номер" от "Дата" ГУ-<данные изъяты> в Ленинском районе Н.Новгорода рассмотрен специальный стаж истицы, исходя из постановления Правительства РФ от "Дата""Номер" и из специального стажа исключены, в том числе, периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности палатной медсестры Городской больницы № "Адрес", т.к. документально не подтверждено занятие штатной должности, с "Дата" по "Дата", в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения и с "Дата" по "Дата" в должности медицинской сестры отделения сестринского ухода Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Больнично-поликлиническое объединение "Номер"» "Адрес", т.к. «Больнично-поликлиническое объединение» Списком не поименовано, и периоды курсов повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" (л.д.9-13).

Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец обратилась в суд иском к Государственному учреждению – <данные изъяты> в Ленинском районе Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии.

Решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от "Дата" решение Государственного Учреждения – <данные изъяты> в Ленинском районе Н.Новгорода "Номер" от "Дата" в части исключения из специального стажа ФИО3 периодов работы с "Дата" по "Дата" в должности палатной медсестры Городской больницы № "Адрес", с "Дата" по "Дата", в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения и с "Дата" по "Дата" в должности медицинской сестры отделения сестринского ухода Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Больнично-поликлиническое объединение "Номер"» "Адрес" и периоды курсов повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", признано незаконным.

Истцу включены периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности палатной медсестры Городской больницы № "Адрес", с "Дата" по "Дата", в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения и с "Дата" по "Дата" в должности медицинской сестры отделения сестринского ухода Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Больнично-поликлиническое объединение "Номер"» "Адрес" и периоды курсов повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в календарном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

В иске ФИО3 о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за таковой – "Дата" отказано, поскольку с учетом периодов, зачтённых самим ответчиком в бесспорном порядке, а также включаемых решением суда периодов работы, специальный стаж истицы составит <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что не соблюдены все условия досрочного пенсионного обеспечения ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в 30 лет

После принятия вышеуказанного решения истец ФИО3 "Дата" повторно подала документы в пенсионный орган в целях назначения пенсии.

По результатам рассмотрения заявления Государственным Учреждением – <данные изъяты> в Ленинском районе Н.Новгорода назначена трудовая пенсия с "Дата" исходя из срока вступления в силу решения суда, которым

истцу включены периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности палатной медсестры Городской больницы № "Адрес", с "Дата" по "Дата", в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения и с "Дата" по "Дата" в должности медицинской сестры отделения сестринского ухода Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Больнично-поликлиническое объединение "Номер"» "Адрес" и периоды курсов повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в календарном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

В качестве основания иска о незаконном назначении пенсии с "Дата" и пересмотра срока назначения истец ссылается на ненадлежащее информирование сотрудниками пенсионного органа о дате подачи документов.

При этом дата назначения пенсии "Дата" определяется истцом исходя из даты подачи первоначального заявления с учетом необходимого стажа в <данные изъяты>.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания факта обращения в Пенсионный фонд с заявлением ранее "Дата", равно как и невозможности его подачи лежит на истце.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" ).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет придти к выводу о том, что реализация права на досрочное назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за её назначением.

Положение Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствовало своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 76-О, от 17 октября 2006 года N 380-О и от 20 февраля 2007 года N 149-О-О).

Как отмечено выше истец обращался с заявлениями о назначении пенсии "Дата". и "Дата", по результатам рассмотрения которых приняты соответствующие решения. Решение "Номер" от "Дата", принятым по результатам рассмотрения заявления от "Дата" являлось предметом рассмотрения в суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иных обращениях истца в пенсионный орган. Вместе с тем, истец не был лишен права обращения, после приобретения требуемого стажа, в том числе после "Дата" Действующее законодательство не ограничивает количество подачи заявлений, не ограничивает право граждан на подачу заявления о назначении пенсии в период рассмотрения предыдущего заявления.

Доводы истца о том, что при обращении к ответчику в "Дата" года ФИО3 была введена в заблуждение относительно даты подачи документов, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и как следствие не опровергают вышеизложенное о возможности подачи заявления после приобретения требуемого стажа, в том числе после "Дата"

Поскольку истец ФИО4 повторно обратилась за назначением пенсии "Дата", с учетом вступления решения, с учетом которого у истца появилось право на назначение трудовой пенсии в законную силу "Дата", у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для назначения пенсии с "Дата".

С учетом положений ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, исходя из того, что истец не просит назначить пенсию со дня повторного обращения, указывая в качестве предмета и основания иска дату назначения "Дата" суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признать незаконным назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата", пересмотреть срок назначения льготного трудового стажа с "Дата" на "Дата".

Кроме того, суд исходит из того, что разрешая заявленные требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в её назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде. В силу действующих положений Конституции РФ суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.

Не подлежат удовлетворению и производные от вышеуказанных требования истца о возложении обязанности зачесть стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в период с "Дата" по "Дата", вернуть пенсию за период с "Дата" по "Дата" (с учетом индексации), вернуть ежемесячное пособие на иждивенца ФИО1 за период с "Дата" по "Дата" по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ГУ <данные изъяты> в Ленинском районе г. Н.Новгорода о назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии, возврате пособия на иждивенца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов