Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соботюк П.М. к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети о незаконности внесения изменений в акт осуществления технологического присоединения при смене собственника и понуждении к его подписанию

У С Т А Н О В И Л:

Соботюк П.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>А. С целью надлежащего оформления договорных отношений на отпуск электроэнергии, истец обратился в Ейский РРЭС Ленинградского ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» для получения Актов осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, на ранее присоединенные энергопринимающие устройства. Истцу были предоставлены вышеуказанные Акты, но со схематичным изображением (указанием) расположения электросчетчика на фасаде его дома, а не по фактическому месту его установки – в самом доме. Не согласившись с такими Актами, истец направил в адрес ответчика Акт разногласий, в котором указал на незаконность указания места расположения электросчетчика на фасаде дома, так как счетчик уже установлен в доме, в месте где уже была согласована его установка предыдущим собственником домовладения. Считает, что своими действиями ответчик принуждает его к выносу прибора учета электроэнергии на фасад дома в нарушение Правил устройства электроустановок, положений ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и Закона «О защите конкуренции».

Просит суд признать внесение ответчиком изменений, за исключением фамилии, имени и отчества нового собственника, в Акт осуществления технологического присоединения к электрическим сетям при смене собственника №Е б/д и понуждении к его подписанию, незаконным. Обязать ответчика передать истцу переоформленный на него Акт об осуществлении технологического присоединения, в котором границы балансовой принадлежности и имущественной ответственности будут идентичны границам указанным в Акте подписанном прежним собственником, в том числе и место установки электросчетчика.

В судебном заседании истец Соботюк П.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что понуждение к подписанию подобного Акта выражено в неоформлении надлежащего Акта и так же в рекомендациях ответчика подписать Акт, в котором электросчетчик установлен на фасаде дома. Но никаких предписаний или письменных требований о переносе прибора учета электроэнергии с места его фактического нахождения на фасад дома ему не поступало. Акты, в которых место расположения электросчетчика указано в доме, он не подписал, так как, по его мнению, в них имеются неточности.

В судебном заседании представители филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети против исковых требований возражали. Пояснили, что действительно, в первоначальных Актах осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, подготовленных по заявлению Соботюк П.М. место расположения электросчетчика было обозначено на фасаде дома. В последующем, после получения от истца Акта разногласий с отказом подписывать их в таком виде, указанные Акты были переделаны с указанием места расположения электросчетчика внутри дома, по месту его фактического нахождения. На предложение подписать Акты в исправленном виде, Соботюк П.М. ответил отказом, ссылаясь на какие-то неточности в них, не связанные с границами балансовой принадлежности. Никаких обязывающих требований о выносе электросчетчика на фасад дома Соботюк П.М. не предъявлялось, более того, 07.11.2017 года в ходе плановой инструментальной проверки, установленный у Соботюк П.М. счетчик был признан расчетным, что отражено в соответствующем акте. Границы балансовой принадлежности в Актах, подготовленных с учетом разногласий Соботюк П.М., соответствуют границам, указанным в Акте с предыдущем собственником Липириди: на балансе сетевой компании находится провод от опоры № до вводных изоляторов на фасаде дома истца, а на балансе потребителя - от изоляторов до прибора учета электроэнергии. Указание в Акте длины провода 1,5м связано с тем, что эта длина от изоляторов до входа в стену фасада дома. Так же считают, что вынос прибора учета электроэнергии на фасад дома будет необходим только по истечению срока межповерочного интервала прибора или выхода его из строя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соботюк П.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник – Л.П.Л. (л.д.10-12).

Согласно договора на отпуск электрической энергии от 09.02.2004 года и Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (л.д.13-15), Л.П.Л. был потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>А со следующей границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: на балансе и в эксплуатации сетевой компании находится провод от опоры № до вводных изоляторов на фронтоне дома, а на балансе и в эксплуатации потребителя – провод от изоляторов на фронтоне дома до электросчетчика и электросчетчик, с местом его установки в самом доме.

В связи с возникновением права собственности на вышеуказанный дом, 14.03.2017 года Соботюк П.М. обратился в Ейский РРЭС Ленинградского ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» для выдачи технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности, потребителей бытового сектора (л.д.16).

В первоначально подготовленном Акте №Е б/д, было указано на место установки электросчетчика на фасаде дома истца (л.д. 26), что было продублировано в Актах разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности сторон, а так же в технических условиях для присоединения к электрическим сетям ответчика (л.д. 27-29).

Из-за несогласия в подготовленной документацией по договору возмездного оказания услуг от 14.03.2017 года (л.д16), Соботюк П.М. от подписания Акта оказанных услуг отказался, указав на необходимость внесения в документацию изменений (л.д.17).

В последующем истцу были направлены Акты об осуществлении технологического присоединения от 08.11.2017 года №Е, с внесенными в них изменениями границ балансовой принадлежности и места расположения электросчетчика со следующей границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: на балансе и в эксплуатации сетевой компании находится провод от опоры № до вводных изоляторов на фасаде дома, а на балансе и в эксплуатации потребителя – провод от изоляторов на фасаде дома до электросчетчика и электросчетчик, с местом его установки в самом доме (л.д.88-91,107-108).

Данные Акты истец отказался подписывать с указанием на неточности в длине и наименовании провода и возвратил их ответчику (л.д.89).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В своем иске Соботюк П.М. указывает на незаконность действий ответчика по понуждению его к выносу прибора учета электроэнергии на фасад дома.

Действительно, расположение истцом прибора учета электроэнергии в жилом доме не противоречит действующему законодательству, а навязывание ответчиком, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, требований по установке прибора учета вне жилого дома потребителя нарушает права последнего, и влечет для него дополнительные затраты и обременения, связанные с обеспечением целостности и сохранности прибора учета, защиты его от несанкционированного доступа третьих лиц, погодных условий, поддержанию рабочих параметров применения и других затрат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В силу пункта 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Таким образом, граница балансовой принадлежности при установке приборов учета принимается во внимание, однако условие об установке электросчетчика на границе учета в Основных положениях носит рекомендательный характер, не является обязательным. При этом установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности не только допускается, но и не может являться основанием для отказа в его опломбировке и принятии в качестве расчетного.

Данная правовая позиция согласовывается с выводами, изложенными Верховным Судом РФ в определении от 3 марта 2015 г. N 306-КГ14-2876.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании сторонами, в адрес Соботюк П.М. предписаний или иных требований обязательного характера о выносе прибора учета электроэнергии не поступало и не направлялось ответчиком.

Кроме того, как следует из Акта №-лен от 07.11.2017 года (л.д.109-110), прибор учета электроэнергии, установленный у Соботюк П.М. внутри дома по адресу: <адрес>А, после его плановой проверки допущен в эксплуатацию, что так же подтверждает вывод об отсутствии обязательных требований к Соботюк П.М. о выносе электросчетчика.

В судебное заседание представителем ответчика был предоставлен Акт об осуществлении технологического присоединения №Е-СВ с учетом исправлений, на которые указывал истец (л.д. 111).

Отказывая в удовлетворении иска Соботюк П.М. суд исходит из того, что нарушения прав Соботюк П.М. как потребителя электроэнергии судом не установлено, так как требований обязывающего характера о выносе на фасад дома прибора учета электроэнергии ему не предъявлялось, а само по себе неверное составление ответчиком Актов при исполнении договора возмездного оказания услуг №Е от 14.03.2017 года негативных последствий для Соботюк П.М., как потребителя электроэнергии, не повлекло, в связи с тем, что Акты им подписаны не были и в последующем были исправлены ответчиком с учетом разногласий. Кроме того, принимается во внимание, что истцу предоставлялся для подписания Акт об осуществлении технологического присоединения, с внесенными в них изменениями границ балансовой принадлежности, идентичными границам у предыдущего собственника домовладения Л.П.Л..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Соботюк П.М. к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети о незаконности внесения изменений в акт осуществления технологического присоединения при смене собственника и понуждении к его подписанию, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.12.2017 года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.