Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова И. А. к Курынову А. А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Филатов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 17 января 2018 года приобрел по договору купли- продажи недвижимости у Курынова А.А. земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1004 кв.м, по адресу: город <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования «для ведения садоводства» по цене 200000 руб. Данная сумма была выплачена при подписании договора, о чем свидетельствует пункт 3 договора. Весной 2018 года истец решил приступить к освоению участка, так как он был заросшим, необходимо было расчистить, восстановить ограждение, намеревался возводить на участке дачный дом. Были вызваны геодезисты для выноса точек в натуре. Геодезисты посоветовали обратиться в комитет по архитектуре города Саратова, так как в их практике встречались случаи, что часть земельных участков на Кумысной поляне находятся в зоне, которая входит в особо охраняемую территорию, на которой нельзя осуществлять строительство и вести садоводство.

Истец, обратившись комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», получил ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020104:87 расположен в территориальной зоне Ж-5-зоне дачных и садоводческих участков, в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк Кумысная поляна». Ограничения по использованию таких земельных участков установлены Положением о природном парке «Кумысная поляна» от 18.03.2009 г. №101-П.

Согласно сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области земельный участок с кадастровым номером <№> в результате коррекции границ не исключен из особо охраняемой природной территории, пользоваться данным участком для ведения садоводства невозможно. Во всех функциональных зонах природного парка запрещено ведение сельского хозяйства, капитальное строительство, порубка деревьев и кустарников и прочее.

Таким образом, использовать земельный участок по целевому назначению невозможно

На момент приобретения земельного участка ответчик не уведомил истца о том, что в использовании земельного участка имеются ограничения, а ограничения касаются как раз возможности использования земельного участка для садоводства, для тех целей, для которых он приобретался у ответчика, но обязанности в отношении указанного участка, в том числе по оплате налогов у истца сохраняются, что нарушает его имущественные права. Указанные выше обстоятельства имели существенное значение при приобретении спорного земельного участка. Если бы истец на момент совершения сделки знал о том, что участок находится в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк Кумысная поляна» и его невозможно использовать по назначению, это бы повлияло на решение Филатова И.А. о совершении сделки, он бы не приобрел спорный земельный участок. Таким образом, истец полагает, что сделка купли-продажи недвижимости совершена под влиянием заблуждения, а потому должна быть признана недействительной.

Филатов И.А. просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 17 января 2018 года, заключенный между ним и Курыновым А.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1004 кв.м, по адресу: город <адрес>, применить последствия недействительности сделки, взыскав с Курынова А.А. полученную по сделке денежную сумму в размере 200000 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание Филатов И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бурметьева С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам заявления. В объявлении о продаже земельного участка Курынов А.А. указывал, что участок расположен на Кумысной поляне СНТ «Валентина», в СНТ есть газ, электричество рядом, на участке растут сосны, которые не имеют в природному парку никакого отношения, здесь могут быть дом и дача. Т.е. ответчик изначально в объявлении о продаже описывает возможность строительства на участке дачного дома, что входит в понятие садоводство. Ответчик всем своим поведением и объявлением убедил истца, что на данном участке возможно строительство садового дома в соответствии с видом разрешенного использования. Таким образом, сделка купли-продажи недвижимости совершена под влиянием заблуждения, а потому должна быть признана недействительной.

Ответчик Курынов А.А. и его представитель Помазанова А.А. исковые требования не признали, пояснив, что оспариваемая сделка соответствует положениям ст. ст. 549-558 ГК РФ. На момент покупки Филатов И.А. не проявил должной осмотрительности, не обращался в органы власти по вопросу возможности получения разрешения на строительство на земельном участке, имеются ли запреты и ограничения. От председателя СНТ не приходило каких-либо уведомлений о том, что участок расположен в особо охраняемой зоне, о чем при покупке Филатову И.А. не заявлялось, поэтому заявить о введении в заблуждение, и о том, что ответчик знал о наличии ограничений, является необоснованным. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 17 января 2018 года между Филатовым И.А. и Курыновым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», с кадастровым номером <№> площадью 1004 кв.м, по адресу: город <адрес>, за 200000 руб. (л.д. 8-9). Договор зарегистрирован 29 января 2018 года.

Согласно сообщению комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 апреля 2018 года на обращение Филатова И.А., земельный участок с кадастровым номером 64:48:020104:87 расположен в территориальной зоне Ж-5-зоне дачных и садоводческих участков, в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк Кумысная поляна». Ограничения по использованию таких земельных участков установлены Положением о природном парке «Кумысная поляна», утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 18.03.2009 №101-П. Земельный участок расположен на удалении от многолетних древесных насаждений

Согласно сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26 июля 2018 года на обращение Филатова И.А., земельный участок с кадастровым номером <№> в результате коррекции границ не исключен из особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», пользоваться данным участком для ведения садоводства невозможно, так как на участке находятся древесные насаждения (сосна в возрасте 15 лет). Во всех функциональных зонах природного парка запрещено ведение сельского хозяйства, капитальное строительство, порубка деревьев и кустарников и прочее.

В обоснование своих требований, истец указывает, что договор купли-продажи земельного участка совершен им под влиянием заблуждения, в связи с чем он должен быть признан недействительным.

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Спорный договор купли-продажи земельного участка заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, предмет договора определен, договор был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, что подтверждается материалами дела. При этом истец оплатил стоимость земельного участка по договору, принял указанный земельный участок, тем самым подтверждая его юридическую силу надлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2011 года. Таким образом, на момент приобретения земельного участка сведения о нем имелись в реестре.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Вместе с тем, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение, истцом не представлено. Филатов И.А. до заключения договора купли-продажи не был лишен возможности узнать зонирование территории, наличие природной охранной зоны, на которой расположен земельный участок, поскольку данные сведения являются общедоступными.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлена кадастровая карта, согласно которой по состоянию на 16 июня 2016 года земельный участок с кадастровым номером <№> уже был расположен в зоне особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна». При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Курынов А.А. еще в объявлении ввел его в заблуждение относительно расположения земельного участка в особо охраняемой природной территории, являются несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по делу того обстоятельства, что истец действовал под влиянием обмана или был введен в заблуждение со стороны ответчика, который злоупотребил доверием, лежит на стороне истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, поскольку истом не доказан факт совершения им данной сделки под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не установлено, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Филатова И. А. к Курынову А. А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Судья Т.В. Дарьина