Гражданский кодекс часть 1

ответчиков Хухрянской С.В., Хухрянской Е.В. и их представителей Щукиной М.Ю., действующей по нотариальной доверенности; Кагелевой Г.В., действующей в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА Мельниковой Е.В., действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухрянского Владимира Анатольевича к Хухрянской Светлане Владимировне, Хухрянской Екатерине Владимировне о признании недействительным перехода права собственности, о признании права собственности на супружескую долю и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Хухрянский В.А. обратился в суд с исковым заявлением Хухрянской С.В., Хухрянской Е.В. о признании недействительным перехода права собственности, о признании права собственности на супружескую долю и о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> Гоцелюк А.В. Хухрянской Екатерине Владимировне после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> Гоцелюк А.В. Хухрянской Светлане Владимировне после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> Гоцелюк А.В. Хухрянскому Владимиру Анатольевичу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 2/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительной регистрацию перехода права собственности Хухрянской Екатерины Владимировны на 3/8 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительной регистрацию перехода права собственности Хухрянской Светланы Владимировны на 3/8 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить супружескую долю Хухрянского Владимира Анатольевича из имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 23.06.2016г. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Хухрянским Владимиром Анатольевичем, право собственности па супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хухрянским Владимиром Анатольевичем, право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хухрянской Екатериной Владимировной, право собственности на 3/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Хухрянской Светланой Владимировной, право собственности на 3/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3.

После смерти ФИО3 нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Гоцелюк А.В. было заведено наследственное дело №. Наследство, оставшееся после смерти ФИО3. состояло из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являлись, Хухрянский Владимир Анатольевич (муж), ФИО5ровна (дочь), Хухрянская Екатерина Владимировна (дочь).

ФИО8 (мать) отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства в пользу Хухрянской СВ., Хухрянской Е.В. в равных долях, путем подачи соответствующего заявления нотариусу Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В.

Нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> Гоцелюк, Хухрянской Светлане Владимировне (дочь), Хухрянской Екатерине Владимировне (дочь) выдано и свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> каждой.

Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону были выдано на имя Хухрянского Владимира Анатольевича (муж) на 2/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>.

Данный земельный участок был приобретен ФИО3 и Хухрянским Владимиром Анатольевичем в период брака по возмездной сделки и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Супружеская доля Хухрянского В.А. не была выделена, так как в заявлении о принятии наследства был выражен отказ от нее и от получения свидетельства о праве собственности.

Кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> на дату обращения в суд составляет 388 590 рублей, что подтверждается распечаткой справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра РФ.

Указывает, что на основании ст.33, 34 СК РФ, ст.256, ст. 1150 ГК РФ, п.33 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Однако, Хухрянский В.А. не подавал заявления нотариусу об отсутствии у него доли в имуществе, приобретенном во время брака, а напротив, отказываясь от права получения права собственности, как переживший супруг и от получения свидетельства о праве собственности, подразумевает наличие его супружеской доли в имуществе супругов, нажитом ими во время брака.

Заявление Хухрянского В.А. о принятии наследства по всем основаниям с использованием формулировки об отказе от супружеской доли не давало нотариусу право принять отказ от выделения супружеской доли, потому что отказ от супружеской доли не является отказом от права на эту долю.

Нотариус обязана была выдать Хухрянской Е.В. и Хухрянской С.В. свидетельство о праве на наследство в размере 3/16 доли от всего имущества, и выделить Хухрянскому В.А. супружескую долю в размере 1 /2 доли из наследственного имущества.

Только после этого Хухрянский В.А. должен был получить свидетельство о праве собственности на супружескую долю и только потом распорядиться ею по своему усмотрению.

Истец полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, недействительным переход права собственности, признании права собственности на его супружескую долю.

Истец Хухрянский В.А., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО12 (л.д.22).

Представитель истца Хухрянского В.А. – ФИО12, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (сроком на три года л.д.108) в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что заявление Хухрянского В.А. о принятии наследства по всем основаниям с использованием формулировки об отказе от супружеской доли не давало нотариусу право принять отказ от выделения супружеской доли, потому что отказ от супружеской доли не является отказом от права на эту долю. Также считает, что возникший спор не является аналогичным по ранее рассмотренному делу, поскольку Хухрянским В.А. не заявлялось требование о признании недействительным перехода права собственности. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчики Хухрянская С.В., Хухрянская Е.В. и их представители ФИО13, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (сроком на три года л.д.23); ФИО8, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца не признали. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнении к ним (л.д.107,144-145). Суду пояснили, что Хухрянский В.А. потому и заявил об отказе от супружеской доли, поскольку знал, что земельный участок был приобретен матерью ФИО3 и подарен ей. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отсутствии у него доли в имуществе, приобретенного во время брака. Нотариус разъясняет все права лицам, обратившимся к нему. ФИО3 не подавал заявления на супружескую долю, что свидетельствовало об отсутствии у него каких-либо намерений претендовать на супружескую долю, что он мог сделать при наличии таких намерений. С заявлением об определении своей супружеской доли к нотариусу также не обращался. Действия нотариуса в установленный десятидневный срок со дня совершения нотариального действия обжалованы не были. Считают, что ссылка истца на то, что нотариус должна была обязательно выдать свидетельство на супружескую долю является не состоятельной, так как согласно разъяснениям нотариуса такое правило введено в нотариате с 2017 года, а правоотношения сторон возникли до 2017 года. Никаких правовых оснований к удовлетворению требований не имеется. Также считают, настоящие требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и являются тождественными. Просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В., извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.143). Ранее участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.130-134) и показала, что ею было заведено наследственное дело после смерти ФИО3. По Гражданскому кодексу отказаться от супружеской доли не возможно. Хухрянский В.А. заявил, что не имеет права, но не отказывался. Как переживший супруг имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества. В данном случае заявил, что он его не имеет. Хухрянскому В.А. было все разъяснено несколько раз. Существует 6-месячный срок, у Хухрянского В.А. было время подать другое заявление. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились с заявлением, никаких претензий ко мне не было. Текст заявления составляла самостоятельно в произвольной форме, в 2016 году регламента не было. В настоящее время заявления почти совпадают, существуют формы заявлений. Когда начался судебный процесс, Хухрянский В.А. приходил к ней с какой-то женщиной и кричал, что нотариус плохой.

Определением Беловского городского суда от 21.03.2019 (л.д.112-114) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Представитель третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА ФИО9 Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-Д (сроком до 31.12.2019л.д.125) в судебном заседании возражала в части признания недействительным регистрации перехода права собственности. Регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании свидетельства о праве на наследство. Нотариус определил круг наследников, наследственную массу. Представила письменные объяснения (л.д.127-128).

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №№№ выданному ОЗАГС <адрес> КО, супруги Хухрянский Владимир Анатольевич состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается свидетельством о смерти серии №№№ выданным ОЗАГС <адрес> КО ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.62).

Из свидетельства о заключении брака серии №№№ выданного ОЗАГС <адрес> КО (л.д.68) и справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) Хухрянский Владимир Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, после регистрации супругам присвоена фамилия ФИО16.

Согласно свидетельствам о рождении серии II-ЛО № и серии №№№, выданным повторно ОЗАГС <адрес> КО (л.д.33-34,67) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ родились соответственно Хухрянская Светлана Владимировна и Хухрянская Екатерина Владимировна. Их родителями указаны, Хухрянский Владимир Анатольевич и ФИО3.

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д.60-88) ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Беловского городского округа Гоцелюк А.В. следует, что заявления о принятии наследства после смерти ФИО3 были поданы ее супругом Хухрянским В.А., дочерьми Хухрянской С.В., Хухрянской Е.В., согласно заявлений, наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, выделенный для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который принадлежал ей по праву собственности, что подтверждается договором купли продажи земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО3; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.51, 53-54, 70-71,74 об.сторона, 76).

Согласно заявлению ФИО8, мать ФИО3 (л.д.66 об.сторона,68-69), отказалась от наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ее дочери ФИО3, в пользу дочерей наследодателя Хухрянской С.В., Хухрянской Е.В. в равных долях (л.д.66), ФИО8, на основании письменного заявления Хухрянского В.А. (л.д.39) является на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п попечителем несовершеннолетней Хухрянской Е.В. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: супругу - Хухрянскому В.А. в виде 1/4 доли, дочери - Хухрянской С.В. в виде 3/8 доли, дочери - Хухрянской Е.В. в виде 3/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Публичные данные портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) показывают кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ранее учтенного земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, вид собственности – частная, общая долевая собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО8, Хухрянской Светланы Владимировны, Хухрянской Екатерины Владимировны к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом (л.д.41-44).

Решением Беловского городского суда постановлено исковые требования ФИО8, Хухрянской Светланы Владимировны, Хухрянской Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Признать за Хухрянской Светланой Владимировной право собственности на 3/8 доли жилого дома общей площадью 85,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 56,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Признать за Хухрянской Екатериной Владимировной право собственности на 3/8 доли жилого дома общей площадью 85,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 56,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

ФИО8 в иске отказать.

На данное решение Хухрянским В.А. принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Хухрянского Владимира Анатольевича (л.д.46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50) постановлено решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО8 о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, отказать.

Признать за Хухрянской Светланой Владимировной, Хухрянской Екатериной Владимировной в порядке наследования право собственности на 3/8 доли за каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, общей площадью 85,0 кв.м., в том числе жилой площадью 56,0 кв.м..

Признать за Хухрянским Владимиром Анатольевичем в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>, общей площадью 85,0 кв.м., в том числе жилой площадью 56,0 кв.м..

В удовлетворении встречных исковых требований Хухрянского Владимира Анатольевича к ФИО8, Хухрянской Светлане Владимировне, Хухрянской Екатерине Владимировне о признании земельного участка площадью 1500 кв.м. с №№ и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Хухрянского В.А. и ФИО3; о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом, о включении в наследственную массу после смерти ФИО14 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, о признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признании за Хухрянской С.В. и Хухрянской Е.В. права собственности на 3/16 доли за каждой в праве собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как установлено при рассмотрении дела судом и следует из заявления Хухрянского Владимира Анатольевича поданного в нотариальную контору (л.д.62 об.сторона) он ставит в известность, что принимает наследство по всем основаниям, умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3, в чем был оно не заключалось и где бы ни находилось. Настоящим заявлением, Хухрянский Владимир Анатольевич заявляет, что права в получении права собственности как переживший супруг не имеет, свидетельство о праве собственности получать не будет.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №02/07 от 27-28.02.2007 года), предусмотрено, что при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Исходя из положений ст.256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Право собственности одного из супругов н долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенным п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Системное толкование приведенных выше норм права показывает, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брак.

Таким образом, в случае смерти одного из супругов, доля пережившего супруга в общем имуществе супругов законом признается и не умаляется, и для включения в наследственное имущество супружеской доли пережившего супруга, последнему необходимо совершить волевое и формальное действие, безусловно воспринимаемое как отказ от его доли в общем имуществе супругов, а не ограничиваться молчанием.

Из заявления Хухрянского В.А. (переживший супруг) поданного 20.09.2016 нотариусу Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В. указал, что настоящим он заявляет, что права в получении права собственности как переживший супруг не имеет, тем самым заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку переживший супруг Хухрянский В.А. заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО3, и данный отказ не оспорен, то его доля как пережившего супруга на совместно нажитое с наследодателем ФИО3 имущество вошла в наследственную массу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В. обоснованно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Хухрянскому В.А. на 1/4 долю, Хухрянской С.В. на 3/8 доли, Хухрянской Е.В. на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>.

Хухрянский В.А., как субъект права (переживший супруг), не подал нотариусу письменное заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо намерений претендовать на супружескую долю, что он мог сделать при наличии таких намерений. В связи, с чем все имущество наследодателя включено в состав наследства и распределено между всеми наследниками.

Следует также отметить, что требование истца в рамках данных правоотношений о признании недействительной регистрацию перехода права собственности, не основано на нормах материального права.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущества или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право, а не регистрация прав.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности за Хухрянской Екатериной Владимировной и Хухрянской Светланой Владимировной на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств в соответствии с нормами ст.ст.256, 1150 ГК РФ и положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Истец в рамках настоящего спора не представил доказательства, которые бы опровергали обстоятельства, установленные приведенным вступившим в законную силу судебным актом.

Рассматривая доводы ответчиков относительно тождественности спора, суд приходит к следующему.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования ФИО8, Хухрянской Е.В., Хухрянской С.В. о признании права собственности по 1/4 доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. в порядке наследования за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и встречные исковые требования Хухрянского В.А. к ФИО8, Хухрянской Е.В., Хухрянской С.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, определении долей в праве собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительным, в рамках которого не заявлялись и не рассматривались требования о признании недействительной регистрации перехода права собственности.

Основаниями настоящих исковых требований является, в том числе данное требование.

В соответствии с абз.3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В силу положений названной нормы повторность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска – определенного требования истца к ответчику, и основания иска – фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.

При изучении исковых заявлений полного совпадения оснований, предмета и сторон иска, не установлено. Вследствие чего, производство по иску не может быть прекращено и подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хухрянского Владимира Анатольевича к Хухрянской Светлане Владимировне, Хухрянской Екатерине Владимировне о признании недействительным перехода права собственности, о признании права собственности на супружескую долю и о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13 мая 2019 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына