Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» к ФИО1 об обязании устранить нарушения, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район»» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании устранить нарушения, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа, указывая, что согласно договору купли-продажи объекта приватизации от 25.08.2018 №1/2018, ответчик приобрел через аукцион годные остатки нежилого здания после разборки общей площадью 1583,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 гл. II «Сведения о выставляемом на аукцион имуществе» Документации об аукционе по продаже годных остатков нежилого здания после разборки, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрена обязанность покупателя осуществить работы по сносу в течение 3 (трех) месяцев с момента утверждения акта приема-передачи имущества, а также провести работы по зачистке территории от строительного мусора (вывоз мусора, засыпка ям, выравнивание территории) на земельном участке, занимаемом годными остатками от списания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи годных остатков нежилого здания подписан 25.08.2018. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия обременения, предусматривающие обязанность покупателя осуществить работы по сносу и зачистке территории от строительного мусора, ответчиком не исполнены. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору является существенным нарушением его условий. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены, претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просил обязать ФИО1 устранить нарушения путем осуществления работ по сносу в течение 3 (трех) месяцев с момента утверждения акта приема-передачи имущества и зачистке территории от строительного мусора на земельном участке, занимаемом годными остатками от списания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; расторгнуть договор купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 171 027 рублей 20 копеек, сумму штрафа в размере 19 810 рублей 10 копеек и включить ФИО1 в Реестр недобросовестных контрагентов УФАС России.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» ФИО2 исковые требования уточнил, просил обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить работы по сносу годных остатков и провести работы по зачистке территории от строительного мусора на земельном участке, занимаемом годными остатками от списания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. От исковых требований в части расторжения договора купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки и штрафа, включения ФИО1 в Реестр недобросовестных контрагентов УФАС России отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против уточненных исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрел через аукцион годные остатки нежилого здания после разборки общей площадью 1583,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи годных остатков нежилого здания подписан сторонами 25.08.2018.

Таким образом, срок исполнения принятого ответчиком на себя обязательства по сносу в течение 3 (трех) месяцев с момента утверждения акта приема-передачи имущества, а также проведения работ по зачистке территории от строительного мусора на земельном участке, занимаемом годными остатками от списания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, истек 25.11.2018.

20.06.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением устранить выявленные нарушения путем зачистки территории от строительного мусора в срок до 17.07.2019.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, определяется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопрос возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, обращающийся за защитой своих прав в рамках осуществления полномочий, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» к ФИО1 об обязании устранить нарушения, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить работы по сносу годных остатков и провести работы по зачистке территории от строительного мусора на земельном участке, занимаемом годными остатками от списания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова