Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» к Обществу с ограниченной ответственности «Передвижная механизированная колонна <номер изъят>»,ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества.

УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество «Астраханводстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего им имущества, указав, что в производстве судебного пристава- исполнителя Икрянинского РО СП УФССП по Астраханской области ФИО3 находится на исполнении сводное исполнительное производство <номер изъят> -СД о взыскании заработной платы с ООО «Передвижной механизированной колонны №33» в пользу взыскателя ФИО1 Ответчиком в рамках указанного исполнительного производства <дата изъята> был составлен акт о наложении ареста. Вместе с тем, арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ОАО «Астрахансводстрой» в соответствии с планом приватизации от <дата изъята> Как только ОАО «Астраханводстрой» стало известно, что судебными приставами был произведен арест имущества ОАО «Астраханводстрой», истец обратился в Икрянинский РО СП УФССП по АО с заявлением об исключении из акта о наложении ареста от <дата изъята>, но никаких мер судебными приставами принято не было. Просит исключить из описи имущество, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком в рамках исполнительного производства были составлены акты о наложении ареста от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята> Вместе с тем, арестованное судебным приставом -исполнителем Икрянинского РО СП УФССП по АО имущество и транспортные средства, указанные в актах описи принадлежат ОАО «Астраханводстрой» в соответствии с планом приватизации от <дата изъята> Органом Гостехнадзора машины ошибочно, без каких - либо правовых оснований зарегистрированы за ООО ПМК №33.В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> за <номер изъят> от <дата изъята> было учреждено акционерное общество открытого типа «Астраханводстрой», в которое на правах филиала, вместе с их имуществом согласно балансам от <дата изъята> вошло ряд предприятий, в том числе ПМК №33.Техника ПМК №33, вошедшего в качестве филиала (вместе со своим имуществом) в АООТ «Астраханводстрой» с момента приватизации является собственностью акционерного общества. В дальнейшем техника передавалась ООО ПМК№33 в арендное пользование и не была возвращена арендатором акционерному обществу «Астраханводстрой». Дочернее общество с ограниченной ответственностью ПМК№33 было создано и зарегистрировано Постановлением Главы администрации Икрянинского района Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> Согласно п.1.1 Устава ДО ПМК №33 оно было создано на основании решения годового собрания акционеров ОАО «Астраханводстрой» от <дата изъята>, протокол <номер изъят> в порядке реорганизации ОАО «Астраханводстрой» в форме выделения на базе его филиала «ПМК-№33».В соответствии с п.7 учредительного договора ДО ПМК №33 ОАО Астраханводстрой» внесло свою долю в уставной капитал в виде здания цементного склада. Никакого другого имущества ДО ПМК №33 не передавалось. Просит исключить из описи, произведенного по актам от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята> следующее имущество, принадлежащее ОАО «Астраханводстрой»: металлическая емкость для ГСМ, обьем ориентировочно 3-5м3(акт описи от <дата изъята>), металлическая емкость для ГСМ, обьем ориентировочно 5-10м3(акт описи от <дата изъята>), скрепер прицепной (акт описи от <дата изъята>), экскаватор гусеничный, модель ЭО-411,<номер изъят>,1989г. (акт описи от <дата изъята>), прицеп тракторный, металлический каркас (акт описи от <дата изъята>), прицеп- треллер (акт описи от <дата изъята>),детали токарного станка (акт описи от <дата изъята>), детали токарного станка (акт описи от <дата изъята>),детали сельскохозяйственной техники(акт описи от <дата изъята>), детали сельскохозяйственной техники(акт описи от <дата изъята>),детали сельскохозяйственной техники(акт описи от <дата изъята>).

В судебном заседании директор ОАО «Астраханьводстрой» ФИО4 и представитель ФИО5 поддержали иск в полном объеме.

Директор ООО ПМК№33 Окунь Г.М. иск признал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против иска.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, фактическое

его место проживания суду неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства, отсутствием у него представителя, для представления его интересов в суде был назначен адвокат Неронов Н.Н., который просил в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства <номер изъят> -СД был наложен арест на имущество должника ООО ПМК№33. В письме службы государственного технического надзора указано, что за ПМК№33 зарегистрированы самоходные машины и прицепы. В связи с чем на данные машины судебным приставом - исполнителем наложен арест, так как являются собственностью ООО ПМК №33. Часть арестованного имущества уже реализовано ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Астраханской области ФИО7 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просит отказать.

ИФНС №6 по Астраханской области, ООО «Астраханские водопроводы», Фонд социального страхования, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция №1 службы государственного технического надзора АО, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо, основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающий интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята>, <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята> в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>,возбужденного <дата изъята> судебным приставом-исполнителем РО СП УФССП по Астраханской в отношении должника ПМК №33 в пользу взыскателей наложен арест на имущество, принадлежащее ПМК №33.

Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области согласно договора купли-продажи от <дата изъята> арестованное имущество, а именно скрепер прицепной, экскаватор гусеничный, прицеп тракторный, прицеп трейлер реализовано ФИО2

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав акционерного общества, созданное в результате преобразования государственного(муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственника имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Астраханводстрой» было создано в процессе приватизации ОП « Астраханводстрой» по плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области от <дата изъята>

Предприятия и подразделения объединения «Астраханводстрой» вошли в ОАО «Астраханводстрой» на правах филиала вместе с имуществом, в том числе ПМК№33.

Согласно акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств ПМК №33 на 1 июля 1992г. (приложение 3 к плану приватизации) спорное имущество было включено в состав приватизируемого имущества, с этого момента оно является собственностью истца, что не оспаривается ответчиком ООО ПМК №33.

Однако, в дальнейшем имущество передавалось в арендное пользование ООО ПМК№33 и не была возвращена арендатором истцу до настоящего времени.

Таким образом, истцом представлены доказательства с очевидностью свидетельствующие о том, что в акт описи имущества вошли предметы, которые принадлежат истцу, а не должнику.

Но в связи с тем, что часть арестованного имущества, принадлежащее истцу уже реализовано, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы судебного пристава- исполнителя о том, что регистрация транспортного средства в органах гостехнадзора порождает право собственности, являются несостоятельными, так как регистрация тракторов, согласно «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ», утвержденных ФИО8 от <дата изъята> носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемой ст. 164 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» к Обществу с ограниченной ответственности «Передвижной механизированной колонне №33»,ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества удовлетворить частично.

Исключить из описи и ареста имущества, произведенного по актам от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята> следующее имущество, принадлежащее ОАО «Астраханводстрой»: металлическая емкость для ГСМ, обьем ориентировочно 3-5 м3(акт описи от <дата изъята>), металлическая емкость для ГСМ, обьем ориентировочно 5-10м3(кт описи от <дата изъята>),детали токарного станка (акт описи от <дата изъята>, детали токарного станка (акт описи от <дата изъята>),детали сельскохозяйственной техники (акт описи от <дата изъята>),детали сельскохозяйственной техники(акт описи от <дата изъята>),детали сельскохозяйственной техники(акт описи от <дата изъята>),в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2013г.

Судья- Хамидуллаева Р.Р.