Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № России по <адрес> к ФИО2 о взыскании в пользу государства материальный вред,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу государства материальный вред. Просит суд взыскать ФИО2 в пользу государства материальный вред, причиненный преступными действиями ответчика в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении руководителя ООО <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено что <данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным номером № и состоит в налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля цветными и черными металлами в первичных формах, а директором с момента образования Общества является ФИО5, при этом фактически руководил обществом исполнительный директор ФИО2ФИО12 являясь фактическим директором <данные изъяты>» осуществляя управленческие функции, совершил уклонение от уплаты налогов с организации, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере – в связи с истечением сроков давности, что не является реабилитирующим основанием.

Из содержания постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО2 являясь фактическим руководителем общества, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Универсал ФИО3», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты> что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» фактически осуществляло оптовую торговлю цветными и черными металлами в первичных формах. При этом поставка для общества металлопроката и металлоконструкций осуществлялись физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, находящимися на упрощенной системе налогообложения и соответственно не являющимися плательщиками НДС. Не позднее примерно конца сентября 2011 года более точная дата следствием не установлена, у фактического руководителя <данные изъяты>» ФИО2 возник преступный умысел направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере путем оплаты за поставку металлопроката и металлоконструкций в адрес лжепредприятий, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно не производящих уплату установленных законодательством налогов с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений. ФИО2 не позднее примерно конца сентября 2011 года, достиг договоренности со своим знакомым, личность которого не установлена, о том, что тот будет поставлять в адрес общества металлопрокат и металлоконструкции, а оплата будет осуществляться в адрес лжепредприятий для транзита и обналичивания денежных средств. После чего указанный знакомый передал ФИО2 реквизиты лжепредприятий- ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты>». Директорами указанных предприятий являлись номинальные лица русаков И.В., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 соответственно от имени которых планировалось изготавливать заведомо подложенные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры, товарные накладные, акты счет- фактуры в соответствии с которыми указанные лжепредприятия якобы осуществляли поставку металлопроката и металлоконструкций. Далее ФИО2 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте получал от вышеуказанного знакомого бухгалтерские документы договора, товарные накладные, акты, счет- фактуры, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислял денежные средства на расчетные счета <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» якобы в счет оплаты за поставку металлопроката и металлоконструкций для общества видимость якобы правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой <данные изъяты>» якобы имело финансово- хозяйственные отношения с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>», и соответственно оплачивало поставленные товарно-материальные ценности включением в их стоимость сумм НДС. В последующем вышеуказанный знакомый ФИО2 действительно осуществлял поставку металлопроката и металлоконструкций для <данные изъяты>», а перечисленные денежные средства с расчетного счета общесвта на счета указанных контрагентов перечислялись транзитом в адрес иных неустановленных лиц, осуществляющих обналичивание денежных средств, примерно 7% из которых по предварительной договоренности его знакомый возвращал ФИО2

По мере изготовления первичных бухгалтерских документов, ФИО2 осознавая противоправность своих действий, умышленно использовал реквизиты <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>», заведомо зная о том, что указанные общества какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, для последующего включения НДС в стоимость поставленных товаров и оказания услуг, с целью получения права на применение налогового вычета по НДС в период ДД.ММ.ГГГГ давал указания главному бухгалтеру ФИО9 отражать финансово- хозяйственные взаимоотношения с данными лжепредприятиями в бухгалтерском учете, придавая тем самым легальность указанным взаимоотношениям. При этом, в указанный период ФИО9 находясь в офисе <данные изъяты>» действуя во исполнение требований ФИО2 отражала в бухгалтерском а затем и в налоговых учета <данные изъяты>» вышеуказанные ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, придав легальность финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Универсал ФИО3», <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты>».

В результате неправомерных действий фактического руководителя- исполнительного директора <данные изъяты>» ФИО2 а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных выше предприятий, с <данные изъяты> не исчислен и не уплачен НДС за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> что составляет 45,4 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за указанный период и является крупным размером в соответствии с критерием установленным в примечании к ст. 199 УК РФ.

Истец МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении руководителя <данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено что <данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным номером № и состоит в налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля цветными и черными металлами в первичных формах, а директором с момента образования Общества является ФИО5, при этом фактически руководил обществом исполнительный директор ФИО2ФИО12 являясь фактическим директором <данные изъяты>» осуществляя управленческие функции, совершил уклонение от уплаты налогов с организации, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере – в связи с истечением сроков давности, что не является реабилитирующим основанием.

Из содержания постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО2 являясь фактическим руководителем общества, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» фактически осуществляло оптовую торговлю цветными и черными металлами в первичных формах. При этом поставка для общества металлопроката и металлоконструкций осуществлялись физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, находящимися на упрощенной системе налогообложения и соответственно не являющимися плательщиками НДС. Не позднее примерно конца сентября ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, у фактического руководителя <данные изъяты>» ФИО2 возник преступный умысел направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере путем оплаты за поставку металлопроката и металлоконструкций в адрес лжепредприятий, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно не производящих уплату установленных законодательством налогов с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений. ФИО2 не позднее примерно конца сентября ДД.ММ.ГГГГ, достиг договоренности со своим знакомым, личность которого не установлена, о том, что тот будет поставлять в адрес общества металлопрокат и металлоконструкции, а оплата будет осуществляться в адрес лжепредприятий для транзита и обналичивания денежных средств. После чего указанный знакомый передал ФИО2 реквизиты лжепредприятий- ООО <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Директорами указанных предприятий являлись номинальные лица ФИО14., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 соответственно от имени которых планировалось изготавливать заведомо подложенные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры, товарные накладные, акты счет- фактуры в соответствии с которыми указанные лжепредприятия якобы осуществляли поставку металлопроката и металлоконструкций. Далее ФИО2 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте получал от вышеуказанного знакомого бухгалтерские документы договора, товарные накладные, акты, счет- фактуры, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислял денежные средства на расчетные счета <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» якобы в счет оплаты за поставку металлопроката и металлоконструкций для общества видимость якобы правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой <данные изъяты>» якобы имело финансово- хозяйственные отношения с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты>», и соответственно оплачивало поставленные товарно-материальные ценности включением в их стоимость сумм НДС. В последующем вышеуказанный знакомый ФИО2 действительно осуществлял поставку металлопроката и металлоконструкций для <данные изъяты>», а перечисленные денежные средства с расчетного счета общесвта на счета указанных контрагентов перечислялись транзитом в адрес иных неустановленных лиц, осуществляющих обналичивание денежных средств, примерно 7% из которых по предварительной договоренности его знакомый возвращал ФИО2

По мере изготовления первичных бухгалтерских документов, ФИО2 осознавая противоправность своих действий, умышленно использовал реквизиты <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>», заведомо зная о том, что указанные общества какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, для последующего включения НДС в стоимость поставленных товаров и оказания услуг, с целью получения права на применение налогового вычета по НДС в период ДД.ММ.ГГГГ давал указания главному бухгалтеру ФИО9 отражать финансово- хозяйственные взаимоотношения с данными лжепредприятиями в бухгалтерском учете, придавая тем самым легальность указанным взаимоотношениям. При этом, в указанный период ФИО9 находясь в офисе <данные изъяты>» действуя во исполнение требований ФИО2 отражала в бухгалтерском а затем и в налоговых учета <данные изъяты>» вышеуказанные ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, придав легальность финансово-хозяйственным взаимоотношениям с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

В результате неправомерных действий фактического руководителя- исполнительного директора <данные изъяты>» ФИО2 а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных выше предприятий, с <данные изъяты> не исчислен и не уплачен НДС за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>), что составляет 45,4 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за указанный период и является крупным размером в соответствии с критерием установленным в примечании к ст. 199 УК РФ.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу что вина ответчика в уклонении от уплаты НДС подтверждается постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется решение МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлена неуплата НДС в сумме <данные изъяты><данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Как установлено постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО10 не начислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС на общую сумму <данные изъяты>.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

При этом взыскателем по данной категории дел является орган, обратившийся в суд о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета, в связи с чем с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в лице МИФНС № по <адрес> причиненный действиями подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание ч. 3 ст. 103 ГПК Ф с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета от которого истец освобожден в силу закона в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № России по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № России по <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, в том числе в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ