Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Мостовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ФИО3 район о понуждении к созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мостовского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию МО ФИО3 район:

Оборудовать вход в здание администрации в соответствии со следующими нормативами, обеспечивающими беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения:

-оснащение наружной лестницы оборудовать поручнями при входе на высоте <...>;

-установить колесоотбойники по продольным краям пандуса высотой не менее <...>;

-поручни пандуса нарастить за пределы длины пандуса не менее чем на <...>.

В помещении администрации обеспечить систему средств информации, которая должна предусматривать:

-визуальную звуковую и тактильную информацию внутри здания;

-возможность получения инвалидами информации о размещении и назначении функциональных элементов объекта.

Визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами не менее <...>.

Звуковая информация должна быть продублирована для инвалидов по слуху на световых текстовых табло или других средствах вывода информации.

Информирующие обозначения помещений внутри зданий должны дублироваться рельефными знаками и размещаться рядом с дверью, со стороны дверной ручки и крепиться на высоте от <...> до <...>.

Предусмотреть уборную с универсальной кабиной, доступной для инвалидов. Универсальная кабина должна быть обозначена знаком доступности и иметь размеры в плане не менее:

-ширина - <...>;

-глубина - <...>;

-дверь в кабине должна быть шириной проема в свету не менее <...> и открываться наружу;

-в кабине необходимо предусмотреть тактильную направляющую полосу к унитазу, ощущаемую ногой или тростью, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Мостовского района в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении социального права граждан как инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для доступа к объектам социальной инфраструктуры Мостовского района.

В ст. 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Улучшение условий жизни инвалидов, как одной из самых социально уязвимых категорий населения, входит в число приоритетных задач.

Согласно п. 3 ч. ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов градостроительной деятельности является принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления создают условия инвалидам, (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак - проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи Краснодарского края» в случае невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должны быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей данной категории граждан в необходимой для конкретной ситуации степени с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения на собственников зданий и сооружений.

Установлено, что по состоянию на 05.05.2016 в нарушение вышеуказанных требований закона и Требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» здание администрации муниципального образования ФИО3 район, расположенное по адресу: <...> не доступно для инвалидов и маломобильных граждан, что ущемляет установленные законом социальные права инвалидов, граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке со стороны государства и общества.

Так, здание администрации не оборудовано в соответствии с указанными выше требованиями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, что является нарушением требований Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Поскольку невозможно установить, права каких именно инвалидов и маломобильных граждан за прошедшее время были нарушены, а также нарушаются в настоящее время, не принятие ответчиком мер по устранению нарушений в полном объеме имеющихся нарушений ущемляет права неопределенного круга лиц, что, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании участвующий в процессе прокурор поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО ФИО3 район ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, при этом поддерживал отзыв на исковое заявление от 10.06.2016, из которого следует, что

здание администрации района было построено в 1980 году - до введения в действие ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", запрещающего в статье 15 строительство зданий без приспособлений для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами.

Строительные нормы и правила утверждены в 2001 году, то есть после введения в действие ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и, следовательно, применяются к зданиям, возводимым после их утверждения.

Ответчик считает, что предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является наличие технической возможности по обустройству здания для доступа к нему инвалидов и использования их инвалидами, однако, прокурором не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие технической возможности на оборудование здания администрации специальными техническими средствами (уборная с универсальной кабинкой), а следовательно - и выполнения заявленных прокурором требований, тогда как необходимость представления таких доказательств следует из содержания ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой определяются правовые последствия тех случаев, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов.

При недоказанности наличия технической возможности по обустройству здания для инвалидов с соблюдением строительных норм и правил решение суда не будет обладать признаками исполнимости и не может являться законным.

В развитие положений ФЗ от 24.11.1999 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" принят и действует Свод правил 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Указанный документ предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна). Требования документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп граждан: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп граждан при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов (п. п. 1.1., 1.2. и 1.6. Свода правил). Проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении), что предусмотрено п. 1.6. Свода правил.

Изложенное свидетельствует, что само по себе наличие в указанном Своде правил требований к функционально-планировочным элементам не является безусловным основанием для их приспособления к уже существующему, то есть возведенному до введения в действие указанного Свода правил, зданию или помещению в нем.

Однако, как видно из заявления прокурора, именно отсутствие в помещении ответчика данных элементов стало основанием для подачи в суд исковых требований прокурора.

Соответственно, обращаясь с иском о возложении обязанности оборудовать действующее помещение ответчика согласно Своду правил 59.13330.2012, именно на прокуроре лежала обязанность представить доказательства того, что принятых ответчиком мер для обеспечения доступности ранее построенного помещения для лиц с ограниченными возможностями недостаточно, равно как и того, что в результате возложения на ответчика обязанности оборудовать помещение функционально-планировочными элементами не будут нарушены права и возможности других групп населения.

Напротив, администрацией района в целях обеспечения доступности оказываемых услуг перед входом в здание администрации установлена кнопка вызова сотрудника, назначены ответственные лица за оказание услуг связи лицам с ограниченными возможностями, перед дверными проемами имеется контрастно окрашенная разметка. Кроме того, ряд услуг для социально незащищенных категорий граждан ответчик доставляет непосредственно на дом (через МФЦ).

Согласно части 4 статьи 6 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ.

Вместе с тем ФЗ № 384-ФЗ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения). Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (далее - постановление) утвержден актуализированный Перечень. В соответствии с пунктом 5 постановления Перечень № 1521 вступил в силу с 01.07.2015.

Требование прокурора нарастить поручни пандуса за пределы длины пандуса не менее чем на 30 см вытекает из пункта 5.2.3. раздела 5.2. ГОСТа Р 51261-99. Однако, данный ГОСТ не включен в Перечень № 1521 и не является обязательным для исполнения.

Требования прокурора «Информирующие обозначения помещений внутри здания должны дублироваться рельефными знаками и размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки и крепиться на высоте от 1,3 до 1,4 м.» основано на пункте 5.5.8. СП 59.13330.2012, который также не включен в Перечень № 1521 и не является обязательным для исполнения.

В целях совершенствования прокурорского надзора в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлены правовые позиции, которые были нарушены прокуратурой Мостовского района при проведении проверки ???????????????

- решение о проведении проверки не было доведено до руководителя (пункт 5.2, пункт 2 постановляющей части Постановления) по причине его отсутствия;

- по итогам проверки исполнения законодательства не утвержден и не доведен до администрации акт, содержащий констатацию наличия или отсутствия нарушения законов, что, в свою очередь, не позволило проверяемому лицу организовать судебную проверку законности проведения в отношении администрации прокурорского надзора, принимаемых в ходе этих мероприятий решений, а также связанных с ним действий прокурора и т.д. (пункт 5.5, 5.6, пункт 2 постановляющей части Постановления);

Аналогичные позиции изложены в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 №265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-п по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Как указал Конституционный суд в вышеуказанном Постановлении: «Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", связывая цели деятельности органов прокуратуры с защитой прав и свобод человека и гражданина (пункт 2 статьи 1), исходит из того, что превышение органами прокуратуры своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с вытекающими из принципов правового государства условиями допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации)».

Как разъяснено в пункте 5.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

Однако, письмом от 13.04.2016 № 7-11-2016/1834 прокуратура Мостовского района указывает главному архитектору района на необходимость проведения проверки здания администрации района, что является нарушением требований действующего законодательства и влечет признание всех добытых в результате данной проверки доказательств недействительными.

Срок проведения проверки прокуратурой законодательством долгое время не был ограничен. Конституционный Суд РФ признал это не соответствующим Конституции РФ (п. 3 резолютивной части Постановления N 2-П).

В настоящий момент, согласно п. 1.2 Приказа N 265, срок проверки составляет 20 рабочих дней, однако он может продлеваться, а также приостанавливаться и возобновляться.

С учетом того, что в нарушение требований Конституционного суда решение о начале проведения проверки прокуратурой Мостовского района не выносилось, акт, содержащий констатацию наличия или отсутствия нарушения законов, также не был вынесен невозможно определить надлежащее исполнение требований вышеуказанного Постановления Конституционного суда и Приказа № 265.

Неограниченный по продолжительности, характер проводимой проверки несовместим с вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиями соразмерности осуществления государственного контроля (надзора) конституционно значимым целям (Постановление от 16 июля 2004 года N 14-П).

Наличие у прокурора возможности произвольно по собственному усмотрению определять в этой части порядок реализации закрепленных за ним властных полномочий не согласуется с принципом связанности органов прокуратуры законом и правом, вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 2), 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 129, и создает условия для нарушения конституционных прав некоммерческих организаций.

Представитель заинтересованного лица УСЗН в Мостовском районе ФИО2 поддерживал исковые требования прокурора.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 05.05.2016 в нарушение вышеуказанных требований закона и Требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» здание администрации муниципального образования ФИО3 район, расположенное по адресу: <...> не доступно для инвалидов и маломобильных граждан, что ущемляет установленные законом социальные права инвалидов, граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке со стороны государства и общества. Данный факт подтверждается представлением прокурора Мостовского района от 30.09.2015 <...> в адрес главы администрации МО ФИО3 район, в котором приведен перечень нарушений, необходимых для устранения. Указанный перечень отражен в просительной части рассматриваемого искового заявления.

В своем письме от 30.04.2015 <...> в адрес прокурора Мостовского района глава администрации МО ФИО3 район указывает, что доводы, отраженные в представлении признаны обоснованными, администрацией будут приняты необходимые меры для устранения впредь аналогичных нарушений. Проводится комплекс мероприятий, связанных с устранением указанных в представлении нарушений законодательства.

Факт неисполнения представления прокурора, основанного на действующем законодательстве, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика заявлено о том, что прокурором не предоставлено доказательств наличия у администрации технической возможности для устранения имеющихся нарушений, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства, лежит на ответчике.

Согласно требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» здание администрации МО ФИО3 район должно быть оборудовано:

Входом в здание в соответствии со следующими нормативами, обеспечивающими беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения:

-оснащение наружной лестницы оборудовать поручнями при входе на высоте <...>. (п. 4.1.14);

-установить колесоотбойники по продольным краям пандуса высотой не менее <...>. (п. 4.1.15);

-поручни пандуса нарастить за пределы длины пандуса не менее чем на <...> (п. 5.2.15).

В помещении администрации обеспечить систему средств информации, которая должна предусматривать:

-визуальную звуковую и тактильную информацию внутри здания (п. 5.5.3, п. 5.5.4, п. 5.58);

-возможность получения инвалидами информации о размещении и назначении функциональных элементов объекта (п. 5.5.7, п. 5.5.3).

Визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами не менее <...>.

Звуковая информация должна быть продублирована для инвалидов по слуху на световых текстовых табло или других средствах вывода информации (п. 5.5.3, п. 5.5.4).

Предусмотреть уборную с универсальной кабиной, доступной для инвалидов. Универсальная кабина должна быть обозначена знаком доступности и иметь размеры в плане не менее (п. 5.3.3):

-ширина - <...>;

-глубина - <...>;

-дверь в кабине должна быть шириной проема в свету не менее <...> и открываться наружу.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные требования не распространяются на здание администрации МО ФИО3 район, так как оно было построено и введено в эксплуатацию в 1980 году, то есть до введения в действие ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", запрещающего в статье 15 строительство зданий без приспособлений для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами суд, находит несостоятельными, поскольку несоответствие здания администрации указанным выше критериям нарушает права инвалидов и маломобильных групп граждан, установленные законом.

Позицию ответчика о том, что прокуратурой были нарушены требования Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предъявляемые к порядку проведения проверок, суд расценивает, как основанную на ошибочном понимании закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление прокурорского надзора за исполнением законов осуществляется не только путем проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, но и в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Установив факты нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность выполняемых работ и оказываемых услуг из информации о нарушении закона, предоставленной УСЗН в Мостовском районе, прокурор использовал свои полномочия, установленные ст.45 ГПК РФ. Суд полагает, что в данном случае неуместно применение специальных норм, регулирующих процедуру проведения проверочных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Мостовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ФИО3 район о понуждении к созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Обязать администрацию МО ФИО3 оборудовать здание администрации, расположенное по адресу: <...>:

Оборудовать входом в здание в соответствии со следующими нормативами, обеспечивающими беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения:

-оснащение наружной лестницы оборудовать поручнями при входе на высоте <...>;

-установить колесоотбойники по продольным краям пандуса высотой не менее <...>.

-поручни пандуса нарастить за пределы длины пандуса не менее чем на <...>.

В помещении администрации обеспечить систему средств информации, которая должна предусматривать:

-визуальную звуковую и тактильную информацию внутри здания;

-возможность получения инвалидами информации о размещении и назначении функциональных элементов объекта.

Визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами не менее <...>.

-ширина - <...>;

-глубина - <...>;

-дверь в кабине должна быть шириной проема в свету не менее <...> и открываться наружу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева