Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести нужный товар. В магазине столкнулась с нарушением ее прав потребителя. Данный магазин на все товары оформляет ценники с нарушением правил продажи, т.к. нет подписи или печати материально ответственного лица. Обнаружив это, она усомнилась в достоверности остальной информации, опубликованной на ценнике для потребителя, а также в качестве и происхождении товара, поэтому была лишена возможности правильного выбора товара из-за отсутствия необходимой информации, опубликовываемой в публичной оферте (ценнике). Обращаться к сотрудникам магазина за нужной ей информацией и выяснять причины отсутствия данной информации истец не стала, т.к. не обязана, и считает, что ее права были нарушены.

В судебное заседание истец и ее представители не явились. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление ответчика ООО «Агротрог» следует, что отсутствие подписи материально ответственного лица или печати организации может свидетельствовать только о нарушении продавцом порядка составления ценника, но не является основанием к признанию прав истца как потребителя нарушенными.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на ценниках товаров в магазине ООО "Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, содержится информация об их наименовании, цены за единицу товара.

В то же время, из представленных суду фотоматериалов не усматривается, что ценники на реализуемые ООО "Агроторг» товары содержат подпись материально ответственного лица или печать организации, дату оформления ценника.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении права истца как потребителя. Истец не был лишен права обратиться за получением необходимой информации к продавцам магазина, чего, однако, ФИО3 не совершила.

Более того, отсутствие на ценнике подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, может свидетельствовать о нарушении продавцом порядка составления ценника, но не является в данном случае основанием к признанию прав потребителя нарушенными.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда потребителю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья