Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ООО «Акрополь» Закурдаевой Р.А., представившей доверенность <...> от <...>, адвоката адвокатского бюро «Юстас» Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...><...> от <...>,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ионов А.В. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от <...>, заключенному между ООО «Акрополь» (продавцом) и Ионовым А.В. (покупателем), он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>. Квартира расположена на пятом (верхнем) этаже шестиэтажного каменного кирпичного дома. На момент подписания данного договора, согласно его п. <...>, данная квартира находилась в собственности ООО «Акрополь» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <...> от <...>. В связи с тем, что данная квартира имела недостатки, он <...> обратился в суд с требованием к ответчику о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, который впоследствии был уточнен. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением по которой было установлено, что данная квартира имела существенные недостатки, которые возможно устранить путем устройства пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «<...>» в соответствии с проектом; заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора <...> мм в уровне чердака в осях «<...>»; замены уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «<...>» на всю высоту здания, в т.ч. в уровне парапета на упругий материал; ремонта кирпичной кладки наружной части стены в осях «<...>» в узле примыкания секций в уровне подоконной части; расширения входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины; устройства отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении; замены оконных конструкций на новые в полном объеме; устройства проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия 5 этажа в соответствии с проектом; ремонта отделочных слоев кухни; устройства зонтика над вентканалами, для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...> в связи с его обжалованием ответчиком, вынесенным по данному иску, было постановлено, применительно к настоящему иску: обязать ООО «Акрополь» в срок не позднее 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки <...> РБ путем осуществления соответствующих поименованных в решении суда работ. В настоящее время вышеуказанное решение суда от <...> исполнено как в части осуществления соответствующих поименованных в решении суда работ, так и в части уплаты денежных средств, что подтверждается комиссионными актами и постановлениями об окончании исполнительных производств. Вместе с тем, в ходе последующей послеремонтной эксплуатации квартиры было выяснено, что фактически недостатки квартиры выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения. Фактически в период с момента подачи искового заявления и до производства работ по решению суда проживать в квартире было невозможно, так как наличие существенных недостатков было подтверждено. В период с <...> года и до окончания ремонтных работ проживание вообще не осуществлялось. В связи с этим, <...> в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. В претензии указывалось на то, что в квартире ненадлежащий микроклимат по температуре и по влажности, в квартире сыро, в ванной по вентиляционному каналу задувает воздух (обратная тяга), на кухне происходит то же самое, на окнах образуется конденсат. Данная претензия ответчиком до настоящего времени не получена. <...> данная претензия была продублирована, но снова не получена ответчиком. <...> его супругой И. по пришествию в данную квартиру был обнаружен сильный запах бытового газа, в связи с чем, была вызвана аварийная диспетчерская служба. Прибывшие сотрудники Филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <...> констатировали посторонний запах, наличие обратной тяги в вентиляционном канале на кухне при открытом приточном клапане, отключили газовую плиту и задокументировали данные обстоятельства. Данное обстоятельство привело к тому, что в связи с невозможностью пользования газовым прибором и в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью, он с семьей снова съехал из данной квартиры и фактически с <...> проживает с семьей по адресу: <...>. При этом на наличие обратной тяги во многих квартирах внимание обращалось неоднократно. Так, ещё <...>, то есть почти <...> года тому назад, в <...> и в Филиал <...> в <...> подавалось коллективное заявление о неисправности тяги в вентиляционных каналах от жильцов <...> квартир данного дома, в котором говорилось о том, что в квартирах этого дома практически постоянно, и особенно зимой в холодное время при сильном ветре по вентиляционному каналу через вентиляционную решетку в квартиру поступает холодный воздух, от чего штукатурка и обои становятся сырыми, в квартире на стенах образуется плесень, на окнах образуется конденсат, в квартирах холодно. Летом же, напротив, из-за той же обратной тяги в квартирах душно. Также, в период исполнения ответчиком решения суда от <...> в адрес истца поступило письмо Департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...>, которым ему препровождено письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от <...>, в котором указано на то, что само строительство <...> РБ осуществлялось с нарушениями: «Извещение о начале строительства объекта в Госстройнадзор Республики Башкортостан, вместо требуемого законодательством за 7 дней до начала строительства, застройщиком ООО «Акрополь» направлялось <...> при <...> процентной строительной готовности Объекта. Строительство Объекта начато застройщиком <...> По результатам проверок Объекта, за нарушение сроков направления извещения о начале строительства, нарушения требований технических регламентов, проектной документации, допущенные дефекты и отсутствие требуемого строительного контроля в процессе строительства, в отношении застройщика Госстройнадзором применялись административные меры в соответствии с КоАП РФ и назначалось проведение комплексного технического обследования Объекта, в том числе на предмет выявления скрытых дефектов». Таким образом, административный контроль за строительством не гарантирует качество возводимого жилья, что было подтверждено самим фактом судебного решения от <...>. В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Аналогичную норму содержит абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу п. <...> договора от <...>, продавец обязан «в день подписания настоящего договора передать покупателю вышеуказанную квартиру, отвечающую по своим качествам установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, с подписанием передаточного акта о фактической передаче квартиры согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», «существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу <...>, нарушение тяги в вентиляционном канале, отклонение показателей фактической температуры воздуха в помещении, отклонение показателей фактической относительной влажности воздуха в помещении, наличие участков поверхности конструкции, в которых минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций меньше температуры «точки росы» внутреннего воздуха в помещении (образование конденсата на окнах) являются существенными недостатками. После исполнения решения суда от <...> они проявляются вновь. Просит обязать ООО «Акрополь» устранить строительные недостатки <...> Республики Башкортостан, проявляющиеся в обратной тяге вентканала санузла, в обратной тяге вентканала кухни, в отклонении показателей фактической температуры воздуха в квартире, в отклонении показателей фактической относительной влажности воздуха в квартире, в наличии участков поверхности конструкции, в которых минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций меньше температуры «точки росы» внутреннего воздуха в помещении, взыскать с ООО «Акрополь» в свою пользу денежную компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Ионов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Уткин М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Представители ответчика ООО «Акрополь» Закурдаева Р.А. и Миркасимова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика Миркасимова Г.Ф. также просила учесть наличие со стороны истца злоупотребление правом, поскольку решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на ООО «Акрополь» была возложена обязанность в срок не позднее <...> дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки <...> РБ, с ООО «Акрополь» в пользу Ионова А.В. взысканы неустойка в размере 1622400 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 826200 рублей, - на общую сумму 2478600 рублей. Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, недостатки квартиры устранены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что подтверждается проведенной судебной экспертизой.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на Общество с ограниченной ответственностью «Акрополь» возложена обязанность в срок не позднее <...> дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки <...> РБ, путем: 1) устройства пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «<...>» в соответствии с проектом; 2) заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора <...> мм в уровне чердака в осях «<...>»; 3) замены уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «<...>» на всю высоту здания, в том числе в уровне парапета на упругий материал; 4) ремонта кирпичной кладки наружной стены в осях «<...>» в узле примыкания секций в уровне подоконной части; 5) расширения входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины; 6) устройства отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении; 7) замены оконных конструкций на новые в полном объеме; 8) устройства проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия 5 этажа в соответствии с проектом. При этом разработать проект на страховочное раскрепление несущих конструкций крыши и проект производства работ с разделением работ по захваткам; 9) ремонта отделочных слоев кухни; 10) устройства зонтика над вентканалами для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков.

С Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» в пользу Ионова А.В. взысканы неустойка за период с <...> по <...> в размере 1622400 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 826200 рублей, - на общую сумму 2478600 рублей.

Указанным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <...> (далее - Договор) Ионов А.В. приобрел у ООО «Акрополь» <...> РБ, стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи, составила 1622400 рублей. Согласно пункту <...>. Договора продавец обязан в день подписания Договора передать Покупателю квартиру, отвечающую по своим качествам установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, с подписанием передаточного акта о фактической передаче квартиры согласно ст. 556 ГК РФ.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от <...>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, <...> от указанной даты.

<...> комиссией в составе представителей ООО «Акрополь», МУП «Жилкомсервис», ООО «РЭУ <...>» составлен акт о наличии в <...> на кухонной стене следов плесени <...>, на откосах окна также имеются следы плесени, в двух спальнях и зале в углах оконных откосов также присутствуют следы плесени. На кухне под окном расположен приточный клапан, который является рабочим, при проверке выявлено, что тяга на кухне имеется.

В адрес ООО «Акрополь» истцом направлялась претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков квартиры и компенсации морального вреда, полученная ответчиком <...>.

Из акта об устранении замечаний от <...> следует, что ООО «Акрополь» проводились работы по устранению замечаний в <...> РБ.В адрес истца ответчиком направлялось письмо от <...> о том, что в срок до <...> работниками ответчика были выполнены работы по уборке старой штукатурки откосов, обработке антисептиком, заделка примыканий окон к стенам строительно-монтажной пеной, штукатурка, шпаклевка и покраска откосов, замечания устранены, требования удовлетворены.

<...> жильцами <...> РБ в адрес ООО «Управляющая компания РЭУ <...>» и филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа в <...> направлено заявление о неисправности тяги в вентиляционных каналах.

Также истец обращался к ответчику с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков квартиры и выплаты компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком <...>, ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению комиссии экспертов от <...>, выполненному экспертами <...>

1/ <...> РБ в части неисправности тяги в вентиляционных каналах соответствует частично, основными причинами недостатков является отступления от проекта в ходе строительства и проектных решений, а именно, фактическое сечение входных отверстий вентканалов в стены отличается от проектных величин, фактическое расположение вентканалов отличается от проектного, фактическое утепление вентканалов в уровне чердака отличается от проектного решения, проект на устройство вентиляционных каналов отличается от типовых требований, обычно предъявляемых к данному типу конструкций; в квартира в части утепления и плит перекрытия соответствует проекту и обычно предъявляемым требованиям, однако выявлено отсутствие проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне примыкания утеплителя перекрытия; помимо указанных недостатков выявлены иные недостатки, а именно, показатели фактической температуры воздуха в помещениях при наихудших выявленных параметрах не соответствует требованиям СНиП, показатели фактической относительной влажности воздуха в помещениях при наихудших выявленных параметрах не соответствует требованиям СНиП, выявлено наличие участков поверхности конструкций, в которых минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций меньше температуры «точки росы» внутреннего воздуха в помещении, что не соответствует требованиям СНиП, в данных участках выявлено скопление конденсата и образование плесени;

2/ в ходе строительства возникли недостатки: непроектное сечение входных отверстий вентканалов в кухне, ванной, между ванной и туалетом; непроектное расположение отверстий вентканалов между ванной и туалетом; непроектное утепление вентканалов; отсутствие проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене. Появление участков поверхности конструкций стен и окон, в которых минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций меньше температуры «точки росы» внутреннего воздуха в помещении обусловлены ненормативным исполнением в ходе строительства, но относятся к скрытым дефектам, то есть дефектам, которые появляются в ходе эксплуатации. Отсутствие защитного козырька/зонтика – недостаток, допущенный при проектировании. Все вышеперечисленные дефекты относятся к существенным недостаткам, но являются устранимыми;

3/ перечень работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков и отступления от проекта, устранение недостатков необходимо путем: 1) устройства пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «<...>» в соответствии с проектом; 2) заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора <...> мм в уровне чердака в осях «<...>»; 3) замены уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «<...>» на всю высоту здания, в том числе в уровне парапета на упругий материал; 4) ремонта кирпичной кладки наружной стены в осях «<...>» в узле примыкания секций в уровне подоконной части; 5) расширения входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины; 6) устройства отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении; 7) замены оконных конструкций на новые в полном объеме; 8) устройства проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия 5 этажа в соответствии с проектом. При этом разработать проект на страховочное раскрепление несущих конструкций крыши и проект производства работ с разделением работ по захваткам; 9) ремонта отделочных слоев кухни; 10) устройства зонтика над вентканалами для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> истцу Ионову А.В. <...> был выдан исполнительный лист серии <...><...>, на основании которого <...> Кумертауским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в отношении ООО «Акрополь» возбуждено исполнительное производство <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> было отказано ООО «Акрополь» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу по иску Ионова А.В. к ООО «Акрополь» о возложении обязанности устранить недостатки <...> РБ, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей, неустойки в сумме 1622400 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от <...>, составленным ООО «Акрополь» и И., подтверждено, что ООО «Акрополь» выполнены следующие работы: 1) на кухне демонтирован старый и установлен новый оконный блок; 2) в большой спальне демонтирован старый и установлен новый оконный блок; 3) в спальне демонтирован старый и установлен новый оконный блок; 4) в зале демонтирован старый и установлен новый оконный блок, демонтирована старая и установлена новая балконная дверь; 5) в комнатах при монтаже оконных блоков установлены: подставочный профиль – <...> м, лента пароизоляционная – <...> м, лента <...> м, торцевые заглушки – <...> шт., подоконник – <...> м.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от <...> комиссия в составе главного архитектора городского округа <...> РБ Г., начальника отдела строительства администрации городского округа <...> РБ В., главного инженера <...>М., заместителя генерального директора ООО «Акрополь» Ф., главного инженера ООО «Акрополь» Я., мастера строительного участка ООО «Акрополь» Ф. произвела приемку работ, выполненных подрядчиком ООО «Акрополь» в период с <...> по <...>, в следующем объеме: 1) устройство пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «<...>» в соответствии с проектом; 2) заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора <...> мм в уровне чердака в осях «<...>»; 3) замена уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «<...>» на всю высоту здания, в том числе в уровне парапета на упругий материал; 4) ремонт кирпичной кладки наружной стены в осях «<...>» в узле примыкания секций в уровне подоконной части; 5) устройство проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия <...> этажа в соответствии с проектом; 6) устройство зонтика над вентканалами для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от <...> комиссия в составе истца Ионова А.В., главного архитектора городского округа <...> РБ Г., начальника отдела строительства администрации городского округа <...> РБ В., главного инженера <...>М., заместителя генерального директора ООО «Акрополь» Ф., главного инженера ООО «Акрополь» Я., мастера строительного участка ООО «Акрополь» Ф. произвела приемку работ, выполненных подрядчиком ООО «Акрополь» в период с <...> по <...>, в следующем объеме: 1) расширение входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины; 2) устройство отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении; 3) замена оконных конструкций на новые в полном объеме; 4) ремонт отделочных слоев кухни.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от <...> истцом Ионовым А.В. указано на наличие замечаний, а именно не регулирование приточного клапана из-за неправильного монтажа окна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по <...> от <...> окончено исполнительное производство <...> от <...> в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, обязательства по устранению недостатков квартиры истца, установленные решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, ответчиком ООО «Акрополь» выполнены.

<...> и <...> истцом Ионовым А.В. в адрес ответчика ООО «Акрополь» были направлены претензии о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара, выразившиеся в том, что после осуществления работ недостатки квартиры появляются вновь: в квартире ненадлежащий микроклимат по температуре и по влажности, в квартире сыро, в ванной и на кухне по вентиляционному каналу задувает воздух (обратная тяга), на окнах образуется конденсат.

Требования истца Ионова А.В. о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком ООО «Акрополь» не удовлетворены.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств и проверки доводов сторон определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...><...> от <...>, исследуемая <...> Республики Башкортостан соответствует строительным нормам и правилам в части тяги в вентиляционных каналах, показателей фактической относительной влажности воздуха в квартире.

Температура воздуха исследуемой квартиры превышает допустимые показатели температуры на 2°С. В жилых помещениях следует обеспечивать оптимальные или допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне. Для достижения оптимальных параметров микроклимата необходимо проветривать квартиру. На смену удалённому грязному, влажному, отработанному воздуху должен прийти другой воздух - наружный, свежий, обогащённый кислородом (приток). Что является неотъемлемой частью для обеспечения оптимального микроклимата в жилых помещениях с естественной вентиляцией. Благодаря этой циркуляции, замещению (притоку) воздуха, в квартире поддерживаются оптимальные параметры микроклимата. Также температуру воздуха в жилых помещениях возможно контролировать на уровне оптимальных показателей регулятором температуры, с термоголовкой которые установлены на каждых радиаторах отопления исследуемой квартиры.

Для ответа на поставленный судом вопрос по части определения минимальной температуры внутренней поверхности ограждающей конструкций необходимо было провести тепловизионное обследование, что не представилось возможным в связи с тем, что на момент исследования была солнечная и достаточно теплая погода. При данных условиях не рекомендуется выполнять тепловизионную съёмку, так как возможно получение недостоверных показателей. По части естественной вентиляции, температуры и относительной влажности воздуха в <...> Республики Башкортостан на основании вышеизложенного, недостатков не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. суду показал, что при проведении экспертизы и осмотре квартиры истца створки некоторых окон открывались настежь, что не противоречит Методике натурных испытаний воздухообмена жилых домов. Представленный истцом расчет кратности воздухообмена приблизителен. Методика натурных испытаний воздухообмена жилых домов не предусматривает обязательность истребования и проверки проектной документации. Место измерения влажности брали в квартире там, где продолжительное время находятся люди. Согласно ГОСТ 30494-2011, помещения, где люди находятся в состоянии покоя, это – кровать (высота <...>), в спальне на тумбе – <...> м, в зале. Пункт 6.3 ГОСТ разрешает производить измерение влажности в помещении на высоте <...> над уровнем пола. Тепловизионное обследование отопительных приборов не проводилось, т.к. при солнечное погоде нецелесообразно проводить данное обследование, поскольку солнечное излучение увеличивает температуру конструкции стен и результаты данного обследования были бы некорректными. Кроме того, необходимости тепловизионного обследования не было, т.к. визуально точек росы (перепад температуры на 8 градусов), пятен на стенах, запотевания не было. Грибка на окнах также визуально не было. Ссылка истца на СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуальная редакция СНиП 41-01-2003 несостоятельна, поскольку СП 60.13330.2016 введены в действие <...>, а пластиковые окна были установлены в квартире <...> и приняты истцом в эксплуатацию <...>. Обследование чердака проводилось с целью осмотра шахты, детального осмотра не было. Когда проводили исследование, была замерена скорость движения воздуха, которая была в пределах необходимых показателей.

Изучив указанное выше заключение эксперта в совокупности с показаниями эксперта Г., суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в экспертном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, после проведенного экспертом визуального осмотра квартиры, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнения в данном экспертном заключении, компетентности эксперта и правильности сделанных им выводов у суда не имеется, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца Уткина М.Л. о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы стороны истца о необъективности заключения судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Недостоверность выводов проведенной экспертизы не доказана, в доводы стороны истца, ставящие под сомнение выводы эксперта, не подтверждены.

Представленное стороной истца заключение специалиста <...> судом не принимается, поскольку данное заключение дано специалистом в рамках иного гражданского дела <...>, находящегося в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Акрополь» на основании вступившего в законную силу решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> выполнены действия по устранению недостатков квартиры истца Ионова А.В., расположенной по адресу: <...>, санитарное и техническое состояние квартиры истца соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям ГОСТ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ионова А.В. о возложении на ответчика ООО «Акрополь» обязанности о незамедлительном безвозмездном устранении строительных недостатков квартиры.

При этом суд также отмечает, что доказательств того, что ответчиком ООО «Акрополь» выполнены работы по устранению недостатков жилого помещения с нарушением строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, обязательных требований, приведших к ухудшению его качества, с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя истца Ионова А.В. со стороны ответчика ООО «Акрополь», правовых оснований для удовлетворения искового требования Ионова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>