Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекшн Консалт" к Андреевской ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 22 марта 2019 года включительно под 1,5 % в день с общей суммой процентов – 13500 руб. (л.д. 3).

Заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, уплатил частично проценты, в установленные сроки в сумме 13050 руб., в период просрочки – 15000 руб. (л.д. 15)

Судебный приказ на взыскание задолженности отменен 25 сентября 2019 года в связи с возражениями должника (л.д. 14)

Дело инициировано иском ООО "Коллекшн Консалт". Истец, ссылаясь на уступку ему прав (требований) по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ФИО1, и неисполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с нее сумму займа 30000 руб., а также проценты за 761 день в сумме 75000 руб., всего 105000 руб. (л.д. 2).

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Факты заключения договора микрозайма, получения заемщиком денежных средств подтверждены копией договора микрозайма, расходным кассовым ордером (л.д. 3-4).

Согласно сведениям из базы данных займодавца заемщиком были внесены суммы в счет процентов по договору: 22 марта 2019 года – 13050 руб., 31 августа 2019 года – 15000 руб. (л.д. 15). Сумма займа и оставшаяся часть процентов заемщиком не уплачена. Доказательств оплаты суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

Перемена кредитора в обязательстве подтверждена договором уступки прав требований (цессии) № №, заключенным между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн», решением о переименовании ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в ООО «Консолидейшн» и договором № от 17 декабря 2020 года между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн консалт» и приложением к нему (л.д. 6-13).

Иск подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

На отношения, вытекающие из договора микрозайма, заключенного с ФИО1 21 февраля 2019 года, распространяются положения п.п. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как заявлено истцом сумма уплаченных ответчиком процентов составляет 28050 руб. Предельная сумма процентов, которые могли быть начислены заемщику, составляет 30000*2,5=75000 руб. Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет: 75000-28050=46950 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 9-10), пропорционально удовлетворенной части требований: (30000+46950)/105000*3300=2418,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "Коллекшн Консалт" к Андреевской ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевской ФИО7 в пользу ООО "Коллекшн Консалт" задолженность по договору микрозайма № БГ0259-111-2019 от 21 февраля 2019 года за период с 21 февраля 2019 года по 23 марта 2021 года в размере 76950 руб. (из которых сумма займа – 30000 руб., сумма процентов – 46950 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2418,42 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "Коллекшн Консалт" отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Решение07.06.2021