Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу Торговый Дом «Машкомплект» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» и ООО «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору оказания услуг, в котором указал следующее.

Дата ФИО1 был заключен договор Номер на оказание юридических услуг с ЗАО ТД «Машкомплект».

В соответствие с Договором, истец направил ответчику Акт выполненных работ от Дата на оплату услуг в размере 57 500 рублей 00 копеек.

ЗАО ТД «Машкомплект» не оплатило услуги ФИО1 и последний направил письменную претензию, в которой предлагал работодателю перечислить не выплаченные денежные средства в срок до Дата, но его требования выполнены не были.

Дата истец был принят на должность заместителя директора по экономической безопасности и правовому обеспечению ООО «Сельхозпродукт». В п. 4.1 Трудового Договора было указано, что «премии и иные поощрительные выплаты устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, а также приказом Директора в размере не менее 5 000 (пять тысяч) рублей».

В ноябре 2021 г. премия была выплачена не полностью – в размере 3000 рублей, Дата г. при увольнении с работы, премия при расчете выплачена не была.

На досудебную претензию ООО «Сельхозпродукт» не ответило.

Истец просит взыскать с ООО «Сельхозпродукт» невыплаченные премии по трудовому договору от Дата - 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и с ЗАО ТД «Машкомплект» задолженность по оплате услуг по договору Номер от Дата в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - ЗАО ТД «Машкомплект» и ООО «Сельхозпродукт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений на исковые требования не представили.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ЗАО ТД «Машкомплект» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении которого, судом было отказано, и суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Дата между ФИО1 и ЗАО ТД «Машкомплект» был заключен договор Номер на оказание юридических услуг.

Согласно указанного Договора (п. 1.1) - Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги по представлению интересов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги по Договору, связанные с банкротством Должника в Арбитражном суде Адрес в рамках дела № Номер о признании ФИО2 (ИНН Номер, дата рождения: Дата, место рождения: Адрес, адрес: 403345, Адрес; СНИЛС: Номер) несостоятельной (банкротом).

В условиях Договора указано - Заказчик обязан:

- Оплатить услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 2.2.2)

- Подписать Акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения от Исполнителя (п. 2.2.3)

- Окончательный расчет за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг (п. 3.4)

Процедура банкротства, по которой ФИО1 оказывал юридические услуги, рассматривалась Арбитражным судом Волгоградской области и была завершена определением Арбитражного суда Дата.

В соответствие с Договором, истец направил ответчику Акт выполненных работ от Дата на оплату услуг в размере 57 500 рублей 00 копеек, но своих обязательств по оплате работ Заказчик не выполнил и на требования об оплате услуг, изложенных в досудебной претензии, денежные средства не перечислил.

Согласно п. 2.2.3 Договора – Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения от Исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания Акта об оказании услуг акт считается подписанным на шестой день с даты его получения Заказчиком.

Согласно искового заявления и представленным документам – акт работ направлялся ответчику неоднократно и в досудебной претензии был предложен срок оплаты – Дата.

По общему правилу срок исковой давности по договору оказания услуг составляет 1 год с момента, когда пострадавшая сторона узнала о нарушении своих прав. Это связано с тем, что к услугам применяются общие положения о подряде и бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ), а по таким сделкам установлен годичный срок давности.

Суд считает, что истцом не нарушен срок для разрешения спора в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ЗАО ТД «Машкомплект» не выполнило своих договорных обязательств перед ФИО1 в нарушение требований гражданского законодательства РФ.

Дата по Трудовому договору ФИО1 был принят на должность заместителя директора по экономической безопасности и правовому обеспечению ООО «Сельхозпродукт» и в п. 4.1 Договора указано, что «премии и иные поощрительные выплаты устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, а также приказом Директора в размере не менее 5 000 (пять тысяч) рублей».

По представленным истцом расчетным листкам о заработной плате Дата г. премия была выплачена в размере 3000 рублей, в декабре 2021 г. при увольнении с работы, премия истцу при расчете выплачена не была.

Таким образом, Дата премия была недоплачена в размере 2000 рублей и Дата не выплачена полностью.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ – работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В досудебной претензии истец предлагал работодателю ООО «Сельхозпродукт» перечислить не выплаченные денежные средства в срок до Дата, но требования выполнены не были.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ - иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики, уведомленные о рассмотрении исковых требований, в суд не явились и не представили суду доказательств, опровергающих заявленных истцом требований.

Истец представил документальные доказательства в обоснование своих исковых требований, возражения по которым со стороны ответчиков не представлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу с ответчиков ЗАО ТД «Машкомплект» и ООО «Сельхозпродукт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу Торговый Дом «Машкомплект» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1:

с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» невыплаченные премии по трудовому договору от Дата - 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

с Закрытого Акционерного Общества Торговый Дом «Машкомплект» задолженность по оплате услуг по договору Номер от Дата в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать государственную пошлину в доход государства:

с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» - 400 рублей.

с Закрытого Акционерного Общества Торговый Дом «Машкомплект» - 1925 рублей.

Решение Михайловского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата