Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2022 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП Новиковой А. Ю. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к ИП Новиковой А.Ю., требуя:

1) признать противоправными действия ИП Новиковой А.Ю., по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> выразившиеся в незаконном отказе покупателю от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить покупателю соответствующее товары;

2) Обязать ИП Новикову А.Ю., прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия, выразившиеся в незаконном отказе покупателю от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить покупателю соответствующее товары;

3) Обязать ИП Новикову А.Ю., довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца <данные изъяты>

4) предоставить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" право опубликовать настоящее решение суда на сайте Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" в сети Интернет по электронном адресу: <данные изъяты>.ru за счет ответчика – ИП Новиковой А.Ю., с последующим взысканием стоимости публикации, в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в установленный судом срок;

5) взыскать с ИП Новиковой А.Ю., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 214 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» были осуществлены мероприятия общественного контроля ИП Новиковой А.Ю., по месту фактической деятельности, по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения:

1) При осмотре витрины с реализуемой продукцией обнаружена необеспеченность наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара;

2) Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующий товар;

3) Несоответствие режима работы магазина установленному ИП Новиковой А.Ю. и доведенному до сведения потребителей (с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. без обеденного перерыва).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при посещении посетителем магазина ИП Новиковой А.Ю., расположенного по адресу: Жигулевск, <адрес>, продавец Б.Н.Ю., директор магазина Новикова А.Ю., и неизвестные лица присутствующие за прилавком магазина, беспричинно отказались обслужить очередного покупателя, отпустить продукты питания, несмотря на желание покупателя приобрести продукты питания, находящиеся в торговом зале павильона с ценниками и того материальную возможность. Рабочее время магазина с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., без обеденного перерыва. При этом ни на входе в магазин, ни в самом помещении магазина никаких сведений о возможных перерывах информации не имелось. В указанное время в магазине находились другие покупатели, одному из которых продавец реализовала продукты. Более того, в самом помещении торгового зала, в доступном месте отсутствовала информация о запрете определенных групп товаров, конкретных лиц, в отношении которых торгующая организация ограничивает их доступ.

На момент посещения указанная торговая точка была открыта, в торговом зале находились покупатели, которых вышеуказанный продавец обслужил, им были отпущены продукты питания. Дождавшись своей очереди, покупатель обратился к продавцу с просьбой отпустить продукты питания, на что продавец беспричинно в грубой форме ответила отказом несмотря на рабочее время торговой точки. Покупатель намерен был приобрести продукты питания, в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ У приобретенного товара истек годности на 3 суток.

Вышеуказанные продукты питания находились на реализации в указанной торговой точке.

Свидетелем происшедшего события является инспектор МОО по ЗПП «Русконтроль» В.Д.С., мероприятие общественного контроля были зафиксировано видеозаписью.

Таким образом, ИП Новикова АЛО. грубо нарушила требования законодательства и конституционные права человека.

Факт допущенных нарушений прав потребителей, выразившихся в необоснованном с от заключения публичного договора, подтверждается информационным листом, видеозаписью и свидетельскими показаниями члена МОО по ЗПП «Русконтроль».

Информационный лист составлен в присутствии продавца Б.Н.Е., директора магазина Новиковой А.Ю., третьего лица который отказался представиться. Указанные лица от подписей и письменных объяснений по факту отказа в реализации продукции отказались. Копия информационного листа была вручена представителям магазина.

В результате проведенного контроля были установлены указанные выше нарушения прав потребителей, которые истец считает существенными, в связи с чем обратился в суд с требованием об их устранении.

В судебное заседание представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Новикова А.Ю., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ во время визита представителей МООПЗПП «Русконтроль» работал в соответствии с установленным режимом работы с <данные изъяты>, о чем свидетельствует скриншот выгрузки из применяемой в работе <данные изъяты> товароучетной программы СБИС за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено время открытия смены <данные изъяты> и время закрытия смены <данные изъяты>. Заявление истца о несоответствии режима работы не соответствует действительности. Раннее открытие смены в <данные изъяты> обусловлено проведением инвентаризации до начала времени обслуживания покупателей. Продажи в <данные изъяты> осуществляются с применением товароучетной программы СБИС. При реализации товара покупателю кассир открывает продажу в системе и вводит наименование товара посредством сканирования штрих-кода товара или вводом короткого кода или наименования, после чего из базы данных в карточку продажи по сети интернет подтягивается номенклатура и стоимость. Далее формируется чек, данные передаются в фискальный накопитель, производится расчет и печатается чек покупателю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошел сбой в работе сети интернет. Продавец, работавший в смене, технически не мог выполнить формирование продажи в программе СБИС и отпустить товар покупателям, о чем сообщил администратору магазина для выяснения причин и устранения неполадок, а также для информирования покупателей на кассовой зоне был выложен информационный лист. Покупатели, намеревавшиеся осуществить покупку, были проинформированы о технических неполадках и им было предложено подождать некоторое время до устранения неполадок для совершения покупки. Таким образом ни одному из покупателей не было отказано от заключения публичного договора. Представители МООПЗПП «Русконтроль» по собственной воле не захотели дожидаться устранения технических неполадок и приступили к составлению листа информации. В 13:33 восстановилось интернет соединение с базой данных, и касса продолжила работу, о чем свидетельствует следующий чек продажи №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, приведенная норма предполагает возможность использования таких способов защиты прав неопределенного круга потребителей как признание противоправными действий продавца и понуждение к прекращению таких действий.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, договор розничной купли-продажи является публичным, согласно п. 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли. Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 - ГПК РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.

Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

Судом установлено, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии с Уставом является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты общих интересов и достижения целей, зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства, о государственной регистрации некоммерческих объединений, выданного Управлением Министерством юстиции РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГНовикова А. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является в том числе, розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании поручения, в соответствии со статьей 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» и Уставом Организации Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» ДД.ММ.ГГГГ членами организации проведено мероприятие общественного контроля ИП Новиковой А.Ю., по месту фактической деятельности, по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1) при осмотре витрины с реализуемой продукцией обнаружена необеспеченность наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара;

2) отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующий товар;

3) несоответствие режима работы магазина установленному ИП Новиковой А.Ю. и доведенному до сведения потребителей (с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. без обеденного перерыва).

По факту указанных нарушений, членами Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в присутствии продавца Б.Н.Ю., директора магазина Новиковой А.Ю. был составлен информационный лист о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей. От дачи объяснений по данному факту продавец Б.Н.Ю., директор магазина Новикова А.Ю. отказались.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт незаконного отказа покупателю ИП Новиковой А.Ю., от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить покупателю соответствующее товары.

Выявленные МООЗПП "Русконтроль" нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на заключение публичных договоров, а также приобретение товаров надлежащего качества, в связи с чем требования истца о признании противоправными действий ИП Новиковой А.Ю., и возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия признаются подлежащими удовлетворению.

При принятии такого решения суд учитывает, что сам по себе факт незаконного отказа покупателю в заключении публичного договора (продажи товара) свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку запрещен законом.

Право общественных организаций требовать признания действий противоправными и прекращения таких действий закреплено в ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы ответчика о том, что нарушения, указанные в информационном листе «О проведённых мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, имели место на момент проведения проверки по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи со сбоем технического оборудования, но были устранены ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место быть.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, требования истца о возложении на ИП Новикову А.Ю., обязанности довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда также подлежат удовлетворению, поскольку основано на указанной выше норме права. Вместе с тем, учитывая, что право выбора способа доведения решения суда до неопределенного круга потребителей, в силу положений ч. 2 ст. 46 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принадлежит суду, а законодатель допускает иные способы такого исполнения, а не только через средства массовой информации, суд считает возможным обязать ответчика разместить текст решения суда в полном объеме на информационных щитах ИП Новиковой А.Ю.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию:

- в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 214 руб. 84 коп.;

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Новиковой А. Ю. (ИНН №) по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> выразившиеся в незаконном отказе покупателю от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить покупателю соответствующее товары.

Обязать индивидуального предпринимателя Новикову А. Ю. (ИНН №) прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по незаконному отказу покупателю от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить покупателю соответствующее товары.

Обязать индивидуального предпринимателя Новикову А. Ю. (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем размещения на информационных щитах по адресу: <адрес>.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по размещению судебного решения в полном объеме, предоставить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" право опубликовать настоящее решение суда на сайте Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" в сети Интернет на сайте: <данные изъяты> за счет ответчика – индивидуального предпринимателя Новиковой А. Ю. (ИНН №) с последующим взысканием стоимости публикации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой А. Ю. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Новиковой А. Ю. (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 214 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин