Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца Зубрилова А.А., ответчика Аксёнова С.В.,его представителей Никифоровой С.К., действующей на основании доверенности 86 АА 3498147 от 17.01.2024 года;Довгиловой О.А., действующей на основании доверенности 86 АА 3498146 от 17.01.2024 года; представителя ответчика Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры Репина А.С., действующего на основании доверенности от 25.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-638/2024 по исковому заявлению Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Аксёнову Сергею Васильевичу, Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку ; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог»; Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранспроект»; Общество с ограниченной ответственностью «Стройуслуга»; Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам Аксёнову Сергею Васильевичу, Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог»; Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранспроект»; Общество с ограниченной ответственностью «Стройуслуга»; Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог».В соответствии с полномочиями, предоставленными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре принят Закон Ханты-Мансийского автономного - Югры от 25.09.2008 № 86-оз «О мерах по противодействию коррупции в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон № 86-оз), в котором определены полномочия органов государственной власти автономного округа по противодействию коррупции.

Реализуя свои полномочия, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издало распоряжение от 26.09.2014 № 531-рп «О типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра» (далее - Положение).Этим распоряжением рекомендовано государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также хозяйственным обществам, фондам, автономным некоммерческим организациям, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в срок до 01.11.2014 утвердить Положения о конфликте интересов на основании настоящего распоряжения.Кроме того, постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03.03.2023; № 75-п внесены изменения в Постановление № 229-п, которыми утвержден Порядок рассмотрения уведомлений руководителей государственных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.Во исполнение ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ в Учреждении приказом от 05.02.2021 № 05/01-Пр-39 принят соответствующий нормативный акт в виде Положения о конфликте интересов работников КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (ранее действовали приказ от 23.10.2014 №201 и приказ от 24.12.2014 № 263).Согласно п. 17 указанного Положения о конфликте интересов при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих должностных обязанностей работник Учреждения обязан руководствоваться интересами Учреждения без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей; избегать ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов; раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов.Проверкой установлено, что Аксёнов Сергей Васильевич распоряжением Правительства автономного округа от 06.08.2018 № 409-рп с 07.08.2018 назначен на должность директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог».Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 30.07.2021 № 427-рп Аксёнов С.В. с 07.08.2021 переназначен на должность директора Учреждения.Прокуратурой автономного округа по результатам проведенной по обращению проверки установлены факты непринятия директором Учреждения Аксёновым С.В. мер по урегулированию конфликта интересов, в связи с чем 24.05.2023 Губернатору ХМАО-Югры внесено представление об устранении нарушений закона.Указанное представление в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено, врио Губернатора автономного округа Шипиловым А.В. дан ответ от 21.06.2023, в котором подтверждено, что Аксёновым С.В. обязанность сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении им трудовой обязанности не исполнена.В ходе рассмотрения представления прокуратуры автономного округа директором Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры (далее - Департамент) издан приказ от 26.05.2023 № 78 о проведении в отношении Аксёнова С.В. служебной проверки.На основании заявления Аксёнова С.В. распоряжением Правительства автономного округа от 09.06.2023 № 345-рп его полномочия как директора Учреждения прекращены, в соответствии с приказом директора Департамента от 09.06.2023 № 64-л трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В связи с увольнением Аксёнова С.В. служебная проверка в отношении него приказом директора Департамента от 14.06.2023 № 85 прекращена.Материалы указанной проверки направлены в прокуратуру автономного округа с ответом на представление от 24.05.2023.В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что за период с 2018 по 2022 годы Учреждением заключено 64 государственных контракта на сумму более 264 млн. рублей с ООО «Стройуслуга» на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог и различных объектов автодорожной инфраструктуры.Подписание указанных государственных контрактов, дополнительных соглашений к ним, претензий, а также приемка выполненных работ осуществлялись Аксёновым С.В. лично либо подчиненными ему сотрудниками Учреждения.При этом, как установлено в ходе проверки, ряд работ по таким контрактам фактически реализовывался подконтрольным Аксёнову С.В. ООО «Сибирьтранспроект», единственным учредителем которого является Аксёнов С.В., путем заключения с ООО «Стройуслуга» договоров подряда.Аксёнов С.В. участвовал в деятельности ООО «Сибирьтранспроект» и на постоянной основе распределял чистую прибыль организации путем принятия решений о выплате себе как единственному участнику Общества дивидендов.Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о наличии у Аксёнова С.В. информации о том, что фактически работы по государственным контрактам, заключаемым Учреждением с ООО «Стройуслуга», выполнялись подконтрольным ему ООО «Сибирьтранспроект», работают его близкие родственники.Кроме того, проверкой установлено, что за период с 2018 по 2021 гг. Учреждением заключено 11 государственных контрактов на сумму более 248 млн рублей с ООО «Авангард-Сервис» на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог автономного округа, устройству их электроосвещения и т.д.Подписание указанных государственных контрактов, дополнительных соглашений к ним, претензий, а также приемка выполненных работ осуществлялись Аксёновым С.В. лично либо подчиненными ему сотрудниками Учреждения. При чем, данные государственные контракты начали заключаться после назначения Аксёнова С.В. директором Учреждения.Вместе с тем, директор и учредитель ООО «Авангард-Сервис» Володин Константин Юрьевич и директор Учреждения Аксёнов С.В. являются собственниками помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, пойма реки Оби юго-западнее лодочного кооператива «Энергетик», гараж № 1, совместно приобретенного 12.09.2019 у Рыженковой А.В. за 100 000 рублей. Гараж находится в долевой собственности указанных лиц, доля Володина К.Ю. составляет 2/3, Аксёнова С.В. - 1/3.Кроме того, Володин К.Ю. является директором и соучредителем ООО «Регионстрой». Вторым учредителем ООО «Регионстрой» является Заварницына И.В., которая приходится сестрой Аксёнову С.В.ООО «Регионстрой» 14.02.2020 на основании договора купли-продажи № 01-01/20-008 приобретены у ООО «Газинком» нежилое здание: Магазин «Универсам № 7» и земельный участок под объектом недвижимости по адресу: г. Сургут, пр-кт Мира, д. 45 на общую сумму 30 млн рублей. Для приобретения объектов недвижимости Заварницына И.В. внесла 27.02.2020 на счет ООО «Регионстрой» 10 млн рублей.Личная заинтересованность Аксёнова С.В. при данных обстоятельствах заключается в получении Володиным К.Ю. доходов в виде денег от исполнения заключенных Учреждением с ООО «Авангард-Сервис» государственных контрактов, с которым Аксёнов С.В. и его сестра Заварницына И.В. связаны имущественными и иными близкими отношениями.Указанные обстоятельства могли повлиять и повлияли на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.Аксёнов С.В., не приняв мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, грубо нарушил таким образом интересы Учреждения, автономного округа и государства.Увольнение Аксёнова С.В. по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.В связи с чем, истец просит изменить основание и формулировку увольнения директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» Аксёнова Сергея Васильевича на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.Обязать Аксёнова Сергея Васильевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.Обязать Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внести соответствующие изменения в трудовую книжку Аксёнова Сергея Васильевича.

Представитель истца Зубрилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддерживая доводы пояснения на возражения ответчиков.

Ответчик Аксёнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика Никифорова С.К., Довгилова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности согласно ч.16 ст.13.15 Федерального закона № 273-ФЗ. Истцом допущено нарушение процедуры, предусмотренной ст.13.5 Федерального закона № 273-ФЗ. В рассматриваемом деле индивидуального трудового спора между Аксеновым С.В. и Департаментом государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры, не имеется. Кроме того, Трудовой кодекс РФ не предусматривает право работодателя изменять основание увольнения работника после того, как трудовые отношения уже прекращены. Каких-либо доводов относительно признания незаконным увольнения Аксёнова С.В. по п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ ( по собственному желанию) исковое заявление прокурора не содержит. Вместе с тем, исходя из положений ст.394 ТК РФ, изменение формулировки основания и (или) причины увольнения возможно только по решению суда в случае признания её неправильно или не соответствующей закону. При этом суд не может обязать работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности, то есть в отношении работников те или иные решения, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности того или иного сотрудника за дисциплинарный поступок относится к исключительной компетенции работодателя, иное нарушило бы право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречило бы принципу свободы экономической деятельности, предусмотренной статьей 8 Конституции РФ. Истцом неверно дано толкование нормы п.7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, которая устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Тогда как соответствующие меры по уведомлению работодателя Аксёновым С.В. предприняты были. Ответчиком подана декларация о возможном конфликте интересов от 10.08.2018 года.

Представитель ответчикаДепартамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры Репин А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что Аксенов С.В. распоряжением Правительства автономного округа от 06.08.2018 года № 409-рп с 07.08.2018 года назначен на должность директора казенного учреждения. В то же время Аксёнов С.В. 26.05.2023 года в Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа подано заявление о расторжении трудового договора на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. Распоряжением Правительства ХМАО-Югры № 345-рп от 09.06.2023 года полномочия директора казенного учреждения Аксёнова С.В. прекращены. Исходя из положения ст.394 ТК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изменение формулировки увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ допускается только в рамках разрешения индивидуального трудового спора об увольнении, который между Департаментом и Аксёновым С.В. отсутствует. Кроме того, ТК РФ не предусматривает право работодателя изменять основание увольнения работника после того, как трудовые отношения уже прекращены. При таких обстоятельствах оснований для изменения формулировки увольнения на п.7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ ( в связи с утратой доверия) не имеется. Просит суд в исковых требованиях прокурора ХМАО-Югры отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог»; Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранспроект»; Общества с ограниченной ответственностью «Стройуслуга»; Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, уд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранспроект» представили письменный отзыв на исковые требования, указав, что ООО «Сибирьтранспроект» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, микропредприятия (МСП), имеет право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую отчетность. ООО было создано в 2006 году, имело прибыль и до 2018 года, то есть до момента осуществления Аксёновым С.В. трудовой функции в качестве руководителя КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог». Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в исковом заявлении изложены обстоятельства, не подтвержденные соответствующими доказательствами, а также опровергаемые ООО «Сибирьтранспроект» в части наличия прибыли с 2013 года.

Представителем третьего лица ООО «Стойуслуга» предоставлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, указав, что контракты между КУ ХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» и ООО «Стройуслуга» заключались по итогам конкурсных процедур в строгом соответствии с законодательством РФ ( 44-ФЗ «О государственных закупках») там, где Общество было признано победителем. Из нескольких сотен закупок на проектно-изыскательские работы, объявленных КУХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» в период с 2015-2023 годы Общество было признано победителем в 74 закупках. ООО «Сибирьтранспроект» привлекалось к выполнению 18 контрактов из вышеуказанных в качестве субподрядной организации. При этом субподрядчику поручалось выполнение части объемов работ. Основной объем работ выполнялся Обществом, в том числе инженерные изыскания, проектные работы по переустройству сетей и устройству новых сетей, мостовые переходы, оформление документации, направление документации а Государственную экспертизу и работы с экспертами, сдача документации заказчику.

Суд, заслушав представителя истца Зубрилова А.А., ответчика Аксёнова С.В., его представителей Никифорову С.К., Довгилову О.А., представителя ответчика Репина А.С., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений урегулированы нормами Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции ( профилактика коррупции) ; по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений ( борьба с коррупцией) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий ( ч.4 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», определены основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, среди которых : проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции ; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью этого лица и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод ( преимуществ) таким лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами ( родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны с имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», обязано уведомить представителя нанимателя ( работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Статья 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», возлагает на организации обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений ; сотрудничество организации с правоохранительными органами ; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации ; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации ; предотвращение и урегулирование конфликта интересов ; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии с п.2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2008 года № 86-оз « О мерах по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и исполнительным органов государственной власти автономного округа в сфере противодействия коррупции относятся : реализация мероприятий по противодействию коррупции ; определение порядка рассмотрения уведомлений руководителей государственных учреждений о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и осуществления контроля за исполнением требований законодательства и иных правовых актов в сфере противодействия коррупции государственными учреждениями ; иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Основными направлениями антикоррупционной деятельности в государственных учреждениях и государственных унитарных предприятиях ХМАО-Югры, а также хозяйственных обществах, товариществах, фондах, автономных некоммерческих организациях, единственным учредителем ( участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, утвержденными постановлением Правительства ХМАО-Югры от 27.06.2014 года № 229-п, определены личный пример руководства ; эффективность антикоррупционных процедур ; ответственность и неотвратимость наказания.

26.09.2014 года Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры издало распоряжение № 531-рп « О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем ( участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра», где рекомендовалогосударственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также хозяйственным обществам, фондам, автономным некоммерческим организациям, единственным учредителем ( участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра», в срок до 01.11.2014 года утвердить Положения о конфликте интересов на основании настоящего распоряжения ; установило порядок выявления и урегулирования конфликтов интересов, возникающих у работников данных учреждений, в ходе выполнения ими трудовых обязанностей.

На основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2023 года № 75-п внесены изменения в постановление Правительства ХМАО-Югры от 27.06.2014 года № 229-п, которыми утвержден Порядок рассмотрения уведомлений руководителей государственных учреждений, государственных унитарных предприятий ХМАО-Югры о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, поскольку руководители государственных учреждений осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя государственного учреждения, которым является орган власти ХМАО-Югры, а также законом на них возложена обязанность отчитываться перед работодателем о своих доходах, как одна из предусмотренных федеральным законодательством профилактических антикоррупционных мер, указанные лица обязаны принимать также меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем руководители государственных учреждений являются субъектами, в отношении которых реализуется антикоррупционное законодательство.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» руководитель заказчика обязан при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ « О противодействии коррупции».

05.02.2021 года ( ранее действовали приказ № 201 от 23.10.2014 года и № 263 от 24.12.2012 года) вКазенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» принят нормативный акт в виде Положения о конфликте интересов работников Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог».

Так, при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих должностных обязанностей работник Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» обязан руководствоваться интересами Учреждения без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей ; избегать ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов ; раскрывать возникший ( реальный) или потенциальный конфликт интересов ( п.17 вышеуказанного Положения о конфликте интересов).

В соответствии с п.1 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение является одним из типов государственного или муниципального учреждения, которым может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы ( статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти ( государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя ( распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации ( статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях» государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель ( заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Таким образом, заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Специфика прав и обязанностей руководителя государственного учреждения обусловлена особенностями его деятельности и функциями, направленными на обеспечение деятельности данной организации в интересах субъекта Российской Федерации, который фактически является его учредителем.

С учетом изложенного, заинтересованность может быть не только при совершении сделок, но и совершении иных действий и расцениваться как конфликт интересов.

Как установлено частью 1 статьи 13.1Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению ( освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13.5Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» в случае увольнения ( прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В соответствии с ч.3 ст.13.5Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13.5Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» - Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица.

В соответствии с ч.5 ст.13.5Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, о принятом в отношении его решении.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Аксёнов Сергей Васильевич распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2018 года № 409-рп с 07.08.2018 года назначен на должность директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (т.2 л.д.154-155).

На основании приказа И.о. директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 06 августа 2018 года № 88-л с Аксеновым С.В. заключен с 07 августа 2018 года трудовой договор, назначенный директором казенного учреждения ХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» ( т.2 л.д.156, 157-171).

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.07.2021 года № 427-рп Аксёнов Сергей Васильевич с 07.08.2021 года переназначен на должность директораКазенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (т.2 л.д.183-184).

На основании приказа И.о. директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 02.08.2021 года № 82-л с Аксеновым С.В. заключен с 07 августа 2021 года договор, назначенным директором казенного учреждения ХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» сроком на 3 года ( т.2 л.д. 185).

С Аксеновым С.В. заключен трудовой договор от 02.08.2021 года (т.2 л.д.186-200).

Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по результатам проведенной по обращению проверки установлены факты непринятия директором Учреждения Аксёновым С.В. мер по урегулированию конфликта интересов, в связи с чем 24.05.2023 Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры внесено представление об устранении нарушений закона (т.2 л.д.88-93)

Указанное представление в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено, врио Губернатора автономного округа Шипиловым А.В. дан ответ от 21.06.2023 года, в котором подтверждено, что Аксёновым С.В. обязанность сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении им трудовой обязанности не исполнена (т.2 л.д.94-95), предоставлена информация о рассмотрении представления Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2023 года ( т.2 л.д.96-102).

Аксенов С.В. обращался в Ханты-Мансийский районный суд с административным иском к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным представления об устранении нарушений закона.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового требования Аксенова Сергея Васильевича к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным представления об устранении нарушений закона, отказано.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 сентября 2023 года вступило в законную силу 31 октября 2023 года.

В ходе рассмотрения представления прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры директором Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры издан приказ от 26.05.2023 № 78 о проведении в отношении Аксёнова С.В. служебной проверки в срок с 26 мая 2023 года по 06 июня 2023 года ( т.2 л.д.103-104). Этим же приказом создана комиссия по проведению служебной проверки. Аксенову С.В. в срок до 31 мая 2023 года представить в Комиссию письменное объяснение по фактам несоблюдения законодательства о противодействии коррупции. Комиссии в срок не позднее 07 июня 2023 года представить заключение по итогам служебной проверки.

02 июня 2023 года Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры издан приказ № 80 о проведении в отношении казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, ХМАО-Югры о противодействии коррупции в срок с 02 по 09 июня 2023 года, создана комиссия по проведению служебной проверки, которой в срок не позднее 13 июня 2023 года представить заключение по итогам документарной проверки (т.2 л.д.105-106).

29 мая 2023 года от Аксенова С.В. на имя директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года с последующим увольнением 09 июня 2023 года, по собственному желанию ( т.2 л.д.124).

На основании заявления Аксёнова С.В. распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2023 года № 345-рп его полномочия как директора Казенного учреждения ХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» прекращены, в соответствии с приказом директора Департаментадорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 09.06.2023 № 64-л трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т.2 л.д.108, 109).

В связи с увольнением Аксёнова С.В. служебная проверка в отношении него приказом директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 14.06.2023 № 85 прекращена.

Данный факт подтверждается письмом первого заместителя директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 06.06.2023 года ( т.2 л.д.107) ; докладной запиской заместителя начальника отдела организационной, правовой и кадровой работы Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Молоткова С.П. (т.2 л.д.110-111).

14.06.2023 года директором Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры издан приказ № 85 об отмене приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 26 мая 2023 года № 78 «О проведении служебной проверки» в соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 09.06.2023 года № 345-рп «О прекращении полномочий директора казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», принимая во внимание докладную записку заместителя начальника отдела организационной, правовой и кадровой работы Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Молоткова С.П. (т.2 л.д.112).

Материалы указанной проверки направлены в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ответом на представление от 24.05.2023 года, в связи с чем 11.07.2023 года прокурором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, принято решение о проведении проверки соблюдения бывшим директором КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» Аксёновым С.В. требований законодательства об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях противодействия коррупции (т.2 л.д.118 рапорт И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции А.А. Друзина ; л.д. 119 – решение о проведении проверки).

Суд не находит оснований относительно несоблюдения процедуры, предусмотренной ст.13.5 Федерального законаот 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» в отношении Аксенова С.В.

В ходе проведенной прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проверки установлено, что за период с 2018 по 2022 гг. Казенным учреждением ХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» заключено 64 государственных контракта на сумму более 264 млн рублей с ООО «Стройуслуга» (ИНН 8602011156, юридический адрес: г. Сургут, ул. И.Каролинского, д. 15, кв. 3) на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог и различных объектов автодорожной инфраструктуры.

Как установлено в ходе проверки, ряд работ по таким контрактам фактически реализовывался подконтрольным Аксёнову С.В. ООО «Сибирьтранспроект» (ИНН 8602248042, юридический адрес: г.Сургут, ул. Маяковского, д. 45, кв. 104), единственным учредителем которого является Аксёнов С.В., путем заключения с ООО «Стройуслуга» договоров подряда.

Из документов по исполнению государственных контрактов Учреждения, движения денежных средств по банковским счетам видно, что за период с 2018 по 2023 гг. ООО «Стройуслуга» перечислено в адрес ООО «Сибирьтранспроект» за выполненные работы по разработке проектной документации для Учреждения не менее 83 млн. рублей.

Заключение таких контрактов непосредственным образом сказалось на финансовом положении Аксёнова С.В., который за обозначенный период времени получил от ООО «Сибирьтранспроект» как учредитель юридического лица дивиденды в размере 52,5 млн рублей.

Согласно сведениям налоговых органов по форме 2-НДФЛ, а также справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Аксёнов С.В. от участия в коммерческой организации в 2018 г. получил доход в размере 4 000 000 рублей, 2019 г. - 6 000 000 рублей, 2020 г. - 7 500 000 рублей, 2021 г. - 17 000 000 рублей, 2022 г. - 18 000 000 рублей.

Данный вывод сделан исходя из анализа финансовой деятельности ООО «Сибирьтранспроект».

Так, согласно отчету о финансовых результатах ООО «Сибирьтранспроект» за период 2018-2022 гг. выручка организации составила 105 845 000 рублей (2018 г. - 15 500 000 рублей, 2019 г. - 7 988 000 рублей, 2020 г. - 14 359 000 рублей, 2021 г. - 41 841 000 рублей, 2022 г. - 26 157 000 рублей). На счета ООО «Сибирьтранспроект» за указанный период поступило более 103 млн рублей, из которых 93 млн рублей - от ООО «Стройуслуга», 8 млн рублей - от ООО «Сибпромстрой-Югория».

Как видно из приведенной аналитики, после назначения Аксёнова С.В. на должность директора Учреждения размер дивидендов с каждым годом увеличивался в связи с увеличением сумм контрактов подконтрольного ему юридического лица (в 2018 г. ООО «Стройуслуга» за выполненные работы ООО «Сибирьтранспроект» перечислено 9,9 млн рублей, 2019 г. - 10,8 млн рублей, 2019 г. - 12,3 млн рублей, 2021 г. - 34,3 млн рублей, 2022 г. - 15,7 млн рублей).

Таким образом, выручка ООО «Сибирьтранспроект» от выполнения работ по разработке проектной документации для нужд Учреждения путем заключения договоров подряда с ООО «Стройуслуга» составила 79% от общего полученного предприятием дохода. Учитывая соотношение общей выручки Общества с суммой, полученной от ООО «Стройуслуга», порядка 41 млн. рублей, перечисленных Аксёнову С.В. в виде дивидендов, являются денежными средствами, полученными от выполнения работ по государственным контрактам.

При этом Аксёнов С.В. был осведомлен о выполнении ООО «Сибирьтранспроект» работ по разработке проектной документации для нужд Учреждения, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Согласно указанному положению закона Аксёнов С.В. участвовал в деятельности ООО «Сибирьтранспроект» и на постоянной основе распределял чистую прибыль организации путем принятия решений о выплате себе как единственному участнику Общества дивидендов.

На основании решения единственного участника ООО «Сибирьтранспроект» Аксенова С.В. № 2 от 17 июля 2018 года, чистую прибыль за 1 полугодие 2018 года, определенную на основании данных бухгалтерского учета в сумме 4 000 000 рублей, в т.ч. НДФЛ 13 %, выплатить в качестве дивидендов единственному участнику ООО «Сибирьтранспроект» Аксенову С.В. Данные денежные средства перечислить на банковский счет единственного участника (т.3 л.д.91).

Генеральным директором ООО «Сибирьтранспроект» Заварницыной И.В. 17 июля 2018 года был издан приказ № 7 о выплате дивидендов Аксенову С.В. в размере 4 000 000 рублей ( т.3 л.д.92).

На основании платежных документов № 120 от 19.07.2018 года Аксенову С.В. переведены денежные средства в размере 1 740 000 рублей ( т.3 л.д.93) и № 119 от 19.07.2018 года Аксенову С.В. переведены денежные средства в размере 2 600 000 рублей (т.3 л.д.94).

Аналогичные решения принимались Аксеновым С.В. от 17.04.2019 года о выплате дивидендов в размере 6 000 000 рублей (т.3 л.д.98), от 22 марта 2020 года на сумму 7 500 000 рублей ( т.3 л.д.102) ; от 23 марта 2021 года на сумму 5 000 000 рублей ( т.3 л.д.106) ; от 12 июля 2021 года на сумму 11 000 000 рублей (т.3 л.д.111) ; от 05 апреля 2022 года на сумму 5 000 000 рублей ( т.3 л.д.115).

Генеральным директором ООО «Сибирьтранспроект» Заварницыной И.В. издавались приказыо выплате дивидендов Аксенову С.В. на основании вышеуказанных решений единственного участника ООО «Сибирьтранспроект» Аксенова С.В. ( т.3 л.д.99,104,107,112,116).

На основании платежных документов Аксенову С.В. переводились денежные средства (т.3 л.д.95,96,100,101,104,105,108,109,110,113,114,117,118,119).

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Сибирьтранспроект» Заварницыной И.В. Аксёнов С.В. приходится ей братом по матери Донской А.С. (т.1 л.д.138-140).

Факт родства подтверждается сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния, имеющихся в Федеральной государственной информационной системе « Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», предоставленным Управлением ЗАГС от 06.02.2024 года.

Автомобиль Заварницыной И.В. BMW5301 XDRIVE(номер государственной регистрации В589ЕВ186, VINX4XJR79400WE76325) фактически эксплуатировался Аксёновым С.В., который самостоятельно за свой счет обслуживал его в автосалоне BMWООО «Сибкар БМ», а также на постоянной основе вплоть до своего увольнения из Учреждения передвигался по маршруту Сургут - Ханты-Мансийск - Сургут, о чем свидетельствует информация из УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ( т. 1 л.д.103-132).

Ответчик Аксёнов С.В. в судебном заседании данный факт не оспаривал, при этом пояснив, что данный автомобиль выкупил у Заварницыной И.В. 25.07.2023 года.

Данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства ( т. 1 л.д.101,102).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковским счетам Аксёнову С.В. периодически от Заварницыной И.В. поступали денежные средства в значительных суммах.

Также в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибирьтранспроект» работают сын Аксёнова С.В. - Аксёнов Илья Сергеевич ( трудовой договор № 10 от 01.10.2021 года ( т.1 л.д.169-172 ) и приказ № 20 о приеме на работу (т.1 л.д.173), брат супруга Заварницыной И.В. - Заварницын Ю.С., ранее работала бывшая супруга Аксёнова С.В. - Аксёнова Н.А., отец Заварницыной И.В. и супруг матери Аксёнова С.В. - Донской В.В.

Из объяснений Заварницыной И.В. видно, что ООО-Сибирьтранспроект» -микропредприятие, штатная численность составляет 6 человек ( т.1 л.д.138-140)

По результатам анализа движения денежных средств по счетам Аксёнова С.В. установлены факты перечисления им денежных средств работникам ООО «Сибирьтранспроект» Заварницыну Ю.С., Валиуллину Д.М., Кидановой Ю.Н., Кожину И.В., что свидетельствует о фактическом управлении организацией Аксёновым С.В.

На постоянной основе осуществляются перечисления денежных средств бывшей супруге Аксёновой Н.А. и обратно, а также сыну Аксёнову И.С. (также поступления денежных средств происходят от Аксёнова И.С.).

Как видно из объяснений главного инженера ООО «Сибирьтранспроект» Заварницына Ю.С. - он принимал участие в совещаниях, проводимых КУ ХМАО- Югры «Управление автомобильных дорог» под руководством Аксёнова С.В. как директора Учреждения. Совещания проводились с привлечением подрядчиков и субподрядчиков Учреждения по выполняемым работам. На указанных совещаниях Заварницын Ю.С. неоднократно докладывал Аксёнову С.В. о результатах проведения проектирования (т.1 л.д.146-148).

Кроме того, проектная документация, разработанная в соответствии с заключенными Учреждением с ООО «Стройуслуга» государственными контрактами, работы по которым фактически выполнялись ООО «Сибирьтранспроект», всегда имеет подписи главного инженера проекта Заварницына Ю.С. Кроме того, в части документации имеются подписи Аксёновой Н.А. (бывшая супруга Аксёнова С.В.) в качества разработчика проекта.

Соответственно, при приемке выполненных работ, производимых Аксёновым С.В. или его подчиненными сотрудниками, имелись сведения о том, кем конкретно были выполнены указанные работы.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии у Аксёнова С.В. информации о том, что фактически работы по государственным контрактам, заключаемым Учреждением с ООО «Стройуслуга», выполнялись подконтрольным ему ООО «Сибирьтранспроект», в котором работают его близкие родственники.

В связи с изложенным, Аксёнов С.В., учитывая наличие у него личной заинтересованности в виде возможности получения доходов в виде денег, был обязан принять исчерпывающие меры по предотвращению и урегулированию в установленном порядке возникшего конфликта интересов при исполнении государственных контрактов, приемке работ и их оплате по ним, фактически выполнявшихся подконтрольным ему юридическим лицом, чего он не выполнил.

Указанные обстоятельства могли повлиять и повлияли на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Также, проверкой установлено, что за период с 2018 по 2021 гг. Учреждением заключено 11 государственных контрактов на сумму более 248 млн рублей с ООО «Авангард-Сервис» (ИНН 8602209170, юридический адрес: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 40, кв. 135) на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог автономного округа, устройству их электроосвещения и т.д.

Подписание указанных государственных контрактов, дополнительных соглашений к ним, претензий, а также приемка выполненных работ осуществлялись Аксёновым С.В. лично либо подчиненными ему сотрудниками Учреждения. При чем данные государственные контракты начали заключаться после назначения Аксёнова С.В. директором Учреждения.

Вместе с тем, директор и учредитель ООО «Авангард-Сервис» Володин Константин Юрьевич и директор Учреждения Аксёнов Сергей Васильевич являются собственниками помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, пойма реки Оби юго-западнее лодочного кооператива «Энергетик», гараж № 1, площадью 193,9 кв.м, кадастровый номер 86:10:0000000:21791, совместно приобретенного 12.09.2019 у Рыженковой А.В. за 100 000 рублей. Гараж находится в долевой собственности указанных лиц, доля Володина К.Ю. составляет 2/3, Аксёнова С.В. - 1/3.

Кроме того, Володин К.Ю. является директором и соучредителем ООО «Регионстрой» (ИНН 8602194904, юридический адрес: г. Сургут,ул. Профсоюзов, д. 40, кв. 135). Вторым учредителем ООО «Регионстрой» является Заварницына И.В., которая приходится сестрой Аксёнову С.В.

ООО «Регионстрой» 14.02.2020 на основании договора купли-продажи № 01-01/20-008 приобретены у ООО «Газинком» нежилое здание: Магазин «Универсам № 7» и земельный участок под объектом недвижимости по адресу: г. Сургут, пр-кт Мира, д. 45 на общую сумму 30 млн рублей. Для приобретения объектов недвижимости Заварницына И.В. внесла 27.02.2020 на счет ООО «Регионстрой» 10 млн. рублей.

Таким образом, личная заинтересованность Аксёнова С.В. при данных обстоятельствах заключается в получении Володиным К.Ю. доходов в виде денег от исполнения заключенных Учреждением с ООО «Авангард-Сервис» государственных контрактов, с которым Аксёнов С.В. и его сестра Заварницына И.В. связаны имущественными и иными близкими отношениями.

Данные указанные обстоятельства могли повлиять и повлияли на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Однако, Аксёнов С.В. исчерпывающие меры по предотвращению и урегулированию в установленном порядке возникшего конфликта интересов в данной ситуации не предпринял.

В соответствии с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), согласно которой предупреждение и искоренение коррупции - это обязанность всех государств, поскольку она затрагивает их экономику, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, справедливость и наносит вред устойчивому развитию; незаконное приобретение личного состояния может нанести ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, а потому для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходим всеобъемлющий и многодисциплинарный подход.

В преамбулах к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 г.) и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 4 декабря 1999 г.) также отмечается, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества, затрудняет экономическое развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, представленными доказательствами, Аксёнов С.В., не приняв мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, грубо нарушилинтересы Учреждения, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и государства.

Вместе с тем, увольнение Аксёнова С.В. по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Совершение коррупционного правонарушения, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение, предполагает, что у нанимателя (работодателя) возможность произвольного усмотрения и выбора основания для увольнения отсутствует.

В связи с этим, учитывая установленные проверкой прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры коррупционные правонарушения, допущенные Аксёновым С.В., имеются основания для его увольнения в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2014 № 51-п «О порядке осуществления органами государственной власти Ханты- Мансийского автономного округа - Югры контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», п. 7 Порядка, утвержденного указанным постановлением, органам государственной власти округа предписано обеспечить осуществление контроля за деятельностью подведомственных им государственных учреждений.

В соответствии с п. 2.4, 3.4 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2023 № 47 «О реорганизации и о перераспределении отдельных функций и полномочий некоторых исполнительных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является правопреемником исполнительных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части переданных функций исполнительных органов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по кадровой работе, предусмотренной трудовым законодательством, по профилактике и противодействию коррупции, по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к служебному (должностному) поведению, а также конфликта интересов в отношении руководителей организаций, находящихся в ведомственной и отраслевой принадлежности исполнительных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 1 Положения о Департаменте государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депгосслужбы Югры), утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 27.04.2023 № 57 (далее - Положение), определено, что Департамент государственной службы и профилактики коррупции Югры является исполнительным органом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию в сфере государственной гражданской службы и кадровой политики, муниципальной службы, организации профессионального развития, в том числе работников государственных учреждений автономного округа, по кадровой работе, предусмотренной трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов автономного округа и лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы.

В соответствии с п.п. 8.5.1, 8.6.1 Положения Депгосслужбы Югры осуществляет функции уполномоченного органа государственной власти автономного округа по вопросам государственной гражданской службы, кадровой политики; обеспечивает кадровую работу в отношении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы автономного округа в исполнительных органах автономного округа, лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы (за исключением лиц, находящихся на кадровом обеспечении Аппарата Губернатора, Правительства автономного округа).

В силу п. 13.7 Положения директор Депгосслужбы Югры заключает и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений исполнительных органов автономного округа, за исключением лиц, находящихся на кадровом обеспечении Аппарата Губернатора, Правительства автономного округа.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации

В соответствии с положением п. 2 ст. 1 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 следует, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора автономного округа от 26.02.2016 № 23 «О порядке сообщения лицами, замещающими государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, указанные в пунктах 1-5, 16-19, 24, 24.1 статьи 1 Закона ХМАО-Югры от 24.10.2005 № 89-оз «О государственных должностях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по отношению к которым представителем нанимателя является Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» государственные гражданские служащие обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Допущенные Аксёновым С.В. проступки нарушают один из основных принципов противодействия коррупции - приоритетное применение мер по предупреждению коррупции (ст. 3 Закона о противодействии коррупции), в связи с чем, не являются малозначительными.

На основании изложенного, поскольку Аксёнов С.В. не принял предусмотренные законом меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе в части направления уведомления работодателю о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, принимая во внимание, что служебный контракт с Аксёновым С.В.прекращен по инициативе работника, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части изменения формулировки увольнения Аксёнова С.В. на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или об урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что согласно ст.80 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника является реализацией гарантированного ему права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя, а также ст.394 ТК РФ, в соответствии с которой изменение формулировки увольнения допускается только в рамках разрешения индивидуального трудового спора об увольнении, который между Департаментом и Аксёновым С.В. отсутствует, судом отклоняются по следующим основаниям :

Иск Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявлен в публичных интересах, не является индивидуальным трудовым спором между работодателем и работником, в том числе о восстановлении на работе или изменении формулировки увольнения.

Стороны трудовых отношений ( Департаментдорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Аксёнов С.В.) не имеют спора между собой, напротив стороны трудовых отношений пришли к договоренности о расторжении трудового договора по инициативе работника, что позволило ответчику Аксенову С.В. избежать последствий увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако, ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 –ФЗ « О противодействии коррупции» установлено, что непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные меры дисциплинарного воздействия при нарушении лицом требований законодательства о необходимости принятия мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов законодателем не предусмотрено.

Соответствующее основание расторжения трудового договора с работником предусмотрено п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В данном случае свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством.

Нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо, поэтому не предоставляют работодателю возможность применить иную меру ответственности, кроме как увольнение работника по основанию, установленному специальным законом.

Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273–ФЗ « О противодействии коррупции» не содержит правил о прекращении трудового договора по основаниям на усмотрение работодателя, напротив, обязывает прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

Таким образом, при таких обстоятельствах, учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах исключительно по основанию «утрата доверия», право выбора на увольнение работника, имеющего особый статус, обусловленный характером его деятельности и функциями, направленными на обеспечение деятельности организации в интересах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, как субъекта Российской Федерации, - по инициативе работника или в связи с утратой доверия, у работодателя не имелось.

В связи с этим основание и формулировка увольнения директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» Аксёнова С.В. подлежит изменению на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом признания незаконными распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры или приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Юры о прекращении полномочий Аксёнова С.В. как директора Учреждения, не требуется, поскольку ч.18 ст.13.5 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273–ФЗ « О противодействии коррупции» предусмотрены полномочия суда в случае удовлетворения заявления прокурора по изменению основания и формулировки увольнения ( прекращения полномочий) проверяемого лица с указанием в решении основания и формулировки увольнения ( прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона. Требований о признании незаконными ранее изданных приказов об увольнении лица, например, по собственному желанию, законодательные нормы не содержат.

Доводы ответчиков на отсутствие в действиях Аксёнова С.В. нарушений законодательства, поскольку меры по уведомлению работодателя Аксёновым С.В. принимались в виде подачи Декларации о возможном конфликте интересов от 10.08.2018 года при назначении его на должность директора Учреждения, в которой указывалось о наличии у него доли в ООО «Сибирьтранспроект», а также путем предоставления справок о доходах, в которых отражалось владение юридическим лицом и доходы от поступающих в связи с этим дивидендов, судом не принимаются, как несостоятельные.

Так, Декларацияо возможном конфликте интересов от 10.08.2018 года при назначении его на должность директора Учреждения не содержится информация о том, что ООО «Сибирьтранспроект» является фактическим исполнителем по государственным контрактам, заключенным КУ ХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» с ООО «Стройуслуга», а денежные средства, получаемые Аксеновым С.В. в виде дивидендов, являются положительным финансовым результатом от деятельности ООО «Сибирьтранспроект» по исполнению данных контрактов.

Кроме того, ответчиком Аксёновым С.В. не сообщалось работодателю о том, что в ООО «Сибирьтранспроект» работают его близкие родственники и иные близкие лица, получающие доходы в виде заработной платы от деятельности юридического лица, и конкретно выполняющие объем работ по государственным контрактам ( главный инженер проектов Заварницын Ю.С.) брат мужа сестры Аксёнова С.В. – Заварницына И.В., разработчик проектов Аксёнова Н.А. ( бывшая супруга Аксёнова С.В.).

Во-вторых, ответчик не уведомлял работодателя о том, что с руководителем ООО «Авангард-Сервисимуществом» Володиным К.Ю., являющимся подрядной организацией КУ ХМАО-Югры « Управление автомобильных дорог» и выполняющей государственные контракты, у него имеются имущественные отношения в виде долевого владения недвижимым имуществом, и о том, что его сестра Заварницына И.В. совместно с Володиным К.Ю. владеет ООО «Регионстрой».

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждены допущенные ответчиком Аксёновым С.В. грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства, ответственность за которые может быть выражена только в увольнении в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).

Таким образом, частью 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты – Мансийского автономного округа – Югры возложена обязанность внесения записи в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора, в связи с чем иск о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку Аксёнова С.В., а также о возложении обязанности на Аксёнова С.В. в течении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить в Департамент свою трудовую книжку для внесения изменения основания увольнения, также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока истцом обращения с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения, установленный ч.16 ст.13.15 Федерального закона № 273-ФЗ.

В силу части 16 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.

30 ноября 2023 года служебная проверка в отношении Аксёнова С.В. была окончена, что подтверждается рапортом И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции А.А. Друзина.

Следовательно, не позднее 30 декабря 2023 года должно быть подано исковое заявление Прокурором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

30 и 31 декабря 2023 года были выходными днями, с 1 по 8 января 2024 года новогодние каникулы ( праздничные дни), 09 января 2024 года первый рабочий день.

Исковое заявление Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры зарегистрировано вх.М-2/2024 - 10 января 2024 года ( т.1 л.д.6)

Срок, указанный в части 16 статьи 13.5Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» не является сроком исковой давности для подачи искового заявления, а регулирует порядок работы органов прокуратуры для подготовки иска и направления его в суд.

Кроме того, согласно справке Ханты-Мансийского районного суда от 10.01.2024 года, исковое заявление Прокурора ХМАО-Югры к Аксёнову С.В., Департаменту гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры об обязании изменить основание и формулировку увольнения поступило нарочно в канцелярию Ханты-Мансийского районного суда 28 декабря 2023 года в промежуток времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

По техническим причинам и переводом остатков нерассмотренных гражданских дел за 2023 год на текущий 2024 год указанное исковое заявление фактически было зарегистрировано в ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» 10 января 2024 года.

Таким образом с исковым заявлением Прокурор ХМАО-Югры обратился в срок в пределах исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности ссылаясь на положения ч.4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Вместе с тем, норма данной части ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

В исковом заявлении указано на неисполнение Аксёновым С.В. обязанности, установленной законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, а именно на непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В судебном заседании установлены и подтверждены факты совершения Аксёновым С.В. проступков в пределах 3-х летнего периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия ( исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить для ответчиков срок для исполнения требований действующего законодательства в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Аксёнову Сергею Васильевичу (№), Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (№)об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» Аксёнова Сергея Васильевича на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер попредотвращению или об урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Аксёнова Сергея Васильевича в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу представить вДепартамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры трудовую книжку для внесения изменений в части оснований увольнения.

Обязать Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры внести соответствующие изменения в трудовую книжку Аксёнова Сергея Васильевича.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 06 марта 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко