Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Старовойтова Р. В., при секретаре Акиевой И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «АГАТ-3» о признании недействительным решения государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «АГАТ-3» (далее - товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного органа - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция)

от (Дата обезличена) о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ТСЖ «АГАТ-3», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а именно: сведений о Назарове В.В., как о лице, имеющим право в качестве председателя правления товарищества без доверенности действовать от его имени и обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что инспекцией (Дата обезличена) принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о товариществе, касающиеся лица, имеющего право действовать от имени названного товарищества без доверенности, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись (Номер обезличен) и внесены сведения о Назарове В. В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Истец считает, что данное решение налоговым органом было принято на основании документов, не имеющих юридической силы, поскольку они были подписаны неуполномоченным лицом. Следовательно, данное решение не соответствует ст. 9, п. 2 ст. 18 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

О нарушении прав и охраняемых законом интересов товарищества, полагает последнее, свидетельствует сам факт внесения в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения ответчика недостоверных сведений о председателе правлении товарищества на основании ненадлежащих документов, содержащих не соответствующие действительности сведения.

В судебном заседании представители истца Снимщикова Н. А., Руденко С. А., Смирнов С. Г поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

На вопрос суда пояснили, что в установленном законом порядке решение правления об избрании Назарова В. В. не оспаривалось, в настоящее время в реестре содержатся сведения о Снимщиковой Н. А. как о руководителе товарищества.

Представитель ответчика Табакова Н. Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, а на инспекции не лежит обязанности осуществлять правовую экспертизу представлены документов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ст. 1).

В силу п., 2 ст. 18 указанного закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, где, в свою очередь, указано, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Судом установлено, что инспекцией (Дата обезличена) принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о товариществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а именно: в сведения, касающиеся лица, имеющего право действовать от имени названного товарищества без доверенности.

На основании данного решения в ЕГРЮЛ года была внесена запись и внесены сведения о Назарове В. В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Как видно из материалов дела, основанием для такой регистрации послужило заявление Назарова В. В., к которому он приложил протокол заседания избранного правления товарищества от (Дата обезличена), из содержания которого следует, что председателем правления товарищества избран Назаров В. В.

Данное решение правления в установленном законом порядке оспорено не было.

В настоящее время председателем правления согласно данным ЕГРЮЛ является Снимщикова Н. А., которой аналогичным образом внесены изменения.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Между тем заявителем в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такая совокупность не доказана.

Истец по делу не учел, что заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и вносимых изменений обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующего органа, который не должен проверять достоверность сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Соответствие представленных документов Закону проверяется по формальным признакам. Право оценки представленных документов другим нормам права регистратору Законом не предоставлено.

При этом в соответствии со ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Более того, регистрирующему органу установлен прямой запрет на проверку на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форм представленных документов (кроме заявления о государственной регистрации) и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены пунктом 4.1 статьи 9 данного Закона.

Исходя из представлявшихся регистрирующему органу документов, суд приходит к выводу выводы о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а само внесение изменений никоим образом не нарушило прав и охраняемые законом интересов товарищества.

Представители истца суду пояснить, каким образом внесение изменений нарушило права товарищества, не смогли.

В связи с вышеизложенным, суд считает доводы, заявленные истцом о признании незаконным решения налогового органа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «АГАТ-3» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от (Дата обезличена) о регистрации внесения изменений в части изменения наименования лица, имеющего право действовать от имени товарищества без доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2011.

Председательствующий судья Р. В. Старовойтов