Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Ревде и г. Дегтярске о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии досрочно со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске (далее УПФ). Он просил признать незаконным решение УПФР № 213349 от 20.04.2011 года, обязать ответчика включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 18.05.2006 года по 21.05.2008 года машинистом буровой установки и назначить пенсию с момента обращения, с 21.01.2011 года.

В обоснование заявленных требований он указал, что в указанный им спорный период он работал по профессии машиниста буровой установки на Ревдинском камнедробильном заводе, который в настоящее время ликвидирован. Этот период ему не был зачтен ответчиком в специальный трудовой стаж в связи с тем, что администрация предприятия не подтвердила уточняющей справкой его работу в тяжелых условиях труда.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Он не оспаривал того, что спорный период может быть зачтен ему в специальный стаж только при условии подтверждения его работы по Списку № 2 -Горные работы по добыче открытым способом полезных ископаемых 1,2,3 класса вредности. Он суду пояснил, что в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием необходимых документов он не мог в УПФР подтвердить документально работу с опасными веществами определенного класса вредности. В настоящее время он нашел в министерстве природных ресурсов необходимые документы и представил их суду.

Представитель ответчика ФИО2 требования ФИО1 не признала. Она суду пояснила, что ответчиком законно и обоснованно было отказано истцу в назначении пенсии, поскольку по спорному периоду у него на момент подачи заявления о назначении пенсии отсутствовали документы, подтверждающие его работу по добыче полезных ископаемых открытым способом, содержащих опасные вещества определенного класса вредности. Поэтому отсутствовали предусмотренные законом условия для назначения ему пенсии досрочно по Списку № 2. На основании предоставленных в УПФР истцом документов спорный период не мог быть зачтен в его специальный стаж. Без учета спорного периода специального стажа истца недостаточно для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». В то же время, она не оспаривала, что при подтверждении факта работы истца в спорный период по добыче полезных ископаемых, содержащих вредные вещества третьего класса опасности, этот период подлежит включению в его специальный стаж, так как иные условия его включения у истца имеются, и с учетом спорного периода у истца достаточно стажа для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» - без учета входящих в этот период отпусков без сохранения заработной платы. Кроме того, истцом не подтверждена занятость на этих работах в течение полного рабочего дня.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35, 56 ГПК РФ и на сторону ответчика была возложена обязанность доказать законность отказа в назначении истцу пенсии, на истца была возложена обязанность доказать, что спорный период подлежит зачету в его специальный трудовой стаж.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что требование ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в назначении ему пенсии не подлежащим удовлетворению, а требования о включении спорного периода в специальный стаж и о назначении пенсии с момента обращения – подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Таким образом, при условии подтверждения спорного периода истца, его требуемый законом стаж должен составлять 10 лет с учетом его возраста 56 лет.

Списком № 2 (1991г.) и Списком № 2 (1956г.) профессия «машинист буровой установки» поименована в нескольких разделах, в том числе, в разделе «Горные работы». При этом раздел 1 «Горные работы» Списка № 2 (1991г.) предусматривает горные работы по добыче открытым способом не всех полезных ископаемых, а только содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Согласно решению № 213349 от 20.04.2011 года (л.д. 5-8) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился 21.01.2011 года в УПФР с заявлением о назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения его страховой стаж составил 36 лет 8 месяцев 8 дней. На основании представленных истцом в УПФР документов ему были зачтены в специальный трудовой стаж периоды работы, составляющие в общей сложности 8 лет 3 месяца 29 дней. Стаж истца с 18.05.2006 года по 21.05.2008 года машинистом буровой установки в горном цехе Государственного унитарного предприятия «Ревдинский камнедробильный завод» не был принят к зачету как специальный в связи с отсутствием уточняющей справки предприятия, подтверждающей условия работы истца в этот период – добыча полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов, а также 3 класса опасности. Без этого периода у истца недостаточно стажа для назначения ему пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В исследованных судом материалах пенсионного дела имеется уточняющая справка № 186 от 4.07.2002 года о том. что в состав пылевых выделений при добыче полезных ископаемых горным цехом ГУП «РКДЗ» входят вредные вещества третьего класса опасности, без ссылки на документ об исследовании которым данный факт установлен (л.д.37). Поэтому данную уточняющую справку ПФР правомерно признало недостаточным доказательством с точки зрения достоверности.

В иных документах отсутствуют сведения о работе истца в спорные периоды на горных работах по добыче полезных ископаемых с указанием содержания в них вредных веществ и определенного класса опасности.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным решение УКПФР об отказе истцу в зачете спорного периода в специальный стаж и в назначении пенсии.

В то же время, истцом в судебное заседание представлен ответ на запрос зам. министра природных ресурсов Свердловской области, согласно которому в результате геолого-разведочных работ, проведенных Уральской компанией геологической экспедицией треста «Росгеонерудоразведка» в 1977-1979 годах установлено, что полезная толщина месторождения « гора Змеевая» сложена габбро-норитами и метасоматичсескими полосчатыми габбро (протокол государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 14.09.1979 г. № 8348). Паспортом месторождения, составленным по результатам геологоразведочных работ подтверждено наличие в составе добываемых ГУП «РКЗ» полезных ископаемых наличие амфибола (40-60%), соссюритизированного плагиоклаза (35-60%), хлорита (до 10-15%) и акцессорных минералов (эпидот, магнеит, лейкоксен, ильменит). Габрополосчатые состоят из амфибола (20-70%), соссюритизированного плагиоклаза (35-75%), хлорита (до 7%) кварца (до 5%). Кроме того в составе пород отмечается присутствие двуокиси кремния. Занятость по добыче габбро и габбро-норитов в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей соответствует добыче открытым способом других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности, относится к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

При таких обстоятельствах суд считает, что период работы истца с 18.05.2006 года по 21.05.2008 года машинистом буровой установки подлежит включению в специальный стаж истца, так как в настоящее время имеются достаточные (достоверные и допустимые) доказательства, подтверждающие его работу в условиях, соответствующих Списку № 2.

Доводы представителя ответчика о том, что не подтверждена работа истца на указанных видах работ в течение полного рабочего дня суд находит не обоснованными. Истцом представлены табеля учета рабочего времени(л.д.15-16), согласно которым он работал без отвлечений в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно материалов пенсионного дела истец в периоды с 1.01.2008\7 года по 4.01.2007 года, с 1.05.2008 года по 21.05.2008 г. находился в отпусках без сохранения заработной платы. Эти периоды не могут быть учтены в специальный трудовой стаж истца, поскольку в эти периоды он не работал в тяжелых условиях, предусмотренных Списком № 2.

Время работы истца в спорный период, который суд считает подлежащими зачету в специальный стаж истца, без учета времени нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы, составляет 10 лет 3 месяца 8 дней, то есть является достаточным для назначения пенсии (справка о страховом стаже на л.д.34).

Поскольку такой трудовой стаж имелся у истца на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии, требование истца о назначении ему пенсии с момента обращения в УПФР подлежит удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревде и г.Дегтярске» удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревде и г.Дегтярске» включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 18.05.2006 года по 21.05.2008 года машинистом буровой установки без учета периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, и назначить пенсию с момента обращения, с 21.01.2011 года.

В удовлетворении требования о признании незаконным отказа УПФР в назначении пенсии истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ревдинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2010 года.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Козловских

Решение вступило в законную силу___________________________

Судья: Н.Ю. Козловских