Гражданский кодекс часть 1

ООО «Юридическая компания «РОСТ» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за аренду оборудования за период с 21.09.2016г. по 12.05.2017г. в сумме 555845,84 рублей, стоимость невозвращенных элементов опалубки в размере 246159 рублей, неустойку в сумме 53325,9 рублей, государственную пошлину в размере 11753 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования №РЛ.

ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель исполнил обязательство по предоставлению в аренду надлежащим образом, передав его по акту приема - передачи.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности арендатора, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.09.2016г. по 12.05.2017г. в сумме 555845,84 рублей. Помимо этого, арендованное имущество не было возвращено. Стоимость невозвращенных элементов опалубки составила 246159 рублей.

Между ИП ФИО4 и ООО «Юридическая компания «РОСТ» был подписан Договор уступки прав требования № от 11.05.2017г., на основании которого право требования взыскания кредиторской задолженности, возникшей из Договора на передачу в аренду опалубочного оборудования №РЛ от 06.09.2016г., перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования №РЛ.

ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель исполнил обязательство по предоставлению оборудования в аренду надлежащим образом, что подтверждается актом приема–передачи оборудования.

В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата составляет 2802,76 руб. в сутки.

Согласно п.3.4. Договора аренды арендная плата за имущество начисляется со дня подписания акта приема–передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема –передачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю.

Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено, что выплата арендной платы производится ежемесячно.

В силу п.6.4. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает процент за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил арендную плату лишь частично, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.09.2016г.

За период с 21.09.2016г. по 12.05.2017г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 555845,84 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Согласно п.7.1 Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор, если арендатор допустил просрочку исполнения денежных обязательств на срок более чем 10 календарных дней и не выполняет условия Договора. При этом арендатор обязан в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления вернуть оборудование арендодателю.

12.04.2017г. ИП ФИО4 направил ответчику уведомление о расторжении договора на передачу опалубочного оборудования с требованием вернуть арендованное имущество.

Однако, до настоящего времени оборудование не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п.6.2.3 Договора утраченное оборудование подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость оборудования указана и согласована сторонами в акте приема-передачи оборудования в аренду и составляет 246159 рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2017г. между ИП ФИО4 и ООО «Юридическая компания «РОСТ» подписан Договор уступки прав требования № от 11.05.2017г., на основании которого право требования взыскания кредиторской задолженности, возникшей из Договора на передачу в аренду опалубочного оборудования №РЛ от 06.09.2016г., в том числе право начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, перешло к ООО «Юридическая компания «РОСТ», истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.05.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой оплатить задолженность новому кредитору, которое осталось без ответа.

Как следует из материалов дела, истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного месяца, в размере 53325,9 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора №РЛ от 06.09.2016г. аренды опалубочного оборудования, не представил, исходя из положений приведенных правовых норм, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «РОСТ» задолженность за аренду оборудования в сумме 555845,84 рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере 246159 рублей, неустойку в сумме 53325,9 рублей, государственную пошлину в размере 11753 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья