Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании утраченного заработка и за потерю времени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по РК о взыскании утраченного заработка за период с ** ** **. по ** ** **. в сумме .... и за потерю времени ....

В обоснование иска указал, что приговором ... суда от ** ** **. он осужден по ст.139 ч.2, ст.115 УК РФ. Определением ... РК от ** ** **. приговор в части осуждения по ст.115 УК РФ отменен с прекращением дела. ** ** **. ... судом за ним признано право на реабилитацию. ** ** **. ... судом рассматривалось его заявление о возмещении имущественного вреда. В связи с этим он был этапирован из ... по ... области в ... г.... Из ... этапирован был ** ** **. и обратно прибыл туда ** ** **. В ... он работал на участке по ... и в связи с этапированием был уволен и восстановлен на работе только в ** ** **. Так как он был этапирован для участия в судебном рассмотрении и вопроса о восстановлении его прав в связи с правом на реабилитацию он недополучил зарплату в период с ** ** **. по ** ** **., а также потерял в этот период время.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. При этом в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении, в котором отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Кроме того, суд учитывает, что это не препятствовало лицу, находящемуся под стражей, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, суд исходит из следующего. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 576-О-П, в тех случаях, когда судом принимается решение о применении к лицу мер, связанных с его уголовным преследованием или ограничивающих его свободу и личную неприкосновенность, суд как орган правосудия - исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, одинаковые по своей природе независимо от стадии производства по уголовному делу, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О). Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видео-конференц-связи; решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Прокуратуры РК, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что этапирование истца из ... в ... и содержание в следственном изоляторе обусловлено исполнением постановлений ... суда от ** ** **. и ** ** **. в связи с рассмотрением ходатайств осужденного. Увольнение ФИО2 произведено в ... УФСИН России по Кировской области, надзор за деятельностью которого не относится к компетенции органов прокуратуры Республики Коми.

Выслушав представителя УФК по РК и Прокуратуры РК, исследовав материалы настоящего дела и материалы ... суда № ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором ... суда от ** ** **. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139ч.2, 115, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года 6 месяцев со штрафом в размере ... МРОТ в сумме ... рублей ... копеек.

Определением судебной коллегии по уголовным делам ... РК от ** ** **. приговор в части осуждения ФИО1 по ст.115 УК РФ отменен с прекращением производства по делу ввиду отсутствия заявления потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

Постановлением ... суда от ** ** **. за ФИО1 признано право на реабилитацию.** ** **. ФИО1 направил в ... суд заявление о возмещении имущественного вреда в порядке ст135 УПК РФ.

На основании постановления ... суда от ** ** **. для рассмотрения ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, осужденный ФИО1 был переведен из учреждения ФКУ ... ГУФСИН по ... области в ИВС ОМВД РФ по г.... через учреждение ФКУ ... ГУФСИН по РК в г.....

Постановлением судьи ... суда от ** ** **. для рассмотрения заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда постановлено содержать последнего в ФКУ ... ГУФСИН по РК в г.... до рассмотрения настоящего заявления по существу (...).

** ** **. заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда было рассмотрено ... судом и постановлением от ** ** **. в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении имущественного вреда отказано.

Апелляционным постановлением ... суда РК от ** ** **. постановление ... суда от ** ** **. об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении имущественного вреда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

** ** ** ФИО1 был этапирован в ФКУ ... УФСИН России по ... области для дальнейшего отбывания срока наказания.

Также судом было установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ФКУ ... УФСИН России по ... области с ** ** **. по ** ** **. в должности ......, с ** ** **. по ** ** **. в должности ..., с ** ** **. по ** ** **. в должности .... Заработная плата без удержаний НДФЛ, по исполлистам и питание составила: в ** ** **. – ...., в ** ** **. – ... в ** ** **. – ...., в ** ** **. – ....

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

На основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных должностными лицами, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате его этапирования из мест отбывания наказания в СИЗО для рассмотрения вопроса о реабилитации он был уволен с работы и недополучил заработную плату за период с ** ** **. по ** ** **., а также потерял в этот период время.

Между тем судом было установлено, что этапирование из учреждения ФКУ ... ГУФСИН РФ по ... области в ... в г... было произведено на основании постановления ... суда от ** ** **. в порядке ст.77.1 УИК РФ для рассмотрения ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Рассматривая заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ судья ... суда лишь постановила содержать истца в учреждении ФКУ ... в г.... до рассмотрения данного заявления. При этом в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда истцу было отказано постановлением от ** ** **. и содержание в ... в г.... было обусловлено тем, что ФИО1 обжаловалось указанное выше постановление.

Таким образом, этапирование ФИО1 из ФКУ ... в ... и содержание его в следственном изоляторе было обусловлено исполнение постановлений ... суда от ** ** **. и ** ** **. в связи с рассмотрение заявлений самого истца и не связано с уголовным преследованием.

Доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц и причинением истцу убытков в виде неполученного заработка, суду не представлено. Вследствие чего, требования истца о взыскании недополученной заработной платы и потерю времени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании утраченного заработка и за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова