Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрекаловской И.П. об оспаривании действий должностного лица Военного комиссариата РБ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Стрекаловской И.П. просит признать незаконным решение Военного комиссариата Республики Бурятия по Кабанскому району от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выплате на погребение, изготовление и установление надгробного памятника матери заявителя ФИО111 как участнику Великой Отечественной Войны в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и обязать Военный комиссариат восстановить ее нарушенное право и взыскать солидарно с Военного комиссариата РБ и Военного комиссариата РБ по Кабанскому району понесенные расходы на погребение, а также судебные издержки. Свои требования мотивировала тем, что ее мать ФИО111 являлась ветераном, участником Великой Отечественной Войны, умерла ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в Военный комиссариат РБ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила уведомление исходя из которого в представленных документах отсутствует свидетельство о браке, при этом в архивной справке центрального архива Минобороны РФ г.Подольск указана фамилия ФИО111 в военном билете выданном на имя ФИО111 нет записи о прохождении службы в 166 отдельном зенитном артиллерийском дивизионе, который был указан в архивной справке. С данным уведомлением заявитель не согласен в связи со следующим. Согласно ветеранскому удостоверению ФИО111 является ветераном ВОВ. Согласно ст. 24 ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников ВОВ производится в местах захоронения за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны. Расходы на погребение были подтверждены. До брака фамилия ФИО111 была ФИО111, данный факт подтвержден удостоверением к медали «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945г. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке ФИО111 проходила службу в 166 отдельном зенитном артиллерийском дивизионе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности прожекторист в воинском звании ефрейтор. Считает, что Военным комиссариатом своевременно не внесены записи (отметки) в военном билете ФИО111 по своей вине, а данный факт использовали в своих интересах.

В судебном заседании заявитель Стрекаловская И.П. полностью поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что ее мать ФИО111 являлась участником ВОВ, пользовалась всеми льготами, получала пенсию. В настоящее время не возможно восстановить документы о регистрации брака между родителями, однако ранее Военный комиссариат таких требований не предъявлял, архивная справка была получена еще в ДД.ММ.ГГГГ и на ее основании было выдано удостоверение ветерана. Считает, что именно по вине работников Военного комиссариата сведения о браке родителей не были внесены в военный билет матери, поэтому случилась путаница.

Представитель заявителя Коротких В.И., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования изложив их так, как они указаны в заявлении. Считает, что Военным комиссариатом РБ было незаконно отказано в произведении выплаты на погребение ветерана ВОВ Еркиной Н.Д.

Представитель Военного комиссариата РБ Попович А.А. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что Кабанский отдел Военного комиссариата РБ является отделом и не является самостоятельным юридическим лицом, более того данным ответом не было отказано в выплате, было лишь предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие смену фамилии, поскольку архивная справка была предоставлена на военнослужащего с другой фамилией. Законом предусмотрены выплаты на погребение ветеранов по двум категориям: участников ВОВ и ветеранов других категорий.

Представитель Военного комиссариата РБ Самолетова В.К. также возражала против заявленных требований. Считает, что в данном случае заявителем не представлены все документы в полном объеме, т.к. от этого зависит размер выплаты. Представила письменный отзыв по заявлению. Кроме того суду пояснила, что в различных документах девичья фамилия ФИО111 указана по разному, при этом в архивной справке указано, что ФИО111 проходила военную службу в 166 отдельном зенитном артиллерийском дивизионе который входил в состав действующей армии, тогда как в книге регистрации выдачи удостоверений на имя ФИО111 фамилия указана другими чернилами, при этом не имеется отметки о предоставлении свидетельства о браке, сведения о прохождении службы также иные.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Согласно Приказу Министра Обороны РФ от 13.01.2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утв. Приказ Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

В соответствии с п. 38 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отдел по Кабанскому району Военного комиссариата РБ является структурным подразделением военного комиссариата Республики Бурятия в его компетенцию входит, в том числе оформление необходимых документов для возмещения расходов на погребение военнослужащих, направление соответствующих запросов по розыску архивных документов и пр. при этом исходя из представленного суду ответа Стрекаловской И.П. было предложено предоставить документы, подтверждающие изменение фамилии ФИО111

Доводы заявителя о том, что должностными лицами Военного комиссариата РБ при наличии удостоверения участника ВОВ не должна была проводиться проверка документов несостоятельны. В данном случае сотрудники военкомата обязаны проверить сведения об участнике Великой Отечественной войны, в отношении которого представлены документы по возмещению расходов на изготовление и установку надгробного памятника, поскольку это относится к обычным требованиям по проверке обоснованности расходования бюджетных средств. При этом исходя из представленных документов заявителю правомерно было указано на необходимость предоставления в том числе и свидетельства о браке (либо иного документа о смене фамилии) ветерана ВОВ, поскольку в различных документах фамилия ветерана указана по разному, так согласно архивной справки ФИО111 проходила военную службу в 166 отдельном зенитном артиллерийском дивизионе который входил в состав действующей армии, как следует из заявления и пояснений заявителя Стрекаловской И.П. девичья фамилия ее матери была ФИО111 в удостоверении к медали «За Победу над Германией в Великой отечественной Войне 1941-1945г.г.» награждена медалью была ФИО111.

Поскольку Стрекаловской И.П. в Военный комиссариат РБ поданы документы на выплату возмещения расходов на погребение участника Великой Отечественной войны ФИО111, при этом предоставлено удостоверение участника ВОВ ФИО111 а в соответствии с имеющейся учетной записью книги выдачи удостоверений участникам ВОВ и на основании ответа Центрального Архива Министерства обороны РФ участником ВОВ являлась ФИО111, суд приходит к выводу об отсутствии при подаче документов доказательств того, что указанные документы принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы же заявителя о том, что ранее при жизни матери такие документы не требовали и именно по вине работников Военного комиссариата все исправления не были внесены в документы, имеющиеся в Военкомате, не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае как было указано выше проверка вызвана расходованием бюджетных средств.

Что касается доводов заявителя о том, что ей было отказано по формальным признакам в целях экономии денежных средств, данные доводы не выдерживают критики, поскольку денежные средства имеют целевое назначение, от предоставления документов зависит сумма подлежащая выплате.

Согласно разъяснений представителей Военного комиссариата РБ при предоставлении недостающих документов заявление будет рассмотрено, выплата произведена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Стрекаловской И.П. об оспаривании действий должностного лица Военного комиссариата РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.