Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой ЛЛ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6394/2016 по иску ФИО1 к правлению садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый огонек» об отмене решения собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый огонек» о взыскании пени, выводе из членов садоводческого некоммерческого товарищества с заключением договора пользования электросетями, взыскания целевых взносов и доли с продажи общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в 2011 году приобретен в собственность участок в садоводстве «Зеленый огонек». После приобретения участка ему было сказано, что для того, чтобы пользоваться инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту - СНТ) необходимо вступить в члены товарищества, что им было исполнено. С 2011 года по 2016 год все необходимые платежи и взносы выплачивались исправно, но в связи с несогласием по проведению финансово-хозяйственной деятельности правлением СНТ им было принято решение о выходе из членов товарищества. ** было подано первое заявление о выходе из состава садоводства, но в удовлетворении было отказано в связи с неверным заполнением. Затем поданы еще два заявления, последнее из которых – **. Однако также было отказано по причине невыплаты пени в сумме 1070,53 руб. за несвоевременное внесение членских взносов за период с ** по **. Это было указано в уведомлении, подписанном председателем правления, несмотря на то, что оплата взносов, начисленная за текущий период (с ** по **), была произведена в течение этого периода **. На просьбу составить договор о пользовании инфраструктурой (электроэнергией) правление выдало несколько форм договоров, в которые были включены все платежи членов СНТ и ответ, подписанный председателем правления СНТ. Протокол разногласий принимать отказались. Было также подано заявление о возврате целевых взносов и выплате доли проданного общего имущества СНТ (домика сторожа с участком), на что получен отказ. Считает указанные в уведомлении пени незаконным взысканием, поскольку уплата членских взносов произведена **. Протокол собрания от ** не подписан председателем, отсутствуют даты выплаты взносов, не ясно сколько голосов принимало участие в голосовании, законность этого протокола сомнительна. Просит отменить решение правления СНТ «Зеленый огонек» о взыскании пени за несвоевременную выплату членских взносов от **, как незаконное и признать его право на выход из состава членов СНТ, признать его право заключения договора на пользование электросетями СНТ «Зеленый огонек» без включения в него пользования какой-либо иной инфраструктурой СНТ, так как в пользовании других услуг нет необходимости, удовлетворить его заявление о возврате ему целевых взносов, выплаченных за период с 2011 года по 2016 год в сумме 2269,90 руб., а также 1/59 доли от проданного общего имущества СНТ (дома сторожа с участком).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит отменить решение собрания членов СНТ «Зеленый огонек» о взыскании пени за несвоевременную выплату членских взносов от ** как незаконное, вывести его из членов СНТ с ** с заключением договора на пользование электросетями СНТ «Зеленый огонек» без включения в него пользования какой-либо другой инфраструктурой СНТ, взыскать с СНТ «Зеленый огонек» целевые взносы, выплаченные за период с 2011 года по 2016 год в сумме 2269,90 руб., а также 1/59 долю от стоимости проданного общего имущества СНТ (дом сторожа с участком).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске. Пояснила, что требования предъявляет только к правлению СНТ, которое возглавляет ФИО3.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица СНТ «Зеленый огонек», привлеченного к участию в деле определением суда, ФИО3, действующая на основании Устава, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 969 кв.м по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **, а также дома, общей площадью 40 кв.м по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от **, декларации об объекте недвижимого имущества от **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый огонек» является юридическим лицом, зарегистрировано ** в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от **.

СНТ «Зеленый огонек» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы, предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом товарищества, налоги и платежи (ст. 4.7 Устава).

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (ст.6.1 Устава).

В соответствие с п. 2 ст.6.3 Устава СНТ решение о приеме в члены товарищества и исключение из его членов является компетенцией общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 6.7 Устава СНТ исполнительным органом товарищества является правление, которое подотчетно в своей работе общему собранию членов товарищества. Правление избирается прямым тайным голосованием из числа членов товарищества на срок 2 года общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 6.10 Устава СНТ председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, а также осуществляет представительство от имени товарищества в органах местного самоуправления и в организациях.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности ( ст. 49 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ст. 56 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец, предъявляя требования об отмене решения собрания членов СНТ о взыскании пени за несвоевременную выплату членских взносов от **, как незаконного, выводе его из членов СНТ, а также требования о взыскании с СНТ взносов и доли от стоимости проданного общего имущества СНТ, указывает ответчиком правление СНТ. Таким образом, требования истца предъявлены к органу управления товарищества, состоящего из физических лиц, а не к самому товариществу, как юридическому лицу.

Правление СНТ в силу названных выше норм права не может быть самостоятельным субъектом спорных правоотношений и стороной по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца настаивала на том, что требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В связи с указанным суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования предъявляются к правлению товарищества, а не к СНТ Зеленый огонек», в данном случае правление товарищества является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, требование истца о выводе его из состава членов СНТ «Зеленый огонек» с **, не подлежат удовлетворению, поскольку решение вопроса о принятии в члены объединения и исключение из членов СНТ является исключительной компетенцией общего собрания, в силу чего суд не может заменить орган управления СНТ и обязать ответчика вывести истца из членов СНТ.

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты, а также обращения к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к правлению СНТ «Зеленый огонек» об отмене решения собрания членов СНТ «Зеленый огонек» о взыскании пени, выводе из членов СНТ с заключением договора пользования электросетями СНТ, взыскания целевых взносов и доли с продажи общего имущества СНТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 20 октября 2016 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова