Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Стройкомплект» О.В. Кохичко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплект» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2015г.
ФИО1 был принят на работу в ООО «Стройкомплект» на должность ..., при этом трудовой договор с ФИО1 ООО «Стройкомплект» не заключало.

Заработная плата истца составляла ... руб., что подтверждается: Сводным расчетом заработной платы от 01 октября 2015г.; Табелем учета рабочего времени от 01 октября 2015г.; Сводным расчетом заработной платы от 02 ноября 2015г.; Табелем учета рабочего времени от 02 ноября 2015г.; Сводным расчетом заработной платы от 01 декабря 2015г.; Табелем учета рабочего времени от 01 декабря 2015г.; Сводным расчетом заработной платы от 29 февраля 2016г.; Табелем учета рабочего времени от 01 февраля 2016г.; Сводным расчетом заработной платы от 11 апреля 2016г.; Штатным расписанием временных сотрудников расчетный период с 01 марта 2016г по 31 марта 2016г.; Штатным расписанием временных сотрудников расчетный период с 01 апреля 2016г по 31 апреля 2016г.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

30 апреля 2016г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. За все время работы в ООО «Стройкомплект» с 20 сентября 2015г. по 30 апреля 2016г. истцу ни разу не выплачивалась заработная плата, ответчик данный факт объяснял тем, что у организации отсутствуют денежные средства, но после поступления денег от заказчика задолженность по заработной плате будет погашена в полном объеме. По состоянию на 30 апреля 2016г. задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составила ... руб.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом расчет по заработной плате, а именно не выплатил заработную плату за период с 21 сентября 2015г. г. по 30апреля 2016г согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, незаконными действиями/бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который истцом оценивается в сумму ... рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 84.1, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В последующем истец в части размера компенсации морального вреда исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика ... руб.

Истец ФИО1 в суде с учетом уточненных исковых требований, иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» О.В. Кохичко в суде исковые требования не признала, предоставила отзыв, согласно которому между ООО «СтройКомплект» (работодатель) и ФИО1 никогда не заключался трудовой договор. ФИО1 никогда не изъявлял желания трудоустроиться в ООО «СтройКомплект».

Представленные истцом документы: сводный расчет заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и февраль 2016 года, служебные записки, табель учета рабочего времени выполнены на неизвестном бланке «Стройкомплект 2» от лица «В.А.М.», имеют приписки от руки, исправления; сводный расчет заработной платы за апрель 2016 года не соответствует установленному в организации бланку расчета. Штатное расписание сотрудников (за март, апрель 2016 года) также не соответствует форме ООО «СтройКомплект», внесенные сведения не соответствуют действительности», сведений по ФИО1 в них нет, за исключением «Штатного расписания временных сотрудников», где некий ФИО1 является .... Понятия «временные работники» в организации отсутствует. Директор ООО «Стройкомплект» П.С.Ю. данные документы не подписывал, что подтверждается заключением специалиста № ... от
28 сентября 2016 года, который после проведения исследования представленных истцом документов, пришел к выводу, что подписи на них выполнены не
П.С.Ю., а кем-то другим.

Кроме того представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обосновании указано, что согласно п. 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем исковое заявление подано позднее, чем определено законодателем, а именно: истец в своем исковом заявлении указывает, что якобы его права нарушаются с 21 сентября 2015 года и по 30 апреля 2016 года. При этом исковое заявление в суд по трудовому спору истец подал только 15 августа 2016 года, а должен был подать не позднее 30 июля 2016 года.

Истец возражал против применения срока исковой давности, в обосновании указывая, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016г. №272-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью следующего содержания: За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Документов подтверждающих принятия истца на работу в ООО «Стройкомплект»: приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки с записью о принятии на работу, истцом в суд не представлено.

В документах, представленных в суд в подтверждение трудовых отношений и размера заработной платы истца, подпись директора ООО «Стройкомплект», согласно заключению специалиста № ... от 28 сентября 2016 года, выполнена не П.С.Ю. (директором организации), а кем-то другим. Данное заключение истцом не оспорено, доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. С доводами истца об отказе в применении срока исковой давно суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и подачи искового заявления) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 N 272-ФЗ статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03 июля 2016 N 272-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования. Опубликован данный документ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04 июля 2016 года, а введена данная норма в действие с 3 октября 2016 года.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, положения новой части ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим до её введения в действие в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец предъявляет требования о выплате заработной плате за период с 21 сентября 2015 года и по 30 апреля 2016 года. Исковое заявление в суд поступило 16 августа 2016 года. Следовательно, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова