Гражданский кодекс часть 1

Анточ М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №... от <дата> на сумму <...>, со сроком возврата до <дата> с условием уплаты процентов в размере <...>% годовых. Полная стоимость кредита составляет <...> %, разница в <...> % составляет комиссия за ведение ссудного счета. При заключении указанного договора заемщиком, с целью недопущения просрочки по кредиту, до получения кредита была внесена сумма в размере <...>, что подтверждается выпиской по счету. После погашения кредита, при обращении к заемщику с целью получить денежные средства, находящиеся на лицевом счете, заемщик получила денежные средства в размере <...> Кредитором были списаны денежные средства в размере <...> за открытие ссудного счета, пеня в размере <...>, <...> за ведение ссудного счета. Так же кредитором не производилась капитализация процентов на оплаченную сумму, превышающую сумму по графику платежей. Полагая, что кредитором осуществлялись умышленные действия по увеличению суммы задолженности путем необоснованного списания денежных средств, истец 31.07.2015 г. направил претензию с требованием устранить нарушения прав потребителя, допущенные при выдаче кредита. Указанная претензия ответчиком рассмотрена не была. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности Каструба А.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

убытки в сумме <...>,

проценты за пользование денежными средствами в размере <...>,

расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>,

компенсацию морального вреда в размере <...>,

неустойку в размере <...>,

штраф в размере <...>

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Каструба А.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому, просил суд в удовлетворении требований истца отказать, по основаниям того, что Анточ М.А. при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности для подачи иска.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Брянской области, в судебное заседание не явился о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заключение по указанному гражданскому делу, согласно которому Анточ М.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие оказания финансовых услуг ПАО «Промсвязьбанк» ненадлежащего качества, а так же компенсации морального вреда. Просил суд рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

<дата> между Анточ М.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №... от <дата> на сумму <...>, со сроком возврата до <дата> с условием уплаты процентов в размере <...>% годовых.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж истца составлял <...>

На момент обращения с иском в суд кредитный договор между сторонами исполнен.

Сторона истца оспаривает необоснованность списания <...> (<...> - <...> - <...>).

Как следует из материалов дела, за период действия кредитного договора истец, с учетом суммы кредита, срока действия кредитного договора, размера процентной ставки за пользование кредитом должен был внести денежные средства на свой расчетный счет, с которого осуществляется погашение кредита, в размере <...> = <...> (основной долг) + <...> (проценты), при условии, что истец осуществлял бы погашение кредита по идеальному графику, т.е без просрочек.

Однако, истец в период действия кредитного договора допускал просрочки, в связи с чем, фактически истец в погашение кредита было направлено <...>, из которых: <...> - на погашение основного долга; <...> — на погашение процентов, в том числе и просроченных; <...> — на погашение неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, заемщиком в дату заключения кредитного договора, была оплачена комиссия за предоставление кредита в размере <...>, путем внесения наличных денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Всего истец внес на свой счет <...>, из которых: <...> - направлено на погашение основного долга; <...> - направлено на погашение процентов, в т.ч просроченных; <...> — направлено на погашение неустойки (согласно п.5.4 Кредитного договора); <...> - комиссия за предоставление кредита (согласно п.2.7 Кредитного договора); <...> - выдача денежных средств со счета заемщика, последнему.

Указанный расчет подтверждается выпиской по счету №... с <дата> по <дата> (<дата> был осуществлен перенос остатка - <...> в Ярославский ф-л ОАО «Промсвязьбанк» со счета №... на счет №... в связи с переводом филиала в статус операционного офиса); выпиской по счету №... с <дата> по <дата>; копией РКО №... от <дата>; расчетом погашения кредита.

При этом расчет, предоставленный истцом не соответствует действительности и противоречит материалам дела, а именно истец указывает, что фактически оплатил <...>, указанную сумму истец получил путем сложения <...> + <...> При этом, если осуществить сложение указанных сумм, получается <...>

Ошибка в расчетах истца допущена в связи со следующем: истец суммирует: <...> + <...> - указанные суммы являются итоговыми оборотами по счетам за указанный в них период - <...> по счету №..., а <...> по счету №....

В связи с этим, для получения корректного результата необходимо: по счету №... из итогового оборота <...> вычесть <...>, т.к данная сумма отражена по счету как выдача ответчиком истцу ссуды по кредитному договору, т.е указанная сумма внесена не истцом, далее вычитаем <...>, т.к указанная сумма внесена истцом в счет погашения комиссии за предоставление кредита (согласно п.2.7 кредитного договора) и не пошла на погашение кредита, также необходимо вычесть <...> - перенос остатка в Ярославский ф-л ОАО «Промсвязьбанк» со счета №... на счет №... в связи с переводом филиала в статус операционного офиса. В итоге получаем: <...> - <...>- <...> - <...> = <...>

По счету №... из итогового оборота <...> необходимо вычесть <...>, так как указанная сумма была направлена не на погашение кредита, а выдана со счета заемщика, последнему. В итоге получается: <...> - <...> = <...>

Таким образом, фактически истцом направлено на погашение обязательств по кредитному договору <...>= <...> + <...>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что требуемая сумма убытков в размере <...> не является обоснованной, не подтверждена материалами дела, в частности выпиской по счету заемщика, графику погашения кредита, а также расчету погашения кредита заемщиком и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, истцом в дату заключения кредитного договора <дата>, была оплачена комиссия за предоставление кредита в размере <...>, путем внесения наличных денежных средств на счет.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное но сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом - (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанная позиция получила отражение в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Денежные средства в счет погашения комиссии уплачены истцом <дата>, в связи с этим, начало исполнения по сделке истцом было совершено <дата> и именно с этого момента начинается отсчет срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности о применении последствий ничтожности сделки применительно к спорным правоотношениям истек 26.04.2011 и на момент обращения истца в суд с иском к банку срок исковой давности был пропущен. Исковое заявление истцом было подано в суд 13.08.2015 г., т.е. спустя 4,5 года с момента истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом не было заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи искового требования в суд.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следуя правилам названных норм, а так же учитывая, что комиссия за предоставление кредита в размере <...> была положена истцом в расчет убытков, исковые требования в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку, исковые требования в части процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначального требования, то эти требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Анточ М.А. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анточ М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015 г.