Гражданский кодекс часть 1

Лебединова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «МАРКА» о защите прав потребителей, указывая, что 04.09.2019 между автосалоном ООО «МАРКА» и ею заключен договор № купли-продажи транспортного средства в кредит.

09.09.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и Лебединовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет истцу кредит в размере 916 766 рублей 40 копеек на срок 84 месяца под 16,781% годовых для приобретения автомобиля в автосалоне ООО «МАРКА».

Первоначальный взнос за автомобиль истцом внесен в кассу в размере 100 000 рублей, всего Лебединова О.В. заплатила ООО «МАРКА» по договору купли-продажи транспортного средства от 04.09.2019 1 016 766 рублей, а с учетом скидки от государства 1 113 766 рублей 40 копеек, когда цена по прайс-листу автосалона ООО «МАРКА» автомобиля марки Nissan Terrano составляла 955 000 рублей, а по договору купли-продажи 970 000 рублей.

В ходе подачи заявления на автокредит истцу была обещана специалистом отдела кредитования автосалона скидка по программе «Семейный автомобиль» в размере 10% от стоимости автомобиля, то есть 97 000 рублей.

Кроме того, истец воспользовалась субсидией в рамках государственной программы «Семейный автомобиль».

В процессе заключения кредитного договора специалистом кредитования ФИО1 истцом оформлено заявление к договору потребительского кредита № от 09.09.2019, на участие в данной программе субсидирования попки автомобиля, а также было взято обязательство о том, что данной льготой истец воспользуется только в 2019 году и обязуется не заключать иных договоров по получению ею кредита при приобретении автомобиля, а также, что просит банк за нее оплатить первоначальный взнос в размере 10% стоимости транспортного средства, приобретенного с использованием кредита, и перевести деньги в размере 97 000 рублей в качестве первоначального вноса для оплаты за данный автомобиль в на счет продавца.

Лебединова О.В. внесла в кассу автосалона первоначальный взнос в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумм в размере 773 000 рублей автосалон получил за счет кредитных средств, одобренных банком АО «Кредит Европа Банк», 97 000 рублей за счет государственной скидки. Таким образом ООО «МАРКА» получило от истца полный расчет.

Истец указывает, что в договоре купли-продажи № ответчик условия скидки по программе «Семейный автомобиль» не указал, тем самым подменяя одну скидку по государственной программе «Семейный автомобиль», установленную Постановлением Правительства РФ от 16.04.2015 № 364, на другую, включенную в договор купли-продажи транспортного средства, согласно которой если клиент откажется от навязанных ему услуг страхования, то ответчик через суд взыщет сумму персональной скидки.

09.09.2019 истцу навязаны услуги «Автоклуб 24» (помощь на дорогах); ООО «АС Эстейт» (помощь на дорогах); полис (гарантия сохранения автомобиля) от АО «АльфаСтрахование», всего на сумму 143 766 рублей 40 копеек.

После подачи истцом претензии АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 43 766 рублей 40 копеек Лебединовой О.В. возвратило.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 с ООО «АС Эксперт» пользу истца взысканы 100 000 рублей, однако апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области указанное решение отменено, в иске Лебединовой О.В. к ООО «АС Эксперт» отказано.

После решения суда от 03.12.2019 Лебединовой О.В. вернули денежные средства в размере 100 000 рублей по договору № от 09.09.2019.

14.04.2021 ООО «МАРКА» обратилось к Лебединовой О.В. с требованиями о возращении персональной скидки в сумме 100 000 рублей.

05.05.2021 истец обратилась в адрес ответчика с претензией о признании пунктов 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3 договора недействительными, которая оставлена без ответа.

Просит суд по договору купли-продажи в части предоставленной скидки и условий пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.1.1., 4.1.1.2, 4.1.1.3 договора купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля марки Nissan модель TERANNO, VIN №, заключенного между ООО «МАРКА» и Лебединовой О.В., признать недействительными и не порождающими правовых последствий.

В судебном заседании Лебединова О.В, и ее представитель по устному ходатайству Лебединов В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МАРКА» по доверенности Клушин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 между ООО «МАРКА» (продавец) и Лебединовой О.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства в кредит, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, именуемое товар, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: автомобиль Nissan Terrano, 2019 года выпуска, серого цвета, VIN: №.

Согласно п.4 договора, общая стоимость товара составляет сумму 970 000 рублей (подпункт 4.1). Персональная скидка в размере 100 000 рублей (подпункт 4.1.1).

Пунктом 4.1.1.2 договора установлено, что покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными страховым компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: гарантия сохранения стоимости автомобиля; GAP; смерть застрахованного в результате ДТП; дожитие до события – полной потери мобильности; а также оплатить на расчётный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «АС Полис». При этом датой начала договора страхования и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара).

Согласно п. 4.1.1.3 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 4.1.1.2 договора, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 4.1.1 договора, считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от программы помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в п. 4.1.1. договора. С момента такой оплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Из пункта 4.3 договора следует, что на момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 5000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора, первоначальный взнос за товар (с учетом ранее внесённого аванса) составляет 100 000 рублей, должен быть оплачен не позднее семи дней с момента уведомления продавцом покупателя о поставке товара в порт г. Санкт-Петербурга.

Оставшаяся сумма составляет 870 000 рублей и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от АО «Кредит Европа Банк», путем перечисления денежных средств на счет продавца, который выдается покупателю продавцом после оплаты первоначального взноса, предусмотренного договором (п. 4.5 договора).

09.09.2019 между Лебединовой О.В. (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (банк) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 916 766 рублей под 16,781% годовых, дата возврата кредита – 09.09.2026. Цель использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля Nissan Terrano, VIN: №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 773 000 рублей, в FMT ООО ОАК по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги Ассистанс услуги посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей в ООО «МАРКА» филиал г. Вологда по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуг GAP посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 43 766 рублей в ООО «МАРКА» филиал г. Вологда по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 09.09.2019.

14.04.2021 ООО «МАРКА» обратилось к Лебединовой О.В. с уведомлением о погашении задолженности в размере 100 000 рублей, в котором ссылалось на неисполнение Лебединовой О.В. условий договора, предусматривающих предоставление персональной скидки при заключении договора страхования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что услуги в п. 4.1.1.2 договора общей стоимостью 143 766 рублей 40 копеек были ей навязаны, а итоговая цена по договору с учетом применения субсидии по программе «Семейный автомобиль» и прайс-листа автосалона должна составлять 955 000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что Лебединова О.В. оплатила ООО «МАРКА» следующие дополнительные услуги: продукт салона GAP в размере 43 766 рублей 40 копеек (платежное поручение № от 09.09.2019); продукт салона «Помощь на дорогах» в размере 100 000 рублей (платежное поручение № от 09.09.2019); стоимость автомобиля Nissan Terrano в размере 773 000 рублей (платежное поручение № от 09.09.2019).

Кроме того, 10.09.2020 АО «Кредит Европа Банк» перечислил ООО «МАРКА» денежные средства согласно Постановлению РФ № 364 от 15.06.2015 за Лебединову О.В. по договору № от 04.09.2019 за автомобиль Nissan Terrano в сумме 97 000 рублей (платежное поручение № от 10.09.2019).

Согласно заказ-наряду №Лебединовой О.В. установлено дополнительное оборудование на общую сумму 60 293 рубля.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.09.2019 Лебединова О.В. внесла наличными денежными средствами оплату за спорный автомобиль в размере 5000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от 09.09.2019 - 95 000 рублей (л.д. 9-10).

Таким образом без учета дополнительного оборудования цена автомобиля, с учетом персональной скидки и с учетом возмещения по программе «Семейный автомобиль», составила 970 000 рублей (95000+5000+773 000+97000).

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ истца от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.

Поскольку договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 4.1.1.2 договора купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Оснований считать ничтожными условия, предусмотренные 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3, суд не усматривает.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Лебединова О.В. с договором купли-продажи была ознакомлена, подписала его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями, автомобиль по акту приема-передачи после определения конечной стоимости транспортного средства приняла, возражений и замечаний к акту не представила. Принадлежность подписи в указанном договоре истцом не оспорена.

В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 100 000 рублей.

Однако поскольку Лебединова О.В. отказалась от договора страхования, у нее возникли денежные обязательства перед ответчиком по оплате 100 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не противоречат п.2 ст. 157 ГК РФ, предусматривающему, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебединовой О. В. к ООО «МАРКА» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021