Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к Яшину ФИО34ФИО21, Яшиной ФИО22, ФИО2 ФИО23 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применения последствий недействительности сделки, признание права собственности на квартиру в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной, применения последствий недействительности сделки, признание права собственности на квартиру в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО7 унаследовал после смерти своего брата ФИО1 ФИО24 1/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 ФИО25 умер. После его смерти наследником является истец.

При обращении к нотариусу, истцу стало известно о том, что собственниками квартиры по указанному адресу является семья Яшиных, которой спорная квартира была продана ФИО6

Истец считает, что сделка была совершена под воздействием обмана, супруг истца не мог продать свою долю в квартире, не поставив её об этом в известность, в связи с чем истец обратилась в суд и просит признать сделку купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Яшиными, ФИО6 и её супругом ФИО7 недействительной.

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделки, признать права собственности ФИО7 на квартиру в порядке наследования и просит истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО5.

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную при подачи искового заявления в суд, а также просит взыскать с ответчиков понесенные затраты на оказание юридической помощи и услуг адвоката в размере 6 000 рублей.

Ответчики Яшины и ФИО6 исковые требования не признали, указав, что у сторон по договору каких-либо претензий к друг другу при заключении договора не возникло, никаких нарушений при продаже квартиры в регистрационной службе выявлено не было, на момент совершения сделки ФИО7 и ФИО6 являлись сособственниками спорной квартиры, истец сособственником не являлась, отношения к квартире не имела, просят в иске ФИО3 отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, указав на то, что Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы истца, возражения ответчиков, суд считает, что требования ФИО8 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 ФИО26 — брату супруга истца ФИО1 ФИО27, который при жизни составил завещания, согласно которому завещал указанную квартиру в равных долях своей сестре ФИО9, дочери ФИО10 и брату ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 умер.

После его смерти ФИО7, ФИО9 и ФИО10 вступили в права наследования по завещанию (по 1/3 доли каждому в спорной квартире).

Документов, подтверждающих данные обстоятельства, сторонами не представлено, вместе с тем, стороны данные обстоятельства подтверждают.

Из заявления ФИО1 ФИО29, представленного в Снежинский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, усматривается, что он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации серии №№, что подтверждает вышеназванные обстоятельства, но по каким-то причинам ФИО7 не смог представить их в Регистрационную службу.(л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор дарения доли в квартире по адресу: <адрес>, по условия которого ФИО9 подарила сыну принадлежащую ей по завещанию 1/3 доли в спорной квартире. (л.д. 87)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условия которого ФИО10 продала своему брату ФИО6 принадлежащую ей по завещанию 1/3 доли в спорной квартире. (л.д. 88)

То есть доля ФИО6 в спорной квартире составила 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками спорной квартиры(ФИО1, ФИО2) и семьей Яшиной был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО6 продал семье Яшиных 2/3 принадлежащих ему доли в спорной квартире, а ФИО7 - 1/3 доли. (л.д. 45)

Указанная квартира была передана семье Яшиной по передаточному акту, согласно которому ФИО6 И ФИО7 передали квартиру, а Яшины приняли её от продавцов, каких-либо претензий при покупке-продаже квартиры, в том числе и по расчетам сторонами высказано не было.(л.д. 49)

Как пояснили в судебном заседании ответчики Яшины, указанная квартира была приобретена ими по объявлению в газете, в спорной квартире они проживают более пяти лет, со стороны продавцов каких-либо претензий к ним высказано не было, сами продавцы с требованиями о признании сделки недействительной к ним не обращались.

Право общей собственности ответчиков Яшиных было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49 оборотная сторона)

Подпись ФИО11 в данном договоре, ФИО3 не оспаривается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежи право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО7 реализовал свое право, как собственник, путем продажи принадлежащего ему имущества; последствия совершенной сделки сторонами достигнуты были путем передачи имущества покупателям и оплаты денег продавцам, государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Поскольку доля в спорной квартире была получена ФИО7 в порядке наследования, то в соответствии с требованиями ст. 36 СК РФ она (доля) не является совместной собственностью супругов Г-вых, в связи с чем, доводы истца о том, что её супруг не мог без её согласия распорядиться долей в квартире, что нарушило её права, не состоятельны.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец с учетом требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств относительно недействительности указанной выше сделки не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ). Договор купли -продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возвращается его стоимость в деньгах.

Под обманом в смысле данной статьи понимается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки путем преднамеренного создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах, а также в их умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых привело бы к не заключению сделки потерпевшим.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованная в совершении сделки сторона в лице Яшиных и ФИО6 ввели в заблуждение ФИО7 о характере сделки, ее условиях, предмете, судом не выявлено.

Также истцом не предоставлено достоверных доказательств давления, обмана, насилия и угрозы со стороны покупателей Яшиных и продавца ФИО6 на второго продавца ФИО7

Из текста договора купли-продажи однозначно следует волеизъявление сторон на совершение сделки купли-продажи спорного жилого помещения.

В материалах дела представлено заявление ФИО7, которым он просит произвести регистрацию сделки договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную с ФИО4 и ФИО5 и просит зарегистрировать переход права семьи Яшиным на основании указанного выше договора. (л.д. 40)

Действия участников сделки соответствуют требованиям ст. 454 ГК РФ о договоре купли-продажи, стороны договора имели и реализовали намерение создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность возмездно недвижимое имущество.

Соответственно оснований для признания договора купли-продажи недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ у суда не имеется, при этом суд учитывает, что обстоятельства недействительности договора купли-продажи квартиры должны были бы существовать на момент его заключения, а доказательств этому ФИО12 не представлено.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры, соответствует требованиям, предъявляемым законом для данного вида договоров (заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию в регистрационной службе), стороны договорились о существенных условиях данного договора, имелось волеизъявление ФИО7 на отчуждение спорной квартиры, квартира была фактически передана ответчикам, так как последние проживают в ней по настоящее время, оснований для признания его недействительным, в том числе и по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом не доказано, что ФИО7, при заключении оспариваемого договора купли-продажи, не имел цель передать свою долю в спорной квартире в собственность ответчиков, не желал достижения данной цели, не понимал, что право собственности на квартиру перешло к ответчикам.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основание для признания указанного договора купли-продажи квартиры отсутствует, отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки.

Доводы истца о том, что сделка по купле - продажи квартиры, является недействительной, поскольку она совершена с целью завладения недвижимым имуществом ФИО7 и истца и, которая не знала о том, что квартира продается, последствия совершения данной сделки ей не были известны, безотносительны, поскольку выводы суда об отсутствии причин считать договор недействительным, не опровергают.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение.

Поскольку, как было установлено, истец не является собственником спорного имущества, поэтому не может истребовать данное имущество и правом предъявления виндикационного иска не обладает, так как право собственности спорной доли в квартире на ФИО12 никогда зарегистрировано не было.

Требования истца о признании договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО7, Яшиными и ФИО6 ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются в соответствии со ст. 169 ГК РФ неправомерными.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, поскольку как было установлено ФИО7 при жизни в порядке наследования являлся собственником 1/3 доли в спорной квартире, данные обстоятельства уже были установлены в силу закона и права ФИО7 на принадлежащую ему собственность ни кем нарушены не были. Истец обратного суду не доказала.

Доказательств о том, что ФИО7 являлся собственником всей однокомнатной квартиры и по каким-либо причинам был лишен своего права собственности на всю квартиру, истцом не представлено.

Представленные документы свидетельствуют об обратном: собственником 2/3 доли в спорной квартире являлся ФИО6, который также реализовал свое право собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО30 к Яшину ФИО31, Яшиной ФИО32, ФИО2 ФИО33 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применения последствий недействительности сделки, признание права собственности на квартиру в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Беляева.